ICLL：对孩子宣传基督教的恶果

乡下人进城

对孩子宣传基督教的恶果

ICLL

当我们教育一个孩子说：他生来就是罪人，他的本性就是邪恶的时候，这是扭曲人性；

当我们教育一个孩子说：他的成就实际不是出于他，而是一个至高的神通过他而完成的时候，这是扭曲人性；

当我们教育一个孩子说：他的过错都是出于他自己罪恶的本性的时候，这是扭曲人性；

当我们教育一个孩子说 ：他生命中最重要的是绝对地服从一个至高的权威的时候，这是扭曲人性；

当我们教育一个孩子说 ：这个世界上的人只分为两种，一种进天堂，另一种进地狱的时候，这是扭曲人性；

当我们教育一个孩子说：对不能理解的东西盲目地相信甚至崇拜是一件美德时，这是扭曲人性；

当我们教育一个孩子说：为了取悦一个至高无上的权威而献上自己亲人的生命是一种美德的时候，这不是扭曲人性，这已经是扼杀人性了！


=================
版主这样乱删帖很不地道哈。既然取名为“基督教研究”，这种说基督教对孩子不宜的帖有什么错误么？有道理就说道理，删了人家的贴不说明自己就有道理了。如果版主认为这里只能给基督教歌功颂德，那就明说出来，多数对基督教不感冒的人不会打扰你们自己在这里高唱哈里露牙

金宝

68# 金宝  

希望您的逻辑里：不反对！=支持，否则您的逻辑又独树一帜了。
在美一方 发表于 23.3.2009 16:54

俺的逻辑自然和极端反击的不同。

在美一方

68# 金宝

希望您的逻辑里：不反对！=支持，否则您的逻辑又独树一帜了。

金宝

64# 金宝

呵呵，中医我不反对的部分恰恰就有经络，这个我在文学城和倍可亲都明确说过。您想造谣污蔑反基的心理我明白，所以您急不可耐地造谣的行为我也理解。我反对中医的部分，也是根据科学来反对，不是根据什么 ...
在美一方 发表于 23.3.2009 01:11

MM原来也支持经络学说，对不起，I missed that part before，俺向你鞠躬道歉。

金宝

66# MstPrfdcm

话说到这儿，俺觉着已经很透彻了，俺们各自的观点也表述得差不多了。
等在有新的话题俺们再接着说吧。
谢谢你看得起俺，和俺唠扯了这么些。回头见。

MstPrfdcm

#63 金宝

俺先问你：你所谓的“真=不假”，这概念是相对的还是绝对的？

我说的“真善美”，都是相对的。谢谢你给我“上课”。我不懂音乐理论，一点都不知道音乐的审美标准是什么，但贝多芬、柴科夫斯基、德沃夏克、门德尔松、Shostakovich的音乐却能打动我。看来你讲的，经不起我实践的检验　－　我不懂音乐，但能审音乐的美。



你的信仰还很模糊。你无法描述清楚。

是我无法描述清楚还是你无法理解？好像你的思维比较定型，就那么几个框框，以为信仰就是基督教、伊斯兰教什么的。安不进你的框框的，你就理解不了。我说我赞成耶稣的好话，不赞成耶稣的恶语，你好像没有见过这种说法。我当然和你不同，否则我们为什么需要交流呢？我明白你的想法，耶稣的好话，你赞成；耶稣的恶语，比如诅咒无花果、诅咒不要他做王的人，你也赞成。这是个人崇拜，不足为取。我也明白，你认为Bible句句是真理。这种态度也很成问题。2400年前，孟子就说过“尽信书不如无书”，这才是符合实际的态度。



实践是检验事物可能正确与否的标准“之一”，而不是唯一标准。道理很简单：人类没有能力把所有自己发现的理论都付诸实施。换句话说，实践的了的，俺们就去实践，实践不了的，俺们只好停留在信还是不信这一层面上了。

实践包括人类所有的实践，不单单指自己的实践。比如基督教徒都希望按基督教的理念统治世界，但中世纪的实践表明基督教掌权行不通。耶稣的神迹比如驱鬼，在现代医学看来，是当时人们对疾病了解不足，误把疾病当作“鬼”。也就是说，实践否定了耶稣神迹的存在。



好像要证明上帝存在，人类无法做到，那么也就只有信上帝和不信上帝的分别了。

虽然无法证明或否定上帝的存在，但有很多资料可以考察你信的上帝是否存在。上帝又有许多绝对特性，人们完全可以考察，而没有必要愚昧到去迷信。比如，你信耶稣是上帝，上帝又无所不能。哪为什么耶稣连孙悟空的本领都没有？你会说，孙悟空是假的。那耶稣连假的都不如，怎么会是真的上帝呢？上帝至善，可耶稣为何咒骂他的同胞（宗教领袖）呢？当然，神学家们会打圆场。不过，有思考能力的人不会被那么容易忽悠。

也可以比较。基督徒说耶稣是神，为什么穆斯林、犹太人不同意呢？耶稣既然是神，为什么中国人几千年都没有听说呢？既然耶和华、耶稣都全能，干吗靠坚船利炮打开中国的门户呢？这种证据实在是数不胜数，只要不被基督教给蒙住，随眼可见。

好像不是随便简单的信与不信了吧？



你“信”博爱存在与人间吗？还是信博爱之存在于你自己心里？
既存在于人间，也存在于我心。存在于人间，指的是流露在人际交往中的友爱；存在于我心，指的是我愿与人为善的人生态度。


你“信”真善美吗？这和信“一日三餐”的区别在哪儿？
一日三餐不需要信，那是人的自然活动。  人可以经验到的，人自然而然知道真伪，不需要信。真善美也不需要信，绝大多人都是喜爱真善美的，虽然人们对真善美的标准不完全相同。而神、鬼、精灵这些无法证实，人们感觉不到，才需要信。


“什么都忧虑”是一个绝对概念，是你批判的表达方式。怎么，到了自己这儿就成了“一词多义”了？不过俺不奇怪，人的标准多是双重的，要求别人的和要求自己的不一样。

我为你解释我说“什么都忧虑”指的是“忧虑很多”，而且提供了你的原话。你一定要理解成是我说你忧虑一切，我没有办法。我又没有“圣灵”，控制不了你，改变不了你的意志。但我觉得，你不太可能忧虑耶稣是疯子，耶稣的神迹是假的，耶和华不是神，你犹太人创造的，就像中国人创造出盘古、女娲一样。你忧虑过这些事吗？如果你没有忧虑过这些事，怎么就那么肯定我是说你绝对什么都忧虑呢？


Yes，俺懂，你不懂！根据就是综合了你上面的说的话，说明你不懂得害怕、和担心是人的本性；你不懂得你自己其实也是害怕得要命的。放心，这只是直言相告，不是攻击，你懂得事情，俺自然会说你懂。

你看问题只是从你本身的角度。我说过，我过去害怕，现在不怕，你怎么就不相信呢？你难道一生没有变化吗？从小到现在都一样害怕？

至于攻击不攻击，是双方的事，你只能说你没有攻击的意图。听话方是否感受到攻击，你如何知道？我从来没有攻击你的意图，总是把我认为正确的想法与你交流，但你为何说我攻击你？瞧，这就是一个人能否正确思维的表现之一。正确的思维能够“看”到问题的各个方面，而不是只看到一个方面，个别的方面。

另外，你的神经常告诫他的徒弟，不要论断。给我的感觉，你很喜欢论断，那么肯定的说我不懂。这点你离耶稣的要求相差不小，希望你多祷告，求耶稣加持你。我当然也需要注意，只是不用耶稣帮忙。


既然你提到了耶稣， 俺就多说两句，让你看看什么是勇敢。

这是对原话题的误解。我们原来谈的事“忧虑”，我提到过，耶稣说“不要为明天担忧。”意思是人可能会变得不担忧、不害怕；也劝你不要为许多事担忧。你把担忧当成了"胆小", 所以你讲耶稣“勇敢”。“忧虑”不是胆小的意思。担忧的人，不见得胆小，可以很勇敢的。比如，忧虑的忧郁症患者敢于杀死别人，也敢于杀死自己。

由此看来，我们之间的不同，很多是思维方法的不同以及对词语的理解有误。如果大家多注意正确思想，多提高语言水平，多注意理解对方，很多看起来存在的分歧，实际上并不存在，更用不着攻击。

在美一方

64# 金宝

呵呵，中医我不反对的部分恰恰就有经络，这个我在文学城和倍可亲都明确说过。您想造谣污蔑反基的心理我明白，所以您急不可耐地造谣的行为我也理解。我反对中医的部分，也是根据科学来反对，不是根据什么西医，因为目前的现代医学可不是西医，懂哇？当然当然，文科教授不懂科学，可以理解，不懂医学，也是可以理解的。

金宝

造谣都不打磕绊。我对中医是大部分反对小部分存疑存兴趣，这个我早就多次申明。您上来就说我极端反对中医，造谣过分了吧？至于易经，更是莫名其妙。我连易经里讲的是什么从来就没看过，我什么时候说对易经持反对态 ...
在美一方 发表于 22.3.2009 17:53

嘿嘿，说到痛处了？

中医阴阳辨证经络学说来源于《易经》，这和你之所学西医是截然不同的。你对中医的“大部分反对”也就是反对《易经》的理论了。既然你没有好好研究过易经，那也说明你都是根据西医理论来对抗中医的了。

你们反击的另一个主要根据就是她是“西方文化”入侵，又违于中国文化和宗教传统。俺已经不止一次被冠以这一高帽子。

金宝

#59金宝

根据常识，每一个个体对 真、善、美 都有不同的诠释和标准，你这所谓“真、善、美” 的标准又是什么呢？你怎么就知道你所相信的“真善美”就真的是“真善美”的呢？

真=不假；善=益人；美=不丑。人们 ...
MstPrfdcm 发表于 22.3.2009 17:22

真=不假；善=益人；美=不丑。人们的认知有个体差异，但总体上有一定倾向。我怎么知道？我知道我知道啊。比如，媒体上的俊男美女，绝大部分我都认同，用不着什么标准。
回答：俺先问你：你所谓的“真=不假”，这概念是相对的还是绝对的？是100%的真，99%的真，50%的真，还是XX%的真？能告诉俺你是怎么划线的？你怎么知道你信的那个“真”就是真的“真”呢？善=益人、美=不丑云云道理同上。
这里，俺不知道你举俊男美女的例子为何意，不是你把他们又当成你的信仰了吧，好像前边的一日三餐。你能不能给你的“信”下个明确的定义呢？你的逻辑真的非常混乱。
对于美这样的概念，你说话太随便，看来你这方面的常识太少了，俺给你上上课。
所谓美：世界上标准很多，你认同的媒体上的俊男美女，你父亲母亲可能就不认同，反之亦然；中国人认同的俊男美女，印度人可能就不认同，反之亦然；亚洲人认同的俊男美女，非洲土著可能就不认同，反之亦然；俺认为的俊男美女，你可能就不认同，反之亦然；基督徒们认为的美，反击可能就不认同，反之亦然。。。。这里面的不同在哪儿？审美标准不同使然！所以当你说审美“用不着什么标准”，俺就知道你不懂了。
再告诉你一件事儿：当你说对某事“你知道你知道”的时候，你不一定知道，因为“你知道”只是一个相对的概念；当你说对某事“你不知道你不知道”（假如你还认为你有不知道的事情）的时候，你肯定不知道，这是一个绝对的概念。


我们讲了那么多，还需要我告诉你？你难道不能判断？一定需要一个名词标签你才能理解把握？我还没有想出一个名词来描述，大概用“现实、存在、人文主义”接近一些。
回答：谢谢你告诉俺：你的信仰还很模糊。你无法描述清楚。

还需要澄清个概念。基督教的意识形态是“全／无”的绝对化。比如，基督教认为共产主义是邪恶的，把共产主义中美好的部分也斥为“邪恶”。我则反是，我认为基督教有邪恶的，但也有美好的成分。耶稣的好话，如“爱人如己”，我赞成；但他诅咒的话，我不赞成。
回答：回到你在第一段里面阐述的：你的真、善、美 是绝对概念还是相对的？“真”是100%的真，还是“半真”？“善”是100%的善，还是“半善”？“美”是100%的美，还是“半美”？

回答：你还是拿不出你自己的一套标准来。所以俺说你信的是“没谱儿”。所谓能力的培养，那是有目标的。这目标就是俺说的标准。并且应当是正确的标准。如果目标或标准不正确，你练的再苦再勤奋也是白练。

如果要标准的话，应该是实践，实践是检验正确与否的标准。如果发现自己的思维、估计、理解等等智力活动与现实相符，保留；不符，究其原因，改进。
回答：俺直说的看法：实践是检验事物可能正确与否的标准“之一”，而不是唯一标准。道理很简单：人类没有能力把所有自己发现的理论都付诸实施。换句话说，实践的了的，俺们就去实践，实践不了的，俺们只好停留在信还是不信这一层面上了。
好像要证明上帝存在，人类无法做到，那么也就只有信上帝和不信上帝的分别了。


会出错。出错是人生必然、必需的一部分；否则，人为何需要教育、学习？谁能不经过 "trial and error"？不过，被教条禁锢，错误会更多，这是其次；关键是人生体验都变了味，都是虚假的、不自然的。
回答：人会出错，也有大错小错之分。在信仰上出错儿，就会错的离谱，是大错。
人类有限，经过教育学习甚至经验，都还不完备。所以，不能仅仅跟着自己的教育学习还有经验走，那样一定犯错误。人生必须有大目标、大方向、大原则，就好像你说的真善美，他们从概念上讲都应当是绝对的。俺们铁定做不到俺们的理想，仅仅可以尽自己的最大努力去做。相信了去做，这信仰就是真实的；不相信勉强去做，信仰就会越做越假；不相信而不去做的，那信仰肯定就是假的。这里信仰对象和信仰追随者是一个整体，不能区分。
你上面说的“教条所禁锢，错误会更多”“人生体验都变了味，都是虚假的、不自然的”云云，也都是你的感觉。
你确实是跟着感觉走的。

回答：这“信不信一日三餐”可是你在上边随口说出来的，忘啦。如果说偷换概念，那也是你偷换的，现在却倒打一耙、反咬一口。你没事儿吧？

当初为了提醒你对“信”这个词的运用，所以问你那个问题。我对人怀有博爱的态度，你说我“信博爱”。你好像把“信神”的“信”与“信博爱”的信，当成一回事。你信神，要祷告、赞美、祈求等等；我“信博爱”，即不向“博爱”祷告、赞美，也不认为“博爱”比人高级。博爱是我精神的一部分，是人生态度，我觉得你把“信”这个词用混了。由于我们刚刚开始交流不久，没有好意思直接指出，所以问你“我是不是信‘一日三餐’”。你似乎主要精力用在攻击，不是学习交流，所以，没有引起你的注意。“一日三餐”用得着信吗？无法证实的，才需要信；天天体验的事务，用得着什么信？现在搞清楚了吧？
回答：还是个概念问题。你“信”博爱存在与人间吗？还是信博爱之存在于你自己心里？你“信”真善美吗？这和信“一日三餐”的区别在哪儿？你知道不知道俺们这世界上很多人只相信“一日三餐”的？别的你说什么他们都不信。他们的生活和生命的全部内容就是：挣钱、吃饭、睡觉。
你回头去看看，俺给你回了多少贴了。俺如果不想和你交流，干吗还费这么多唾沫？指责别人攻击的时候，也要看看自己是不是正在这么做呢。

回答：不要信口开河，随便篡改俺的话，这习惯很不好。俺什么时候说过俺“什么都忧虑”了？比方讲，俺就不忧虑反击们的偏执狂行为；俺就不忧虑台独藏独；因为俺知道邪不压正。
俺们总理那不仅仅是顾虑，而是真正的担心。那种“一个决定没做好，就会造成巨大损失”的担心，那种“做任何决定都关乎亿万人民切身利益”的担心。。。这些你是不懂的。

我说你“什么都忧虑”，意思是说你忧虑的事很多，并不是说你对一切所有都忧虑。请你复习一下“一词多义”这个语言现象。你看看你原来说的话，是否是忧虑很多：“回答：俺就是一个很脆弱的人。俺会为自己的生命的不确定而担忧；俺会为俺儿女的安危担忧；俺为俺们屋里的今天高兴股不高兴担忧；俺会为俺事业的进展担忧；俺会为污染的、暴力的、纷乱的、道德低下的世界担忧；俺会为俺的祖国担忧；俺为会不会遇见天灾人祸担忧；俺为论坛上有没有人骂俺担忧。。。。总之，俺很脆弱。所以，俺需要上帝来帮助俺。”
回答：“什么都忧虑”是一个绝对概念，是你批判的表达方式。怎么，到了自己这儿就成了“一词多义”了？不过俺不奇怪，人的标准多是双重的，要求别人的和要求自己的不一样。

这种态度不可取。你有什么根据说我不懂，你懂？
回答：Yes，俺懂，你不懂！根据就是综合了你上面的说的话，说明你不懂得害怕、和担心是人的本性；你不懂得你自己其实也是害怕得要命的。放心，这只是直言相告，不是攻击，你懂得事情，俺自然会说你懂。

你说的这些，与我原来的话题都没有任何关系。看来你的确没有我经历的精神体会，所以你把我说的，当作“吹嘘”。佛经里有很多记载。很多高僧大德都描述过那种精神境界，庄子的著作里也有很形象的流露。耶稣也说过要“重生”，说要做他的徒弟，需要背上十字架（别忘了十字架是杀人工具，他的意思是把原来的旧我在十字架上钉死。把自我都要杀死，还会恐惧吗？）。另外，耶稣也劝他的徒弟们“不要为明天忧愁”，是不是？不知道你读经时是否注意到耶稣的这些话？如果注意到了，为什么做不到？
回答：很可惜，你并没有理解俺要告诉你的信息。你的精神经历也许是独特的，但不一定是正确的或真实的。那些个高僧怎样俺没有评论，因为俺并不深刻研究他们。既然你提到了耶稣， 俺就多说两句，让你看看什么是勇敢。
陆加福音 22 章：

[size=-1]39	耶稣出来，照常往橄榄山去。门徒也跟随他。
[size=-1]40	到了那地方，就对他们说，你们要祷告，免得入了迷惑。
[size=-1]41	于是离开他们，约有扔一块石头那麽远，跪下祷告，
[size=-1]42	说，父阿，你若愿意，就把这杯撤去。然而不要成就我的意思，只要成就你的意思。
[size=-1]43	有一位天使，从天上显现，加添他的力量。
[size=-1]44	耶稣极其伤痛，祷告更加恳切。汗珠如大血点，滴在地上。

这一段说明，尽管耶稣自愿为人类赎罪，但是事到临头，他还是会紧张甚至还怕，出汗入血，因为耶稣也具有人性。尽管如此，他却深明大义，以上帝的意愿为意愿，像羔羊一样顺服地被钉在十字架上。这是勇敢，是无私奉献。
俺们很注意耶稣的所作所为，俺们想学，可俺们做不到他那样。可别跟俺说“你做得到”，俺铁定不信。

周总理的具体情况我不了解，至于他是否是病态，不好下结论。你倾向把不同的概念混淆，我想不是你故意犯的。这种错误在基督教很常见，很多是故意的。“谨慎 ”与“害怕”是两个不同的概念，谨慎的人一般不容易恐惧，冒失的人反倒容易恐惧。谨慎是成熟，恐惧是病态。担心、忧愁、害怕、恐惧，这些情绪主要是程度不同。
回答：道理同上。俺们没有混淆任何概念，反而是要澄清你混乱的概念，你不用扣帽子。

名人、伟人与精神病没有必然的关系。丘吉尔、林肯、屈原都是经典的忧郁症患者。谢谢你对我的关心，建议我看病，不知道你认为我的症状有哪些，患的是什么精神病？
回答：Your symptom is Naive.

chinalong

正确的宗教其实就是良好的教育！！

前苏联就是世界上最失败的教育。