|
经过一夜努力,留学澳洲国立大学计算机系的6位硕研一致分析并得出以下结论: <BR> <BR> 1。所谓的“合成”图片,并无发现任何修改的痕迹,属于自然图片。通过使用ZINX对关键部位的放大(5000%-8000%倍放大,目前photoshop一类软件的最大倍数不过1000以上)并进行分解图域分析,并无发现任何改动的迹象。使用32进制的数据缺失扫描部分关键部位(如颈部,颅部及周围,敏感部位),并无发现IND(intruding data,位图术语,用于发现因改动而缺失的数据,最小可达到100bit级别)。 <BR> <BR> 2。对原图进行的场色调分析,一致结论为原始色调,并无发现图片修改的痕迹。 <BR> <BR> 3。对原图进行的阴影分析和光源投射分析,并无发现异常,均属于正确的光源和正常的阴影。 <BR> <BR> 4。使用国立大学自主设计的image differential analysis工具,最终得到的数据为(-30,+47) ,属于正常范围,也并且没有发现任何图像修改工具的data tag. <BR> <BR> 5。最终结论为:图片为未经修改原始图片 <BR> <BR> 附:我们只是好奇而以,花了大约2个小时就搞定分析了。至于网络纷争,我们没兴趣,自己看着办。 <BR> <BR> ----------<BR> |
|