关于如何评价余秋雨老师？

一个道姑

比起评价人格，我更喜欢评价作品本身，虽然一本作品常常影射了人品。

我看文化苦旅系列的时候是在中学，看《行者无疆》的时候在大学，这期间心态、学识、眼界转变了很多，所以我对余秋雨先生的作品态度也有很大的转变（不涉及任何作者个人问题）。

高中的时候，把《摩挲大地》《寻觅中华》一系列书，看了五六遍，导致的后果是，作为一个单纯的、没有独立批判思想的中学生，我高中时期写的散文，风格都极大受到了余秋雨先生的散文影响。

包括现在，我最擅长的仍然是那种风格，饱蘸深情，循环叠复，渗透着中国文化余韵，可能还有一些稍微生僻的文学常识。

但是现在，从看书到批判的看书，思想有很多不一样的地方。就我所有认知水平给《行者无疆》做一个客观评价。

1. 文字的张力：

余秋雨一开始是搞戏剧的，这就意味着，在他转型写起了散文之后，会有意无意的运用一些戏剧理论。

尽管余秋雨的散文创作是在他厌倦了戏剧研究之后的产物，然而一个意料之外且又在情理之中的事实是，他的散文有意或无意地融入了戏剧艺术的表现笔法，在散文创作中制造出惊险曲折，绚丽多彩的剧场效果。

《行》很能够引起众人的感情共鸣，这就是因为其创作的风格和语言特点。

我们都擅长看片段化的文字，不喜欢长篇累牍的学术理论，这是所有人的阅读心理，《行》非常贴合这点。

它以简明易懂的文字，排列组合优美，让人赏心悦目，同时让我们感觉到，自己很难有这些灵感崩现的思想，因而具有一定程度的仰望的高度。

但是这个高度又不是深奥到佶屈聱牙的，所以这个度，把握的很微妙。

仰望，又不至于脖子酸；让你觉得你也是文化思考队伍的一员，但是还有长长的路要走，要反思，这很巧妙。

2.可读性：

看汪曾祺的散文，像是《人间草木》，就觉得不如《行》这种好读。虽然我现在非常喜欢汪老的文章。

读《行》的人可能会发现，文章不仅是因为渗透着文化文明这条主线的，更是因为，在音调上，文章大量使用具有相同韵部的字，这就意味着，朗朗上口和冲击力更强。

另一方面是，《人间草木》这种类型的散文更像是这个样子，在云南一个不知名的小山村，刚刚下过雨，一个穿着少数民族服饰的少女，走街串巷，吆喝着篮里的梅子。

整本书就像是这个场景。

清新，但是寡淡，只有你去想这个梅子应该还泛着雨珠的闪亮，应该酸酸甜甜，那个少数民族的少女一定有着响亮甜美的嗓音，她的叫喊就像山歌一样动听，衣服闪啊闪的银饰叮当悦耳的时候，你才会恍然大悟到，这样的文章余韵是那么美。

《行》不一样，它更偏向于描写这样的场景。

天昏地暗，庞贝城轰然坍塌，四溅的灰尘呛进鼻腔，滚烫的岩浆照的人群在红光里交叠，没有哀嚎和哭喊，历史站在一边，默默点起凭吊的灯，于是我们知道，这段历史被记住了。

这个对比一目了然。更为宏大、宏观的东西，往往震慑力更强，哪怕我用的语言再为平静，也总能搅起人性心底的水。

所以，我们读的酣畅淋漓，“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山”。至少，我是这样。

再 书本气、文绉绉写个总结，那就是：

作者在作品中刻意营造一种低徊，感伤的历史氛围。这种氛围来自于对数千年文化的清理与总结，来自于对中国历史坎坷命运的反省与思考，从而带有了一种悲剧的味道。当这种感伤、悲凉的气氛在作品中升腾与散发时，便带给了读者极大的美感与阅读效果 。

我觉得余秋雨先生的作品有一种扑面而来的浩荡和一种明朗的透彻。

我记得余先生在一次演讲中说过，他在考察世界文明遗址的时候，很多作品都是在枪炮声中，在路旁的台阶上，车上花半个小时写出来的，一气呵成，所以每次写完，自己都感觉都有一种英雄气势。

我觉得，余先生在气势上堪比曹操，有一种上马征战，下马作文的大文人气势；在生活上堪比苏东坡，热爱生活，享受生活的质感；在语言上堪比老子，正如你所说的大道至简，他的文字，挑不出没用的话；在逻辑上堪比各路哲学家，辩论家；在人品上，我只想说一句余先生说过的话:"马行千里，不洗尘沙。"（有人会觉得我吹，但是是不是真的，只有他的读者明白）

对了，由于做他的学生的名额很少又很难，所以，他现在把课程扩展到喜马拉雅了哦，中国文化讲一年，每一堂课都是一位智者的高等级发言，快去听吧。我是在Fancast这款软件听的这门课，后来才知道这款软件是针对海外华人的，不受任何版权限制，如果身在海外的你也对老先生的课感兴趣，那就打开Fancast吧！

3.总结：

所以，我们不能去给一部的确存在思想和含金量的作品说是好是坏，我们之所以，对于《行》这一系列的文章关注度这么高，是因为余秋雨先生本人，和我们理想中的学者，有出入。

我们认为的学者，不应该是这样的，写出来的东西也不应该是这样的，往往那些我们束之高阁的作品才符合我们对于这些人的心理预期。

可是，这是个多元的社会。

我依然很喜欢余的文章，比起越来越苍白肤浅的社会，比起这个是个人都能当作家出书的时代，它看起来，好多了。

​