从承德祝圣看梵蒂冈对华“占团废会”图谋的破灭(转载)

大长今

      作为一名中国天主教会的旁观者，近年来，笔者如同一个观赏名角儿演出的票友，欣赏着中梵博弈这幕精彩的大戏。偶尔看到会心处，也会击节赞叹一回。今年年中时，传闻已经数度延期的中国天主教第八届代表会议将于年内召开，笔者就明白，在接下来的半年里，梵蒂冈不会让我失望。果不其然，就在前几天，2010年11月20日，河北承德教区，由唐山教区方建平主教主礼，衡水教区封新卯主教、沧州教区李连贵主教、保定教区安树新主教、呼和浩特教区孟清禄主教、辽宁教区裴军民主教、聊城教区赵凤昌主教、北京教区李山主教等襄礼，将当选了一年多而至今未得教廷回复的郭金才神甫祝圣为正权主教。这是中国天主教今年祝圣的第10位主教（教会中很多人称郭主教为今年第十一位，那是把今年4月初的内蒙古巴盟教区的杜江也算进去的缘故，但杜江是从地下主教公开就职，不举行祝圣礼，故笔者不将其列入祝圣主教之内）。相比于前面9位主教祝圣时的风平浪静，郭主教的祝圣却再一次引发了教廷和国内天主教会中的异己势力的猛烈攻击。笔者认为，之所以会产生此种情况，原因在于郭主教的祝圣，击中了教廷的死穴，是教廷不能承认之重，它标志着教廷在与中国天主教会争夺即将召开的第八届全国代表会议的领导权方面遭到了彻底的失败，也标志着教廷多年来执行的对华“占团废会”战略受到了重创（尚不能说此战略已经失败）。

    “占团废会”是笔者于2007年时提出的一个概念，它是笔者对教廷对华战略的一个概括。目前，中国天主教中枢领导机构共有一个：中国天主教爱会和中国天主教主教团，二者并称“一会一团”。所谓“占团废会”，就是教廷希图通过让它所属意的主教尽可能多地进入主教团并在其中担任领导职务，进而废掉爱国会，最后达到全面控制中国天主教会，在华恢复圣统制的一种策略。

　　也许对中国天主教有所了解的人会对此策略感到奇怪：2007年6月30日，教皇本笃十六发表对华牧函，在指责爱国会是“与教义不合的机构”的同时，也明确表示对于中国天主教主教团“不能承认其为主教团”。那么，既然如此，教廷为什么又要占据主教团呢？

　　这就要从天主教会的体制说起了。爱国会是中国天主教特有的、由广大神长教友组成的爱国爱教组织，它是党和政府与广大信教群众之间的桥梁与纽带，在中国天主教生活中扮演着重要角色。也正是因此，教廷将之视为在华恢复圣统制的最大阻碍，必欲除之而后快。因此，近年来教廷及其国内的党徒们对爱国会一直进行着不遗余力的攻击。主教团是天主教固定机构，不管教廷是否承认现在的主教团，将来，它都不得不面对认可主教团的问题。由于天主教“宗徒治理”的特性，如果说教廷要在华恢复圣统制，其最有力的载体，就是主教团。因此，虽然教廷口头上不承认主教团，但近年来对占据主教团的部署，却从未停止。

　　主要有以下几种方式：

　　1、先行委任主教。今年先期祝圣的9位主教中，除海门沈斌、江西李酥光两位外，都是教廷先行委任后经过形式上的“选举”产生的。而事先未经教廷委任，由教区自行选举产生的沈、李两位主教，在当选后即受到教廷无理阻挠，最后在中方坚持下，才于今年给予承认。在此过程中，中方表现出了极大的善意和耐心，二位主教的祝圣数度延期，直到教廷认可后才举行祝圣。因此，仅就近两年中方对梵的态度看，已经是极为忍让了。

　　2、追认“非法主教”。对一批从前自选自圣的“非法主教”给予追认。但这种追认的方式是极为屈辱的。如对唐山刘景和主教、前几天去世的石家庄蒋陶然主教、长治靳道远主教、杭州曹湘德主教，就追认他们为“无任所主教”，并称“你们的罪、罚、亏已得到宽免。”也就是说，他们是有罪的、不合格的、有亏欠的。只是因为教皇皇恩浩荡，才宽恕了他们，但是，所谓“无任所主教”，是说他们虽蒙教皇恩典，得赐主教之名，但对所在教区没有治权。这样的“认可”，实质上是打压之后的羞辱。在此，笔者要特别提出刘景和主教。本次承德祝圣，原定由刘景和主教主礼。因为老人家已年过九旬，没有主持两个多小时典礼的体力，最后改由他的接班人、方建平主教主礼。事后，国内部分异己势力就借题发挥，说刘老主教坚决拒绝主持“非法祝圣”，并因此被政府“免职”。如果笔者对中国天主教没有了解，很可能认为刘老主教是所谓的“忠贞主教”。可是，笔者恰恰知道，刘老主教是老一辈自选自圣主教，对独立自主、自办教会事业作出了巨大贡献！早在数月前筹备郭主教的祝圣时，就提出请他担任主礼，当时刘老主教一喏无辞。难道仅仅数月之间，老人家就发生如此天翻地覆的变化？这些异己势力现在对老人家恭敬有加，一口一个“刘主教”，当年刘老主教“非法”的时候，何尝见他们如此恭敬啊，难道真是“觉今是而昨非”了？最为可笑的是，这些人还捏造所谓刘老主教的“身边人”说政府为请刘老主教主礼而给他送钱，被老主教拒绝。想那刘老主教今年已经91岁了，既不愁吃穿，更不经商做生意，一个91岁的老人要钱何用？用钱去收买这样一位老人？捏造这个谣言的人，不是当别人都是天真，就是自己太天真了。

　　3、打击爱国爱教力量。2006年昆明马英林主教祝圣时，笔者在一篇评论文章中说过，教廷阻止马英林主教祝圣，不是着眼于一个区区的边陲教区，而是为了阻止他进入主教团。今次教廷阻止郭主教，也是如此。也许有人会说，沈斌、李酥光主教也受到阻挠，最后教廷也承认了他们，因此，这个理由不能解释为什么教廷最终没有认可郭金才。其实，这其中还是有区别的。海门沈斌主教是现任中国天主教教务委员会副主任，是青年一代骨干，于2009年3月2日当选正权主教。教廷随后以沈“道德有亏”为由表示不能承认，却从未拿出过丝毫证据。结果，中方表示不能再等，并将祝圣从今年的4月29日提前到4月21日，教廷遂于祝圣前两天紧急承认了他。李酥光助理主教为人谦和，在教区内深得人望，但因为老主教吴仕珍没有请示教廷就在教区内将李主教选了出来，被教廷认为不敬，也拖了一年多才认可。相对于以上两位主教，教廷对郭金才主教更为重视。早在20多年前，郭主教就与现在的马英林主教、李连贵主教和信德的张士江神甫并称天主教“河北四杰”，现任中国天主教爱国会副秘书长，也是天主教界3位全国人大代表之一，被认为有大将之才。因此，教廷纵然能够认可沈、李两位主教，也一定要全力狙击郭主教，原因也就是要阻止他进入主教团。

　　通过以上方法，目前，中国天主教会只有几位主教尚未得到教廷认可，还是所谓“非法主教”。教廷就是要把主教团内的领导职务全部置换成清一色的“合法主教”。这样，“不能认可其为主教团”的主教团就成了圣统制的主教团。同时，使用激将法，通过攻击爱国会，激怒中方，让“非法主教”们进入爱国会中央领导层，这样，教廷就能纠合它的党徒进一步加强对爱国会的进攻，从而废掉爱国会。这就是教廷“占团废会”策略的精义所在！

　　明白了以上的道理，也就可以明白教廷攻击承德祝圣的原因，也能够对中方坚定推进承德祝圣的意义有一个正确的认识了。郭金才主教在“八大”前祝圣，表明中方已经对教廷“占团废会”策略有了高度的警惕，同时，也表明中方对这两年的善意忍让换来的却是教廷的步步紧逼已经忍无可忍。郭主教的强势祝圣，就是对“占团废会”策略的反制，堪称中方在中梵博弈中的一次大手笔，充分表现了中方在关键时候的大智慧，一举扭转了前两年的被动困局，再次取得了博弈的主动权，树立了中国天主教会坚持“独立自主、自办教会”路线的正气。郭主教的祝圣，极大地鼓舞了中国天主教内爱国爱教力量的士气，坚定了他们走“独立自主、自办教会”路线的决心。

　　在本文行将收结的时候，笔者又看到一篇有趣的文章，据称是一位参与承德祝圣礼其中一位主教的教区神甫写的，称主教们是受到“胁迫”， 他写此文“是希望提醒众人，胁迫的妥协是有问题的。”一读之下，不禁齿冷。这也不是什么新鲜事物了，不过是延续教廷前几天的说法而已。笔者不由想到了今次主礼的方建平主教。方主教是2000年在北京自选自圣的，当时教廷和国内异己势力也是一样的如丧考妣。结果呢？到了2002年，教廷就承认了他的主教位。到了今天，方主教去主礼郭主教的祝圣，竟也“受胁迫”了呢？只是“至圣圣父”要主教们不受“胁迫”倒也确实难。你现在不去，结果过几年，“至圣圣父”再如认方建平一样把郭金才给了，那时节，大家怎么见面？还要不要共事了？所以说，要讲到“胁迫”，那还是“至圣圣父”从前做下的例子“胁迫”了主教们。

　　文章中说“中国的教友信仰很淳朴，知道听教宗的、主教的。这些「胁迫」、「非法」、「困扰」的字眼，到底要把教友引向何方。”中国的教友确实淳朴，所以才能被教廷和某些两面主教们玩弄于股掌之中。

　　 2010.11.22－23

　　　　

　　在本文完成时，笔者看到教廷发表了《有关承德举行的主教之祝圣的声明》。一读之下，不禁齿冷。笔者找出了2006年马英林、刘新红两位主教祝圣后和王仁雷助理主教祝圣后教廷发表的《宗座声明》，参而阅之，颇觉有趣。

　　此次《声明》第一条称：“圣父知道这个消息，深感遗憾”，称承德祝圣“令人悲痛”。这也是惯例，王仁雷主教祝圣后教廷《声明》中也说“教宗得知消息，深感悲痛。”这是很自然的，“占团废会”的图谋被中方识破，已无施展余地，“圣父”欲不“悲痛”，其可得乎？

　　《声明》第二条称，主教们去为郭主教祝圣是被迫的。这一点，笔者在前文已经谈到。如果说“被迫”，那也是被“圣父”逼的。如方建平主教，自己就是自选自圣出身，不过两年，“圣父”就认可了他。当初方主教被祝圣时，“圣父”又何尝不说主教们是被迫的？结果呢？那么，如果主教们不去祝圣郭主教，“圣父”“悲痛”完了再去认可他，这些主教们又情何以堪？

　　最令笔者感到有趣的，就是第三条。说是“无论如何，此事所带来的悲痛影响首先触及郭金才．若瑟神父本人，因为按教律而言，此项主教祝圣使他在中国教会和普世教会前陷于非常恶劣的处境，也使他面临严峻的处分，尤其按天主教法典第1382条所规定的处分。”看来承德祝圣确实令“圣父”“悲痛”了，所以“圣父”很生气，后果很严重，以至于郭主教已经面临1382条规定的处分了。只是作为一名天主教的旁观者，如果笔者记忆无误的话，按现行《天主教法典》，第1382条原文是“主教无教宗任命祝圣别人为主教，及被其祝圣为主教者，均处保留于宗座的自科绝罚”。请看条文，明明白白讲的是受祝圣者与祝圣者，“均处保留于宗座的自科绝罚”。那么，为什么在今次的《声明》中，教廷却不顾《法典》的明文规定，单单把郭主教挑出来而不及于祝圣他的主教呢？这种暧昧的行为表明，教廷看到了郭主教祝圣的重要性，试图通过此种方式煽动国内教会中的异己势力向郭主教发难。因为教廷知道，如果一举对9位主教发难，非但没有得逞的可能，而且也不符合它“占团废会”的策略。然而，教廷这种看人下菜碟的手段，恰恰暴露了它在表面的宗教纠纷之下的政治图谋，也再一次印证了中方此次的大手笔确实击中了它的软肋。在此，笔者想起了2006年马英林主教祝圣后教廷发表的《声明》中，也称“这是对教会的共融一项极严重的损害，此事件所引发基于《天主教法典》上的处罚，已经出现。”那会儿“已经出现”了，到现在也没个说法。况且，即使教廷真出绝罚，又待如何？中国天主教就拱手将领导权让出？教廷未免过于天真。

　　《声明》第四条称“此项祝圣不仅没有为承德的天主教徒带来益处，反而把他们置在更敏感和艰难的境况中。”第五条讲承德祝圣“且得罪了圣父、中国教会和普世教会”。这些都是套话，得罪“圣父”是没办法的，如果想不得罪“圣父”，也容易，在华恢复圣统制即可，那样“圣父”肯定开心，只是这样的事，是做不得的，因此，“圣父”说不得也只好得罪一下了。至于说得罪中国教会，那是教廷拉大旗做虎皮了，不过也暗含煽动之意，只是看着总觉得无力。说到得罪普世教会，更是笑话，笔者留意了几天，并没见哪国天主教会出来抗议啊。不过话又说回来，“圣父”向来是“朕即教会”的，他就代表了普世教会，得罪了他，自然也得罪了普世教会罢。

　　　　笔者在《声明》的第六条看到了一种类似哀怨的情绪，说“教宗本笃十六世于2007年颁布的牧函中表示，圣座随时准备与中华人民共和国领导人作互相尊重和建设性的对话，目的为克服种种困难，使关系得以正常化。”意思在说，我这么要跟你正常化，你怎么就辜负我啊。可是，如果我们审视一下2007年牧函发表后教廷对华所采取的行动，就可以，在那张温情脉脉的面纱之下，是一把步步紧逼的刀子。三年来，教廷抢先任命了多位主教，迫使中方通过形式上的选举确认它所想要的人选。同时，教廷还不遗余力地打压爱国爱教力量，多位爱国爱教骨干当选多时，教廷一直不予回复，且以莫须有罪名干扰他们祝圣。最为可笑的是，教廷所举的理由都是“传闻”，连个证据都不需要。如此“对话”，其本质是逼降。

　　《声明》最后一条称“全球天主教徒都在密切关注中国教会所走的艰苦路途。”其用意不过是延续当年牧函中所谓普世为在中国之苦难教会祈祷一样，聊示“兄弟们你们闹罢，我们在精神上支持你们呢”的意思而已。

　　通观《声明》，一言以蔽之：技止此耳。