哥本哈根的“气候门”

Paul

不悔

      在丹麦“气候门”会议上，西方发达国家与发展中国家，争得就是一个控制权问题,也就是政治发言权的问题。
       欧洲，由于经济早就转型，传统的经济模式受到制约：在发展国家群体发展过程中，各国都需要提升自己的经济水平，都离不开自己资源的合理利用。发展中国家由于起步较晚，技术与资金问题遇到瓶颈，何况又遇到了因刺激贷款引发的金融危机，要发展壮大自己遇到了新的局面。
      近年随人口的过度增长，资源与资金的问题会起来越突出，资源是有限的，发展中国家要发展自己，必然而然的开发自用原来多为发达国家利用的资源，如此一来，西方国家面对的资源瓶颈时期也就到了。西方国家如何面对这种局面，必须保障自己的利益，首先就要限制发展中国家的资源利用，理由是“空气污染，全球变暖”，以“保护全人类”的生命健康的理由太堂皇了。发展中国家的最大问题有两项，一是资金，二是技术，发展中国家要做到西方世界的标准，就必须买技术，贷款。这样西方国家以此为杠杆就又打到了一个新的经济增长点，而游资而找到了利润的增长点。说白了，金融危机并不是缺少momey，而是缺少合理的利润，缺少如何通过自己的原始资金再增值的手段，因为二房刺激贷款引发的金融危机，打击了投资人的信心，在利润得不到保障的情况下，不轻易出手。
     中国与西方争论的焦点，在于西方制订的条款都是出于自己利益的需要，损人利己的条款，明显是针对发展中国家的。77国集团与中国的目标就是为“减排”西方国家必须提供免费的技术，提供必需的资金支持。本来发展中国家，尤其是非洲国家，底子就薄，在保障基本民生与发展上根本上拿不出足够的资金来“保护空气”的干净。如果拿出资金购买“环境保护技术”，就不可能发展。这样的循环就是自己开发的资源最终会流向发达国家。中国作为发展中国国家，因30年发展加上有庞大的外汇资金保障，这点上是不太困难的，但其它发展中国家就完全不同了。在世界局势与事务上需要得到非洲南美而发展国家的支持，必然要站在发展中这家的一边，这也是中国这次会议作为露头鸟的原因。另一个发展国家印度情况比我们还工糟粕，而这次美国的表现将矛头对准中国，原因有美目前在亚洲事务中制衡中国需要利用印度。所以这次印度躲在后面而没被攻击，不是印度幸运，而是西方特别是美国需要。
        这种情况，随中国实力的再上升，以后只能越来越多，而不是越来越少。
另一方面，随中国实力的上升，对西方集团最大的打击就是中国模式与西方模式的对立问题。虽现在没有矛盾达到最白炽化，是因为利益的交错，盘根错节在一起。在苏联倒台后的90年代到2000年间，西方国家利用苏联势力的退出在广大发展中国家展开新的民主渗透，“以价值观”为武器，广大发展中国家在“民主后” 生活并没有上升，反而培植了一部分亲西方的集团，以有利于控制资源的流向。典型的就是东欧国家。但由于西方集团控制了这些国家的权利集团，真正使民众受益的举措并没有得到实施与落实，只是出于“民主”权利实现的需要，在选举时期大喊口号而已。而非洲的处境在民主后更惨,大面积的出现权利对立，有的甚至出现内战。
     这也是西方集团所需要的一种理想情况。在南美，出现左的思潮，原因也在这里。津巴布韦的穆加貝，古巴的老卡，委内瑞拉的老查。。。。都是由于“不民主”而受到制裁。目前，由于西方集团对民主的实施的补贴减少，（两个方面原因，一是民主国家太多，补贴只能杯水车薪，二是经济实力的相对下降）
    如果任由北京现象再广泛发展，西方的“民主与价值观”就会出现问题，而非洲等发展中国家本来的民主就是脆弱的，在经过经济上的低迷与民生的倒退后，肯定会出现倒退，甚至会再次出现所谓“独裁”现实，如此一来，西方集团就面临一个大困境：一旦出现这种状况，资源的控制，在世界范围内“权利”的实施就会出现问题,这是西方集团焦虑所在。这也是中国目前所面临的局面。目前的中国发展的逻辑，就是如此。
    从外交情况看，大家感觉中国似乎硬多了，不太“韬光养晦”了，其实以前中国的外交忍气吞声时期，原因在于还有个可调节的度，相互妥协的余地也大，对方手段列度也少，大都只是口头威胁层次,大家一团和气，都发财。最近中国外交突然强硬的背后就是西方利益集团，玩得是真格的,中国就是再说软话忍气吞声对手也不会软，所以，在知道西方集团的底线后，必然会出现一个反击。我们所看到的目前就是这个背景。

有容乃大

说出问题的本质了。