不要动不动就举国暴怒 (2008-06-04 14:04:33)

jadeweg

不要动不动就举国暴怒 (2008-06-04 14:04:33)
) ?, h* n5 z+ H( t& L, Z; o" q, A

标签：杂谈

- @. y5 a9 l# A/ L  ]* @% e6 t7 o
  O/ U/ p- F6 ^; G! y- M  X2 e              韩寒
+ C$ l! X! ?% z( K

今年是个是非很多的年份，我们的国民也随着暴怒了很多次。当然，因为国情的原因，我们不能对内暴怒，所以绝不放过一次不需要付出代价的对外暴怒的机会。 当时我听到莎朗斯通的言论，也觉得没有人性，觉得她根本没有弄明白佛教里业报的意思，因为我翻开国内所有的媒体，我只能看见“我想这就是报应吧”，还有“这很有趣”。还有一张广泛流传的采访视频的截图“我想这就是报应吧”。
- d  c% n4 d* L6 L! P" W" V0 m! `/ i到后来我才在香港媒体的视频中看到了她的全文，其实根据她的原话，我们是不至于举国愤怒的。这就好比媒体问你，你对印尼的海啸有什么看法，你说“，印尼人民对我们不好，所以，一开始，我很高兴，我认为这就是报应，但是后来，我看见海啸的惨状，我的朋友也对我说，我们应该去做一些什么，我一想，然后哭了，我就认为我开始的想法是有问题的，这对我来说是个很大的教训。”
结果第二天，你发现除了原始的媒体以外，其他的媒体只采摘了你的两句话，就是我很高兴和我认为这就是报应，你作何感想。
9 x; e! x9 X- W$ K所以我认为，这其实也是一种不人道主义。首先，的确是我们国内的很多媒体只报了他的两句话，刻意引起了一开始包括我在内的愤怒。其实，我们不应该有这么大的关注，在于她究竟说了些什么，但我们就是付出了这么大的关注，因为这是最近期间，夹杂在很多不好的消息中的唯一可以让人发泄情绪获得快感的。她究竟说了什么，这不重要了。但是，在地震中，我们那么重视生命，哪怕过了理论存活的时间也不放弃，能救一个就救一个，那么，对于这个至少还知道反思自己的外国人，我们为什么一定要将她推向对立面去，而不是能救一个就救一个呢。
5 @% F" l& R  S% d- N5 A人道主义不应该只面向自己的同胞，当然，在同时受难的时候，我们应该先帮助自己的同胞，但真正的人道主义是对生命的，甚至是一条狗。说实话，当年日本和印尼受到重大灾害的时候，我也想到过“报应”一词，我相信，各位看客中想到这个词的人应该不少，包括国内的很多主流媒体面对美国飓风的时候，幸灾乐祸之情直接就溢于标题。但是很快我就觉得自己是错的，我不应该这么想。但除了印尼海啸的时候捐了一点钱以外，其他我什么都没有做。我觉得很惭愧。还好，这两个国家没有做什么“中国在日本或者印尼的企业捐款排行榜”，也没有追究不给他们捐款或者帮助的人道德责任。但我始终觉得自己的想法有问题。于是在四川地震的时候，我就直接去了灾区，尽自己的一点点力量。当然，如果我在家里，看客们可以认为我没有行动，如果我去了灾区，看客们可以认为我去添乱，可事实是，我们几人在四川的八天，没有添任何的乱，也帮上了一点小忙，也没有让媒体拍任何一张装模作样的照片。可是当我回来的时候，终于有空上网了，我发现天天有空上网的看客们似乎进行了不少莫名其妙的谩骂。说实话，这虽然不会改变我以后的想法，但这会让我很灰心。
/ V& C  p) ~5 m在这场灾难中，表现最差的就是某些在网上叽叽喳喳指点江山的看客们。他们时而要封杀这个人，时而要操那个人的全家，时而向某明星进行道德勒索，时而向某企业要饭，关键是，他们还假装自己是善意的，觉得自己是在为灾区人民做事情。更关键的，他们自己还相信了。
0 R) f7 G/ Z! ~( q4 `$ t在封杀莎朗斯通的事情中和之前的家乐福等事情中，我开始觉得，其实文革不是毛主席造成的，文革是人民心中的自然情结。现在比以前好的是，现在有法律约束了，现在要付出代价了，代价恰恰是这些伪道德人士最害怕的东西，哪怕是要付出一百块钱，就能吓退一大半人。
对于莎朗斯通，如果她说了前半部分，那只能证明她有毛病，的确该骂，但事实是，她的话还有后半部分，在国内的媒体上，我几乎没有看到过。当然，这也是大家所希望的，一方面，娱乐版都是明星义演的新闻，出来这么一条，大家就可以享受借着崇高的名义置人于死地的快感。有些人说，就冲着莎朗斯通是达赖喇嘛的朋友，怎么说都应该封杀她。但是李连杰也是达赖喇嘛的朋友。达赖喇嘛有很多朋友，里面有些人也是我们的朋友，最理想也是对国家最好的结果是，达赖喇嘛也成为我们的朋友，西藏安定。政府都一直是报以这样开放和谈判的态度。而我们的动辄举国国民暴怒，要封杀这个人，抵制这个企业，抗议那个国家的国际形象，难道就是我们认为的“强大”？
在这次灾难中，我们大部分人表现出了宽厚，善良，热心，但外国一个过气女星的一句被国内很多媒体掐头去尾的话，我们顿时变得面目狰狞，杀，奸杀，封杀。尤其在这个非常时期，事半功倍。翻一翻一些论坛里几年前关于别国海啸和地震的帖子，说这是报应的网友占据了绝大部分，到处都是“才死六千人，怎么不死六十万人”的言论，己所不欲，勿施于人，我们中的很多人离开真正的人道主义还很远，很多面对国外灾难一样幸灾乐祸连称报应，但到现在还没有反思过的中国人，你们岂不是连莎朗斯通都不如，而你们现在正享受着骂她和封杀她的快感，但她至少还知道反思自己的想法，并觉得不对，你们呢？不要太严于对人，宽于对己了。经过这场灾难，希望我们能否进步，体会到灾难中人类的痛苦，从民族人道主义提升成无前缀人道主义。
- h% j9 N, d) {  [另外，我所奇怪的是，怎么别人就不把我们当时的网友发言整理出来当成典型来举国对我们进行反对和抵制呢。哦，是人家的凝聚力不强，发不出这么整齐的声音。
一个国家也需要朋友，但我们的国民似乎只需要说我们好话的朋友。别到了真正需要朋友的时候，我们发现都被我们抵制完了，国际上剩下的朋友们都是比我们黑的。虽然莎朗斯通只代表个人，我们抵制她也不代表我们抵制美国，但是，因为她的全文，我觉得她是不应该被我们如此的责难的，我们对她的责难远远超过了地震中那些豆腐渣学校和医院工程的幕后人的责难，这再次说明了我们是忍辱负重的，我们可以承受自然灾难的痛苦，可以承受人为灾难的苦果，但我们不能承受外人说我们。我们是一个讲究家丑不可外扬的国家，自己扛着是为了得到别人的赞美，当别人没有赞美的时候，那扛着的压抑就都要发泄到别人的头上。
其实，我最希望看到的是，当某天，某外国人，真正说了几句伤感情的话，侮辱我们的话，我们整个国家也不用上到外交部下到小卖部都要表示一下态度，然后国民更是鸡飞狗跳炸开了锅。我还是这个态度，人家跟你争的都是实际的利益，你只会跟人家争一口气。什么时候我们能不要那口虚无缥缈的气了，也不鸟人家怎么说你，我们就可以了。

9 S. o, o8 }, Z7 |; m转一些我们的正式媒体对于美国飓风的报导，：
从双子塔到新奥尔良美国安全神话破灭(组图) (20050911 05:49)
　　飓风扯下美国的遮羞布(20050906 08:35)
　　飓风吹破美国神话(20050906 06:09)
　　飓风卡特里娜教训“文明冲突论”(20050906 05:11)
　　飓风撕破美国的脸(20050906 04:44)
　　飓风刮起美国政治风暴(20050906 04:13)
. Z+ y0 h& w9 b( E/ g, ?# P　　美国应该自省？"卡特里娜"飓风与二氧化碳政策(20050905 10:30)
　　飓风过后美国人为何要趁火打劫(20050905 10:22)
. c/ W3 }" z: V9 o  r　　卡特里娜飓风简直是天灾版911(组图) (20050905 10:22)
& u, T" D7 t  ]/ p) @　　布什可以占领伊拉克为何难救新奥尔良(20050905 10:22)
" }* Z7 [6 y, P$ V* U　　飓风为何向布什施威(20050905 10:22)
　　政治飓风或将袭向小布什(20050905 00:00)
　　新奥尔良在暴行中绝望(20050903 05:32)
　　是什么让超级大国如此脆弱(20050903 05:32)
2002年，大陆媒体《信X时报》倒是说过台湾
地震“是对陈水扁当局的一种报应，陈水扁上台后，做了太多违背天理和民众意
愿的事，搞得天怒人怨。”还看到2005年《新X报》说美国卡特里娜飓风是大自
: }5 A/ K9 w$ y3 ~7 s. L# q然的报复。《新X报》还说“我们今天所面对的自然灾难，越来越多是由于人类
过于 “快乐”地“征服”自然所引起的”。《X快报》说造成巨大人员伤亡的
卡特里娜卡飓风是向布什施威。《上海青年X》则认为卡特里娜飓风是人类自吞
6 i  h- _, X9 X6 ]9 j: b苦果。
) k: B( y. I) N1 G& f( R(感谢网友整理)
5 r& Y4 [$ Y) m  H; X' k; }0 s
另外，上篇文章刚说完一些国内媒体断章取义，马上就有人冲上来根据自己的需要断章取义。这次为了免得让网易之流还要费脑筋来断章取义，我自己先给自己断章取义取几个劲爆讨骂的标题。他们借着为灾区人民愤怒的名义，内心满心欢喜的想又可以揪你小辫子。其实我也是可以干文革的人，我们大家都是，我梳理出的供网易使用的小辫子有：
韩寒——印尼海啸，我觉得是报应。
韩寒声称达赖是我们的朋友，网友纷纷划清界限（网易也宣布于其划清界限）
韩寒再次力挺莎朗斯通，说中国媒体不人道主义。
韩寒说网友暴，网友建议封杀。
韩寒侮辱非洲友人黑，专家称是种族歧视。
网易调查，韩寒是否脑残，百分之九十四的网友表示同意。
' L& v. F- i% c( R* V
网易括弧再次强调，第二条仅代表嘉宾意见，不表示网易赞同其意见。如有问题，直接找他，网易与此无关。网易只是取了个标题。


) x( w& k8 o; g+ {4 R
! P; I+ a" @' A  P5 l, y9 Zhttp://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b01009kdf.html