证券：美国的铁腕，中国的妥协南方周末

橙色骑士

□罗培新　　<br />　　<br />　　相比美国证券交易委员会在面对内幕交易时的铁腕，中国对内幕交易的处置显得“软”，并经常向股指“妥协”，而将监管的价值取向“异化”为维护市场稳定，势必会不自觉地默许或纵容违法违规行为。正是因为如此，2007年以来违规行为才愈演愈烈。　　<br />　　<br />　　5月13日，杭萧钢构发布公告，披露已接到中国证监会的处罚单。证监会以杭萧钢构未能及时披露足以影响股价的重大信息为由，对杭萧钢构处以40万元罚款；杭萧钢构董事长、总裁和总经理则分别被处以警告以及20万元和10万元大小不等的罚款。 <br /><br /><br />　　这一处罚委实让人失望。在这一处罚中，对各方倍加关注的杭萧钢构是否涉嫌内幕交易、操纵市场，证监会恰恰不置一词。究竟是杭萧钢构及相关人员并未牵涉内幕交易，还是监管部门未能获取充足证据，无法定“罪”？市场依然一头雾水。 <br /><br /><br />　　很显然，这又是一次畸轻的处罚决定。内幕交易中外皆有，但对内幕交易的处罚力度却大有不同，与美国证券交易委员会(SEC)对内幕交易的严厉处罚相比，中国的违法者简直像生活在“天堂”。<br /><br /><br />　　<br />　　美国SEC的铁腕 <br /><br /><br />　　与中国证券市场监管部门对内幕交易的监管相比，美国SEC的监管令人印象深刻。<br />　　首先，美国SEC出手果敢迅捷，在违规丑闻尚未从投资者茶余饭后的闲谈中淡出之时，就及时从重处罚。历史一再表明，在最受关注的情况下作出最及时的惩处，对于挽回投资者信心，能够起到最佳的效果。居住在香港的一对夫妇在今年4月13日至30日期间购入道琼斯股票，5月初就收到了起诉书。美国SEC向纽约曼哈顿的美国地方法院提出起诉，指控这对夫妇涉嫌在道琼斯并购案的消息正式发布前，利用内幕消息买入该公司股票，从而实现非法获益八百多万美元。再早前两个月，今年3月初，被SEC称为继伊万·博斯基之后最大内幕交易案的古登博格案开庭，美国SEC起诉11人及三家公司，美国司法部同时提起了刑事诉讼。尽管该案涉及人员众多、违法金额达上亿美元且情节极为复杂，SEC亦只用了半年时间。 <br /><br /><br />　　第二，美国SEC为何行动能如此迅速？关键原因之一在于建立了强大的数据库和监控系统。SEC将各上市公司高管和主要股东的资料、各自的家庭成员、主要朋友圈子，甚至所在高尔夫俱乐部会员等资料全部收入这一数据系统，并且及时更新。这比目前我国证监会要求各基金公司经理“主动”申报直系亲属的身份证号码，显然要来得更为积极。2006年9月，纽交所在美国国会作证时就公开表示，一旦怀疑有内幕交易出现，该交易所的监管系统能够提供交易参与者的姓名、住址、投资人的交易历史和常用策略分析、投资人家庭成员情况、股票所属的上市公司近期会议及活动、会议主要内容和参与人员等等。 <br /><br /><br />　　第三，美国SEC注重惩戒的现场教育与警示效果。在刑事法律理论上，证券犯罪是一种“白领犯罪”，与杀人、抢劫、强奸等传统的人身伤害或者财产侵权案件相比，其社会危害远不如后者那么直观明了，人们通常缺乏对它的直观感受。故而，在大众心理上，白领犯罪更容易得到社会的宽宥。 <br /><br />　　鉴此，美国SEC极为注重惩戒的现场教育与警示效果。一旦SEC经过初查并决定立案，即可由自律机构与SEC展开平行调查；如果案情严重，则由司法部和 FBI介入侦破。查证后，司法人员从天而降，将还在做着发财白日梦的年轻白领戴上手铐，从其办公室里提走。试想一番当时的场景：在高级写字楼里，在一双双惊惧的眼神中，在一副副错愕与惶恐的表情里，发生了这一幕，其威慑效果该是多么地惊人！<br /><br /><br />　　<br />　　魔高一尺，道高一丈 <br /><br /><br />　　对于违规行为之查处，向来是监管部门与违法者之间的博弈展开过程。以内幕交易为例，内幕信息与证券交易行为之间的关联关系，向来是查证的重点和难点。美国SEC在查案过程中，形成了若干判定内幕交易可能性的经验规则：其一，向来购买债券资产的投资者(风险厌恶者)，突然大笔买入股票资产；其二，某投资者连续大笔买入单一股票，而似乎从不考虑分散风险；其三，买入股票后，任凭大盘涨跌而兀自岿然不动，然后在该个股的相对高位处从容脱手。然而，在市场中浸淫多年的华尔街“高手”，与SEC对决时亦经常“怪招迭出”，SEC被迫不断修炼内功，才能从容应付。 <br /><br /><br />　　举例而言，按照SEC的原有规定，基金份额净值按照纽约证券交易所闭市(美国东部时间下午4点)时该基金投资组合中各股票的价格来确定。此前全天所有的申购、赎回请求均以此净值来计算，而4点后所接到的买(卖)单则都以下一交易日所确定的基金份额净值计算。假如，某日美国东部时间下午4点30分，纽交所已经闭市，此时美国遭受大面积恐怖主义袭击。在这一利空消息之下，第二天股市很可能应声下挫，基金净值也将锐减。此时，如果能够按当天的基金份额净值卖出基金份额，就可以避免损失。于是少数机构投资者利用其优势地位，说服其经纪商，将本来4点之后才下的卖单记作4点之前收到，与其他正常委托单一起发送到基金公司办理结算交割。而普通的投资者则享受不到这种差别待遇。这种现象居然在一段时间内普遍存在。对此，纽约州总检察长艾略特·斯皮兹(Eliot　 Spitzer)指出：“存在这种现象，无异于允许在赛马奔过终点后才下注。”为保护投资者权益，美国SEC推出“严格4点规则”，该规则要求：只有每天下午4点钟时已在基金公司(或其特定代理人)手上的单子才可以以当日净值计算，而斯时只在经纪人手中、而未传到基金公司的单子，则不能按当日净值计算。 <br /><br /><br />　　另外，有限的执法资源相对于广泛的被监管对象，总是不敷使用，甚至常有捉襟见肘之势，此乃全球通病，强大如美国SEC亦未能例外。为弥补这一劣势，美国的经验在于，一经查证违法，必处重罚，在此种高压之下，侥幸心理将大为减少。 <br /><br /><br />　　举例来说，安然事件曝光后，其公司前董事长肯尼斯·莱被判175年的监禁外加570万美元的罚款，公司也因此破产。网易甫一上市，因无意中将100万美元合同误报成收入，被美国法院判决赔偿中小投资者435万美元，几乎被纳斯达克摘牌。而在我国，ST啤酒花因信息披露违规被证监会罚款60万元，但是投资者因此受到的损失却高达22亿元之巨，两者相差3666倍。<br />　　<br />　　打击违规与股指涨跌无关<br />　　牛市往往掩盖了内幕交易，而一旦股指下挫，问题往往大面积暴露。鉴于此，各国证券监管机构无不怀着“饱带干粮晴带雨伞”之想法，加强牛市时的市场监管与惩戒。 <br /><br /><br />　　我国证券市场监管层也很重视牛市时期市场的监管，不过遗憾的是，在查处违法违规时，却经常向股指妥协，妥协的表现形式之一就是监管尺度的调整。当证券市场低迷时，证监会通常很少做出处罚决定，其中显见的原因是唯恐处罚决定会进一步打击市场信心。而在市场相对活跃之时，证券监管部门则会相应加大监管力度，阶段性地查处一批违法违规案件，以弹压市场。这一做法似乎已成传统。 <br /><br /><br />　　显然，如果将监管的价值取向“异化”为维护市场稳定，势必会不自觉地默许或纵容违法违规行为，而且还会造成处罚标准和惩戒尺度的偏倚。 <br /><br />　　正是由于历年来惩戒市场违规未能收到明显实效，2007年以来违规行为才愈演愈烈。我们应当记取的是，“公开、公正、公平”是市场的基石和命脉，对它的任何背离都不容忽视。 <br /><br />　　(作者为华东政法大学教授)<br />本文来源『兴华论坛』