中国陆军之痛－建军思路篇

大银猫

说到中国近代军事理论，首屈一指的就是伟大的毛泽东军事理论，这也是我军目前整个军事理论体系的基础。个人感觉毛泽东的军事思想源于中国古代的军事理论，他所主张的运动战、持久战、统一战线等应该是将古典的军事理论与中国当时的革命实际情况做准确结合、科学分析的结果，因此取得了成功。<br /><br />但正如毛泽东思想的其他组成部分一样，毛泽东的军事理论本身也是需要不断改进不断进步的，早期的毛泽东军事思想更适合于游击战，并不是一支正规国家军队所用该采用的，而且这种军事思想在面对强大敌人的时候并不能够确保胜利，这种将敌人放进来关门打狗的战略确实能消灭敌人有生力量，但国家的军队也必将遭受丢失国土的耻辱，这对士气和民心的影响是不可低估的。<br /><br />解放军绝对不可能容忍这样的事情发生。正因为如此，我军的军事理论研究部门一直没有停止对建立中国自己军事理论的探索，并取得了一定的成果。如“不对称作战”等等。<br />但随着第四次科技革命的发展，特别是在不久前的伊拉克战争中，中国的军事理论再一次遇到了滑铁卢。<br /><br />此战后，中国军事理论界的能力水平受到置疑，百姓的国防意识在一片嘲笑声浪中陷入低谷。军队的形象、百姓对国家军事决策能力的信心也随之大打折扣。这对中华民族这么存在着一个缺乏尚武意识，居安不思危的痼疾的族群来说，绝不是一件好事。参加对伊拉克战争评论的一批专家是国内顶尖的军事理论学者，居然说出了：“看不懂”这样的话，不能不说是整个军事理论界的悲哀。<br /><br />我们不得不痛苦的承认，中国的军事理论落后了。<br /><br />很多人依然对中国传统的兵家谋略津津乐道，这里我要说，我不否认谋略的作用，但我要提醒这些人：军事谋略不等于军事理论！<br /><br />军事理论是对军事活动的本质、规律、指导原则的科学总结，而军事谋略乃是完成军事活动的艺术技巧，往往很难把握；而且随着军事技术的发展，战场越来越透明，这也就意味着依赖信息不对称的军事谋略发挥作用的余地越来越小，这已经为上世纪末本世纪初的几场高技术局部战争所证明。所以以中国的军事谋略传统为理由说明中国军事理论的先进是站不住脚的。<br /><br />那为什么说当今中国的军事理论已经落后了呢？原因有二：<br /><br />其一，中国的军事理论源于苏联，无论是战略学、战役学、合同战术学无不在苏联的军事理论的基础上发展起来。苏联的军事理论优点很明显，也就是理论体系完整、条理分明，但是缺点也很突出，那就是僵化、教条、创新性弱（个别前卫的观点不能代表整个理论体系的创新水平，比如超限战）。中国军事理论受此影响也有比较僵化的问题，否则也不会一个劲地提理论创新的口号了。<br /><br />在伊拉克战争中，解放军的观察员们目睹了美军如何在装备着高科技武器系统情况下，迅速地击败了在许多方面都与解放军相似的伊拉克军队。美军在这场冲突期间所显示出的力量和能力促使解放军的理论家们改变了对未来战争性质的看法。在这种战争中，起突出作用的将是空中和防空作战、电子和信息战，以及远程、高命中精度的打击。与此同时，解放军的观察员们判断，围绕着军事革命的技术进展也使另外一些领域中对军事力量的要求增加了，包括更加注重指挥、控制、通信、电脑、情报、监视和侦察（C4ISR）、军种协同与联合武器行动、对专业性、技术上合格的人员的需要，以操作和维修先进的装备，尤其还有对一支由非现役军官组成的职业军队的需要。<br /><br />其二，我个人观察现在中国的军事理论发展实际上是对美国军事理论的亦步亦趋，这个现象不仅表现在军事理论上，还表现在军队编制体制等诸多方面，事实上说明了美国军事实力在全球的绝对领先地位。<br /><br />数十年来，都是美军作战理论牵引着中国的军事“神经”。从“信息化作战”－－“精确打击”理论－－“不接触战争”理论－－“零伤亡作战”理论－－“数字化战争”，还有“先发制人”、“斩首”、“远火打击”......。每一个理论的出笼，都引发了世界军事的震动或变革。（英阿马岛战争）、海湾战争、科索沃战争、伊拉克战争，每一次都给中国军队以强大的震撼，每一次都会在军队中掀起一股学习如何打赢现代高技术局部战争的热潮，现代中国军事理论的发展事实上正是沿着这样一条轨迹走过来的，创新其实是谈不上的，这样的理论能有多先进？<br /><br />在这样的理论指导下，中国军队出现的这样那样的问题也就不难理解了，在上级没有因军事理论的创新而下发新的训练大纲时，中国军队的训练仍按着打赢高技术下局部战争的目标走下去，但你明明没那么多高科技，这样的训练能达到战争要求吗？<br /><br />就拿最近炒得沸沸扬扬的38军防空旅来说吧，根据报道来说，防空旅的十名常委班子中就有七名硕士，其余三名也在读硕士，目前，全旅干部本科学历普及率达到 80%，士官中专学历普及率达到了95%以上。把解放军办成大学校，本不是坏事。但是文凭能不能代表战斗力，这同样是一个令人忧虑的问题。由于在部队，文凭与升迁、晋级、立功受奖、是否退伍等等，一切好处挂钩。于是追求文凭不是为了提高战斗力，不是为了提高素质，为文凭而文凭的现象就出现了。少数官兵为了升官不惜花钱买假文凭，解放军某装甲师曾从官兵档案中查出二十七份假文凭。<br /><br />因此我说，没有文化的军队是愚蠢的军队，但有文化的军队并不一定能打胜仗。军队提高素质，是为了提高在未来战争条件下“打得赢”的战斗力，而不是为了文凭。从一个极端走向另一个极端，我们不应该为这样的错误再付出代价。对一个军人来说，勇敢、称职、有没有献身精神，是远比文凭更重要的。一个操炮手，一个坦克驾驶员，拿了一个法律大专文凭，与他的“应知应会”并无多少联系。不管他有无文凭，只有称职才是合格的军人，文凭不应该成为衡量军队素质的唯一标准<br /><br />再说说我们的军人素质，由于军事思想不成熟，建军思路不明确，军官的培养和士兵的训练也存在各种各样的问题。现在虽然实现了军官都由院校培养，但这并不能改变军官素质弱后的事实，其问题在于军事院校教育的落后。就拿我所在的某陆军学院来说，就其教学内容而言，对生长军官基本素质的培养不够，我们学院片面地只把体能、基本战术动作理解为基本素质，整天玩命的练这个，而不让我们锻炼指挥能力。我认为一个军官最重要的基本素质是严谨理性的思维以及卓越的领导能力，这也就是西点军校为什么一直将数学作为贯穿四年的基本课程的原因，以及西点的荣誉制度传承了一百多年的原因，而军事学术上的培养靠几门简单的课程和落后的师资也是谈不上的。现在全军在依托军校搞试点，试图摸索出适合中国的陆军建设路子，但基本上各个学校各搞一套，致使搞出来的系统兼容性很差，而且搞了许多重复建设，浪费了宝贵资源。<br /><br />士兵的训练问题更大，当过兵的朋友都清楚，自己在当兵的过程中接触过多少高科技装备？大多数士兵是在连队的琐碎而碌碌无为中走完自己的军营生涯的，很多人对士兵素质的理解仍然局限在不怕死、能吃苦方面，对中国军队士兵素质的认识也仍停留在朝鲜战争、对越自卫反击战上，且不说从整体上来看中国军队士兵吃苦耐劳的素质已然下降（生活水平的提高使其成为必然，而我也并不认为这有什么不好，我认同这种必然，并且认为这是历史的趋势，）而且技战术能力与西方发达国家军队的士兵比事实存在着差距（个别比赛中国的出彩反映不了整体水平，那都是万里挑一的军中精英），而这实际上是由落后的训练管理造成的，而中国军营基层连队的管理同样是个大问题，不科学、简单、粗暴等等缺点都由素质不高的军官所带来，而这实际上已成为一种很难纠正的不良氛围，日益引起我们的重视。而中国士兵的训练科目相当陈旧，我不否认中国单兵战术曾起过重大作用，但战术的发挥并不是无限制的，而是受到物质条件和战场环境的制约，所发挥的作用是相对而非绝对的。我军擅长的夜战虽然卓有成效，但是就像苦练夜战的日军舰队遭遇美军雷达一样，迟早会随着夜视技术的发展而失去作用。我们训练有素的单兵战术迟早要在新战场的高火力密度和新式钻地弹，云暴弹，温压弹下吃大亏。<br /><br />虽然我军认识到了高科技的重要性，并提出了科技大练兵的口号，但无奈中国的军事科技已经落后太多，相比海军空军的现代化进程，中国陆军显然差了一大截，每年大批的军费拨给海军空军，可谁重视过我们广大的陆军？<br /><br />我们陆军就象一个吃不饱的孩子，眼巴巴的看着别的孩子穿新衣，玩新玩具，感叹自己不被人重视。因此我们陆军要想重新焕发活力，必须理论先行，建立一个适合中国陆军的军事理论体系，然后形成一套行之有效的建军思路，而后才能按照既定目标，保卫世界第一陆军的自豪与荣耀。<br /><br />我说这些虽然有些让人灰心，但是我是悲观中有乐观，乐观什么？一是中国军队不会永远落后；二是一支落后的军队并不必然打败仗，至于为什么，那又是一个值得深入探讨的话题，我这里不多费笔墨了。另外，我并不是要唱衰中国军队，我也不是网特、台独或汉奸，我只是作为中国陆军的一员根据我的所知尽可能客观地分析中国军队的现状，主要目的是要让由于以偏概全、沉醉于历史、对军队不了解而盲目自信盲目乐观的人清醒一点、冷静一点，除此之外别无他求。<br /> <br /><br /><br /><br />

widedusk

伟大的毛泽东军事理论？？？<br /><br />可笑，特定历史条件下的产物，被人为无形夸大的东西。