美国军事思想中的减少伤亡观

Teer

一、在战略指导上，把不战而胜和小战而胜作为追求目标<br><br>2500多年前中国的孙子提出了“不战而屈人之兵”的理论，并一直被奉为最完美的战略理论。然而美国人却将其尽情“发挥”，形成了诸如遏制战争、有限战争和短期战争等一整套较为系统的理论。 <br><br>１、遏制战争。就是依靠国家的政治、经济、军事、外交、文化等多领域斗争的紧密配合，并在军事斗争中充分发挥非战争方式的作用，来解决国家利益的矛盾，制止和控制战争的发生和发展。《美国武装部队的联合作战》指出：“我们还有使用军事力量维护国家目标而不诉诸战争的悠久历史”，“保卫国家安全首先是威慑。通过显示国家的决心及保持应付国家利益面临的威胁所需要的力量，我们可能慑止企图对我们使用武力的敌人。” <br><br>２、有限战争。就是美军在“有限的地区”使用“有限的手段”，进行“有限规模”的作战。美国军事理论家康恩提出了“逐步升极”理论，他把战争从“危机”到“全面核大战”分为７个阶段、44个台阶和６道门槛，包含着战争由小到大，由特种战争到局部常规战争到有限核战争到全面核大战的“逐步升级”过程。美国人认为，有限战争可以迅速而有效地干预世界上任何地方的局部冲突，可以迫使敌对国作出一定限度的让步，可以避免因追求过高军事目标而招致过多的人员伤亡，还可以使战争在美国本土以外进行，避免本土遭受战争的破坏。<br><br>３、短期战争。就是依靠决定性优势，投入决定性力量，进行决定性交战，速战速决，在短时间内达成战争目的的“一锤定音”式战争。美军认为，越南战争中由于采取逐次增加兵力的方法，没有形成决定性优势，因而导致战争旷日持久和大量伤亡，使国内民众越来越反对政府的政策，这是导制越战失败的最重要原因。因此，今后从战争一开始就要形成压倒对方的决定性优势，速战速决，在国内和国际舆论“逆转”之前就取得战争胜利。<br><br>美国的“不战而胜”、“小战而胜”、“一战而胜”及“人战已胜”的军事战略，源于它们对现代局部战争目的有限性的认识。美军认为，现代与过去不同，无论你的国力如何强大，技术如何先进，要想通过战争对另一国进行殖民占领、领土扩张，甚至迫使敌国彻底屈服已不大可能。几场现代局部战争的实践，如美国对越南的战争、苏联对阿富汗的战争和伊拉克对科威特的战争都已表明，现代条件下，“以占领、控制土地为主导的作战理论是失败的理论。”因而应慎重选择战争方式，当战争不可避免时，应力求以最小的代价特别是最小的人员伤亡代价，来保卫国家安全和捍卫国家利益，这是一种明智而必然的选择。 <br><br>二、在作战目的上，把避免伤亡与赢得胜利看得同等重要<br><br>从这个意义上讲，赢得胜利与减少伤亡，是战争指导的根本法则，是任何国家军队的作战理论和作战行动所追求的基本目标。对此，美军的观点则有所不同。在美军看来，减少伤亡是第一位的，赢得胜利是讲代价的，这个代价的最重要指标就是减少伤亡；如果一场战争的人员伤亡会超过民众情绪可以“容忍”的限度，即便可以赢得胜利，也不得不被放弃。这是美军实施作战指导的一个突出特点。纵览美军各个年代、各种版本的作战条令、作战纲要等出版物，“以最小的伤亡代价取得胜利”的字句频繁出现。每次作战前，美军都制定详细的“交战规则”，规定具体的伤亡指标。在美国人看来，歼敌５万，自损３万，这种仗划不来；“一战即胜”并伤亡最小才最为理想。美军地面进攻作战有“三个不打”，即没有制空、制海、制信息权不打；没有通过远程火力突击致敌基本丧失战斗力不打；到达或即将到达作战“顶点”不打。美陆军作战条令要求：指挥员“必须及时觉察何时已经达到或即将达到顶点，在此之前如果还未取得决定性战果，就应及时转入防御或撤出战斗。”能攻则攻、不能攻则守、守不住就跑、跑不了就当俘虏，似乎成了美军的习惯做法。纵观美军２００多年的历史，由美国发动和参加的战争达３５次之多，而一次战役损失上万人却很鲜见。美国两次空袭利比亚，无一伤亡；轰动世界的海湾战争，美军也仅付出了伤亡126人的代价。 <br><br>从发展趋势上看，美军更加重视人员的生命安全。全维保护同制信息权、制敌机动、精确作战、聚集式后勤一样，已成为美军21世纪的重要作战原则。美军的所谓全线保护，主要包括主动与被动防护、分散配置、欺骗与伪装、探测与预警、单兵或部队防护等内容，要求在作战的各个阶段，各个方向、各个层次对美军部队实施全面保护。美陆军颁发的新版《作战纲要》把兵力保护作为解决的主要问题之一。美陆军上校戴维·法斯本德指出：“兵力保护是陆军高级指挥官担心的焦点，因为人们担心士兵的生命安全，国会与美国民众希望制定失误几乎为零的伤亡标准。”美军认为，伤亡过多，不仅会给已经投入战场的官兵造成心理压力，而且还会给尚未投入战场的人员造成心理恐慌。而且“屠杀”式作战容易激发国内外民众的反战情绪，使战争难以为继。美军入侵索马里阵亡了１８名别动队队员，美国民众就曾立即作出强烈反应，迫使美军不得不从索马里撤军，就是一个典型的例子。<br><br>在设法避免己方人员伤亡的同时，美军也重视尽可能减少战争的附带伤亡。在美军的作战条令和作战纲要中，提得最多的是“击败”对方，而很少用“消灭对方”一词。美陆军条令规定的进攻作战的目的是：“击败、抑制敌军；夺取决定性地形；剥夺敌人的作战资源；获取情报；欺骗敌军和分散其兵力；宪制敌军；破坏敌军进攻成为尔后的成功作战创造条件”。在这７条中，没有一条提到消灭敌军。前苏军进攻战役的目的非常明确，那就是“歼灭当面重兵集团，夺取重要地域”；而美军则认为，这很容易造成两败俱伤，在大量歼灭对方有生力量的同时，己方也势必蒙受重大伤亡。<br><br>三、在作战方法上，把既可达成战争日的又可减少伤亡作为基本着眼点 “东方重谋略，西方重技术”，这种说法虽不够准确，但不无一定道理。美国作为目前世界上的头号强国，其武器装备整体上的先进性无与伦比。他们倚仗其明显的技术优势、信息优势、火力优势和兵力投送优势，着眼于以最小的伤亡迅速达成作战目的，创造了一系列建立在高技术基础之上、领导世界“新潮流”的作战形式和战法，如电子战、信息战、精确战、机动战、心理战、特种战、非接触作战、非对称作战、全线一体战、电脑网络战、指挥控制战等。其主要特点是：Ｉ、注重“软打”。美军认为，现代社会正在步入信息社会，信息的获取、控制和使用，已成为军队赖以生存和取胜的关键。因此，要在侦察、监视系统提供准确情报的基础上，综合运用电子战、心理战、军事欺骗和物理摧毁等手段，在己方得到严密防护的同时，使敌方不能获得信息，成为瞎子、聋子和靶子。 <br><br>２、注重“远打”。美军非常强调充分发挥己方火力射程远的优势，在对方武器系统的有效射程外，至少也要在对方的密集火制区外杀伤与消耗敌军，不使敌接近和“胶着”，达到“我能以火力有效地打击对方，而对方却不能有效地打击我”的目的。美在最近对伊拉克实施的“沙漠之狐”空袭行动中就采用了这种战法。 <br><br>３、注重“精打”。就是使用精确制导武器，对敌人的要害目标实施及时、准确的打击。美军认为，运用高技术作战平台或在机械化兵器中大量嵌入信息技术，为弹药装上“眼睛”，做到“发射后不用管”，不仅反应快、打击准、威力强、作战效费比高，而且可以减少作战伤亡，特别是作战的附带伤亡。 <br><br>４、注重“全打”。即综合运用战略战术导弹、航空兵器、舰载兵器、地面打击兵器及电子战武器和航天兵器等各种武器系统，从空中、地面、海上以至太空的整个作战空间，同时实施“全谁打击”，以剥夺敌人作出反应的时间和能力，震撼、击溃和迅速击败敌军。 <br><br>5、注重“联打”。美军强调，在现代战争中已经无法孤立地看待地面、海上、空中、空间和特种作战部队的作用，每个军种都很关键，都具有其他军种无法替代的独特作战能力。因此，“有机地结合在一起的联合作战部队使敌人无虚可乘，却可迅速而有效地攻击敌人的弱点。联合作战是取胜的关键。” <br><br>综上所述，美军的作战思想、作战原则和作战方法中，都体现了减少人员伤亡的思想。究其原因，主要是：（1）现代局部战争的目的有限，人们普遍难以承受重大伤亡；（２）美国通常是在国外作战，不涉及领上主权，因而不愿意付出沉重代价；（３）现代社会信息传播手段多、速度快，国内外民众舆论影响力大；（４）美军武器装备先进，具备少伤亡而制胜的作战实力；（５）受西方价值观念特别是人权观念的影响。任何国家的军事思想，无不植根于本民族的传统文化和价值观念之中。美国作为资本主义国家的典型代表，效益观念由来已久，且渗透到社会活动的各个领域，而人的生存观在其效益观和价值观中占有重要地位。<br><br>(新华网)<br>