安徽一起假案连续闯关挑战社会公理 吉林镇赉

南帆舜

安徽一起假案连续闯关挑战社会公理

本刊讯（记者郑方晴  莫名）安徽一起农民房屋买卖纠纷案，由于颖上县法院法官涉嫌造假，并违规自己判案、自己执行，导致一名农民莫名其妙成了“原告”， 其名下的房产也归了别人。在社会與论压力下，颖上县人民法院重审并自行纠正，撤销了原“调解书”。可是，阜阳市中院、安徽省高院又对“调解书”予以确认。一起涉假案件连续闯关成功，挑战社会公里，《中国青年报》、《民主与法制时报》及新华社电视媒体相继报道，进行與论监督。这一荒唐事件是怎么发生的呢？

房子易名，主人不知

罗会来是安徽省颖上县王岗镇淮罗村的一名农民，因经营芦苇编织品亏了本，欠下颖上县信用社70多万元贷款而不能按时归还。在处理罗会来与信用社欠款纠纷中，颖上县法院郑章友认出了自己原来的学生罗会来，于是撮合罗会来与颍上县银监局干部王干达成房屋出让协议。协议规定：“乙方罗会来自愿将上海市某处两间门面房以862224.6元价格卖给甲方王干，甲方于2006年3月前向乙方预付购房款 742224.6元，尚欠12万元，于2006年3月10日前付清。乙方必须向甲方提供上述房屋的产权证书等”。
! [; r. m' Z# b5 `- S) D# L
王干在协议达之后，付给信用社74、22万元，替罗会来还清了贷款，但留下12万元余款逾期未付，引起了双方争执，导致罗会来不愿再卖房，“这违背了我签合同的初衷”罗会来说。又由于当时上海房价暴涨，其房屋价值已远超出合同标的，这也是他不愿卖房的另一原因。
& }: i1 i( i8 I* p
3 E; Z$ U/ F2 v8 V; s; |“这本来可以通过法律渠道解决的，但法官郑章友却利用学生对老师的信任，通过造假来坑害我的当事人”罗会来代理律师说。

/ R% @( d8 ~$ j' ?罗会来说：由于我的房产证在法院保存，郑章友见我不愿卖房了，便骗我说，要从法院取出房产证，需要我的签名。 我相信法官的话，便在一张白纸上签了名。哪知郑章友却欺负我是农民缺乏知识，利用我的签名，找律师张学义制作了一份授权委托书，伪造一起“罗会来诉王干10万元购房款” 的假案，还凭空杜撰了一份法院“调解书”。 律师张学义在颍上县检察院调查时承认，是他在空白委托书上填写了委托事项。

& L& @& s& @9 B) ~8 V5 h9 m- a* b: [“直到他们将我房子过户后我才得知还有这起官司”罗会来回忆说：原来2006年8月郑章友骗我说，要我到上海“实地协商” ，他们将我带到虹口区房产局后，我才知道他们的如意算盘，原来他们要将房子“过户” ，我于是坚决不同意。 由于虹口区房产局把关很严，导致他们想用“调解书” 来蒙混过关的企图无法得逞。郑章友便打电话给同事李式然法官，让其第二天赶到上海，在李出示“工作证”和“执行公务证” 后，把我的房产强制执行到王干名下。

“我们把材料交给房产局的人，人家说这是法院处理的案件，没有‘执行公务证’，不能办理过户，我就打电话给民二庭的李式然。”郑章友向检察院如是交待。

然而，李式然却否认“强制执行”说法。“我到上海后，郑章友把法律文书给我，我认为该案（是）生效的法律文书，双方当事人凭此法律文书过户，审查后认为不需要执行程序”李式然如是向检察院交代说。可是，上海市房地产登记簿上显示，王干的房屋所有权来源是“判决”， 其工作人员也证实，当年的过户是法院强制执行。

李式然为什么要否认呢？原来郑章友、李式然两人都不是执行庭法官，只因为李式然曾在执行庭工作过，其“执行公务证” 尚未上交，这将暴露他们的循私枉法行为。
; b3 H. C8 R+ ~! |2 n0 Y
不仅如此, 这些法官为达目的，竟然露出了令人毛骨悚然的一面。罗会来反映, 他在上海的旅馆里曾遭到这伙人的威胁恐吓,。“ 你想死呀！””王干吼叫，郑章友从中配合，胁迫他收下3万元余款。还令罗会来按照他们的授意，将从前收到的9万元余款进行汇总，出具两张收条，其中一张为10万元, 另一张为2万。孤立无援的罗会来异常恐慌, “我只能照办，否则就出不来” 罗会来说。


涉假案件一再闯关，挑战社会公理
7 c4 I0 n' B) h5 p4 p
5 ~6 \- l/ H: d+ B* O: `) \“罗会来诉王干”案 ，由于起诉书上及“调解书” 上均没有罗会来的签字和指印, 一时成了假案的焦点。律师张学义在颍上县人民检察院调查时交待，他当时根本不认识罗会来，所有“民事诉讼状、罗会来的身份证复印件、房屋出让协议书，还有罗会来签名、日期项目等, 连同空白授权委托书，都是郑章友法官交给我的，郑又给我钱，叫我到立案庭立的案……我立案后，把发票给了郑法官，郑叫我把委托书交给王瑞祥法官。这都是郑章友安排的” 。就连立案回执上的签名，也是王瑞祥叫他代签的，张学义说。

法官王瑞祥在接受调查时称：郑章友说有个案子，“叫我处理一下，如果有什么问题，他可以从中间做做工作。”
/ X6 Y' V5 D$ Q! e; l: O5 d: f
$ _7 N. D4 S" A; d这些迹象表明，该案具有重大伪造嫌疑。这不仅引起了群众愤慨，也引起了颍上县委重视，颍上县法院为此进行重审并撤销了原“调解书” 。

令人意外的是，阜阳市中院二审又重新确认“调解书” 。其理由为：王干能提供购房协议原件，证明原一审调解卷宗中的该协议原件应系罗会来持有并提交的；原一审起诉状虽未有罗会来签名与指印，但有罗会来的身份证、房产证复印件，购房协议原件，及其在授权委托书上的签名；张学义在空白委托书上填写的委托事项及权限，虽未经罗会来的特别授权，但罗给王干出具的两张收条，印证其对调解内容的追认。

3 Q- j6 h7 S: q: Q而罗会来坚持称，以上证件都不是他提供的，还称两张收条是在受到胁迫之下出具的。

“我同信用社发生纠纷时，郑章友就是经办法官，他又是我与王干卖房的撮合人，所有手续都由他一手办，他要拿到这些资料是很容易的事”罗会来解释说：“我已决定不卖房了，况且王干已经违约了，我还收他钱干什么呢？协议付款期限为2006年3月10日，而他最后胁迫我收款日期则是2006年7月31日，我还‘对调解内容追认’吗？我若追认还用他们强制执行吗？”

# i7 N7 |) W* a" {' Z广东省政协委员、著名律师高海生认为：该案关键要是看诉讼是不是罗会来真实意愿表达。罗会来既没有参与庭审，又没有在起诉书上签名及按指印，关键还由于罗会来未在“调解书” 上签字，所以这是一起假案。因为张学义只是一般代理，没有罗会来的特别授权，是不能代表罗会来在“调解书” 上签字的，况且代理人与委托人互不认识，这简直荒唐。皁阳中院凭推测就臆断罗会来予以“追认” 显然错误，若他“追认”， 还用诉讼吗？作为一名法官，姑且不论他是否造假，仅就他代理官司（虽然交给了张学义）及私自执行行为，就是违规违法行为。  
( j0 B' c/ v7 p4 h
令人匪夷所思的是，颍上县检察院初查后最后以“不构成犯罪” 作结论 。一位当地政法干部介绍：这主要是当地法院与检察院交涉的结果。郑章友遭到颍上县检察院调查后，异常惊慌。曾与颍上县法院信访办主任刘光等人，多次同罗会来协商，力求私下解决，并达成了初步意向：罗会来与王干各持一间房，后由于当事人王干反对而作罢，可见郑章友“做贼心虚”。 后由于法院领导出面与检察院交涉，要求由法院内部处理，所以该案最后不了了之。

阜阳中院二审判决后，遭到了社会广泛质疑。《中国青年报》以“安徽阜阳一农民遭遇‘被原吿’” 为题发出报道，直指法官导演“六个假”； 新华社电视媒体也进行了跟踪 ，全国许多电视台都作了播出，一时之间社会反响强烈。
# ?. g0 I, F( D0 k+ d
始料未及的是，就在與论监督如火如荼之时，安徽省高院以（2010）皖民申字第0143号裁定书“驳回再审申请”， 维持二审判决。“这简直是在挑战社会公理！彻底破坏了司法公信力！不知这些枉法之徒是否知道一位农民打官司有多难？”法学愽士曾洁气愤地说。
- i; v( {3 {1 j4 Y
9 X3 C" q; B9 _* e) _/ k! [& S《民主与法制时报》发出的“颍上县‘法官造假案’ 如何收场” 报道，再次掀起轩然大波。
; @3 ~" I( U2 O$ x+ Z
( |5 o" D$ h* X  o* N# g坚难守望，还要等待何时？

虽然與沦监督产生了重大影响，但罗会来的问题并没有得到解决。据反映法阜阳市中院分管副院长已辞职，主办法官也离了岗，但涉嫌造假法官郑章友未受任何处分就退了休，另一名涉案法官李式然还做了庭长，这让罗会来十分愤怒。他为此到阜阳中院“大闹天宫”， 惊动了该院纪检组长等一干人，他最后是被法院工作人员架出来的。

- g! H  V& W& o$ I  g" i; w“我无数次到阜阳中院、安徽髙院反映，可这都不管用，目前我连这两家法院的大门都进不去了，哪里还有我们老百姓讲理的地方呢？”罗会来伤心地说。
# Z4 ^' I2 m/ C
几年来，罗会来奔波于安徽与北京之间，不断在与吿状，并求助于新闻媒体。在经历无数次希望与失望后，其身体状况也大不如从前。“我委托了评估机构，我两间店面房现在估价在300多万元以上，每年的租金就近10万，现在我却什么都没有了” 罗会来喃喃自语。

记者曾与安徽省高院宣教处联系，得到的答复是：我院已作出裁决。
5 E' s9 o7 ^. [) J6 \
“将循私枉法之徒绳之以法，讨还公道！并要回属于自己的部分财产！”这成了罗会来的全部希望。目前，他在多个部门奔波，开始了新一轮。罗会来说：他相信囯家法律，也相信党和国家绝不会容忍这种丒恶现象发生，故他没有放弃，还在艰难守望。值得欣慰的是，记者近日获悉，该案得到最高人民法院申吿庭重视，并已受理。
; D# y. K7 b: V* }( V4 \2 e( f# f
# Q$ q( V5 g; O) y7 d3 Z/ q' v
' Q( m2 I1 s2 s2 A罗会来案中上海房产登记簿上显示产权来源是判决


4 t+ c! k# W( W$ B罗会来冒着凛冽寒风到北京奔走呼号
2 i6 H* ~: L4 }) N! l4 ^* v# n

一位农民何其艰难,罗会来的路何时是尽头


2 k! G: D+ o- c7 }& I
四川崇州云南江川西藏比如江西资溪黑龙江富锦广西阳朔江西万年四川美姑江苏金坛云南凤庆山西沁县湖北武昌县乌拉特后镇江西景德镇广东花县湖南通道吉林九台陕西永寿辽宁锦州陕西华阴江西星子重庆巫山海南昌江河北辛集陕西勉县贵州黄平青海玛多江苏江宁云南陇川江西乐平山西方山黑龙江讷河安徽淮北贵州盘县台湾北投陕西宝鸡察哈尔右翼后旗西藏曲水伊金霍洛旗湖南城步浙江江山浙江象山库伦旗黑龙江安达宁夏青铜峡云南孟连河南睢县江西德兴江西安义北京平台江西鹰潭山西浮山云南永仁陕西子长广东揭东河北顺平云南丘北河南伊川湖南永兴浙江慈溪贵州普安河北秦皇岛四川营山湖南长沙江西丰城广东高州河北滦县