|
改革宜早不宜迟———欲以减税提高薪资
" L- U+ M0 m! Z7 r
% I; g( A7 g; Q0 x% A- R o6 D' c' h
8 K/ _7 d E. u: p# Y; n5月,全国人大财经委副主任委员闻世震、吴晓灵率调研组兵分两路,分别选取东、中、西部地区的样本省市进行密集调研。与此同时,国家发改委、财政部、人力资源和社会保障部也分别展开调研。4 Y! C$ p; Q. h% q
/ n! W# A6 G' T9 M8 @1 d# b: N
随着调研和各部委讨论的推进,本报记者从相关部委了解到,由国家发改委起草的收入分配改革草案已接近完成。* Z. X& z- X6 f1 g
. W1 g* g/ M2 r“目前,收入分配改革的政策制定者更多关注初次分配领域。”全国人大财经委的一名人士对记者说,改革方案将以提高低收入者收入水平为着力点,充分发挥市场对初次分配的基础性调节作用。9 b& N v3 M! G/ \4 G9 O1 ]+ b: G0 P
9 a& u/ X/ Z- \4 N2 o6 o+ s! x吴晓灵曾透露全国人大调研的一个重要结论,即建议减轻竞争性行业企业税负,腾出空间给员工增加工资,是为“化税为薪”。记者从人社部得知,此建议亦得到部分部委官员的赞同。
: I/ P1 m( B! G( W d. S& {
6 W' N- O" J8 ~0 {8 x8 w4 R" P4 A建议也引发各方热议。记者近期在企业中调查了解,大部分企业主认为目前税负过高,因此对于减税表示赞同,但觉得“化税为薪”的操作性存在难以解决的问题。与此同时,企业员工则对企业能否自主加薪、及“税转薪”的落实监管心存质疑。 v+ ^: w4 g, S4 ]; ?1 \6 x3 n7 K
9 Y: u, ^( `& n% `6 o" E全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青对则向记者提出,应将“化税为薪”流程倒过来——政府应鼓励企业增加员工薪酬,并据此对提薪的企业采取税收减免,是为“提薪让税”。
' H. J! O8 s7 |% Y
% g) N( F- K& p3 P1 d: M“‘化税为薪’的自主权在企业手上,但‘提薪让税’的主动权在政府手上。”叶青表示,应将初次分配和再分配领域的改革结合起来,并行不悖。: P( K' O+ V r) w' t# E
3 x$ I- g$ Z; d! @3 ]6 k3 C
1. 企业税费之重" _( W: Q! n6 B0 K
2 N r& z0 R/ w“结构性减税对应的往往是结构性增税。”苏州一家企业负责人告诉记者,去年因应对财政收入减少的问题,国家和地方都加大了税收征缴的力度。
% X$ n( r& l1 @4 [) d/ I 0 O8 P( s0 u! Y o! s3 \$ \& ^4 i1 l
刘经理是陆家嘴核心区一家公司的老总,说是老总,其实手下就四个人,他的业务却遍布整个上海,甚至很多海外客户:因为他的业务是帮人注册公司。
! m: Q7 _7 g! \5 ?. U/ l9 ^, y r & ~( j) O( q9 ]6 i5 E$ `
这个地道的上海人有一句口头禅:生意不好做,该省的就要省。
; o) P# Z8 x" k$ D
: F0 o* {1 M0 `" U0 E. d他说的省钱就是指“如何逃避重税”,在其看来,这也是注册公司的各类老板最关注的问题。
; ~: _- n w r5 i( r8 O0 @
1 i- ]( ]6 p: `& H/ W( u: u0 C/ h也正因为此,刘经理对上海崇明、松江、嘉定这些偏远地区都非常熟悉,因为“在那里注册公司可以少交很多税。” [6 [8 @* f+ s
8 r( b2 s5 n, w2 y' g* I& w$ M4 R按照刘经理的一般做法,他总是劝客户注册在郊区,因为市区税负很重,“做贸易的客户我都劝注册在香港或者英属的一个维京群岛,那里税收更低”。# r8 u' k* g! @7 U, r
: |8 J' m4 G9 ~2 O" l; M& `& S' ]
在刘总看来,国内的企业税负的确较重,尤其对于中小企业而言,“以前私企普遍采取一些方法避税,但现在上海全部在推行税控机了,很难操作了。”, p* Y. Z' U* N$ \
% g: _4 `7 O- Q
事实上,不仅仅是刘经理所说的中小型企业税负严重,大型企业也普遍反映税费严重。
1 D; \( }% E9 w; x" C3 e 0 o- i6 \3 O( K- \* Q7 P
淮南矿业集团是一家大型企业,是全国520家大型企业集团和安徽省17家重点企业之一,在册职工高达 12万多人,直接从事工业生产11万多人,工程技术人员3377人。* W3 e9 X7 g- ?( K1 N0 J
- e- \4 v" _) |* D f
在安徽省政府官员对淮南矿业集团调研时,据一位参与调研的官员向本报记者透露,淮南矿业集团方面反映税负较重。
4 t2 q0 ?- W4 N" S( y, ? 7 x! v2 W( f$ D5 ]1 H) g
“自2009年1月1日起实施的增值税转型改革,对加工制造等行业,起到积极的减负作用,然而对采掘业特别是煤炭行业不仅没有减负反而在增负。”淮南矿业方面如是说。
5 @7 L0 ]9 C3 a+ b0 }
; c+ _9 u d- R6 h7 {这有一定的道理。由于增值税允许抵扣,加工贸易企业有进有出,有进项税也有销项税,两项抵扣,实际缴纳税负理论上可以是零;而淮南矿业作为资源类企业,其煤炭等是产品,不是买来的,销项税多,进项税少,基本无法抵扣,实际税负就相应加重。
) |7 V/ v# F% p) A. r" h 8 b ?% U5 V9 d8 G5 a; ^
据全国人大代表耿加怀公开的一组数据显示,2007年全国规模以上工业企业实际增值税率仅为3.41%,而其调研的十家煤炭企业实际增值税负更高,2007年、2008年平均实际增值税负分别为10.4%、10.7%。9 @* w' y9 d# p' x$ k5 r
: Z2 l2 x* ?+ Y% U; P5 [5 ^, z
而到了2009年之后,煤炭企业税负进一步加重,到了2009年,税率上升到了17%,这就使得煤矿企业税负压力大了很多。8 i- }$ R, P0 Y% V5 m t2 u% N9 k) ]4 ~
; Y3 J$ w' ?6 A- I) }. U/ U“结构性减税对应的往往是结构性增税。”苏州一家企业负责人告诉记者,去年因应对财政收入减少的问题,国家和地方都加大了税收征缴的力度,使危机中的企业苦不堪言。6 N& T) A! [1 n5 w3 n& T
0 W, V$ } l1 r5 |& h
此外,在人大财经委和人社部等提出的调研建议中,更多的是提出将税负降低,以促使企业提高工资,并没有提到企业的“费负”,这一块也是企业的负担大头之一。. ~/ ~5 E3 H! a. K3 W. D: U. n
" B$ }- `7 D" g不为外界关注的质检给部分企业带来的负担就是一个典型的例子。4 u8 I6 Y0 H7 Y* c* C$ d/ L
7 P: W2 V& V+ v华东地区某省组织了政府人员对下属国企进行了常规调研,结果发现企业竟然普遍反映质检“检测过于频繁,检测种类过多,收费过高,企业不堪重负。”+ U. x; m8 \; V- |5 ]% x
* J: A/ j- ^8 @% s7 [这次调研有一个结果:生产型企业中70%的企业反映质检部门的问题,一是检验检测的必要性,二是收费的合理性,而这两者都加重了企业的负担。
9 J5 H' w3 ?* b
' v2 W+ @ L" S4 K% r0 z" o, {, X“一个销售收入1000万元的企业,一年的各项检测费用上百万,质检是我们这次督查中企业反映最强烈的部门。”参与其中的一位官员如是给本报记者举例说。事实上,仅仅将税降低只能部分降低企业负担,而更大的负担则是企业的收费负担。- @5 Y1 @ E1 g8 A+ m* H
' |1 |6 v8 G# R2 m
“费不规范的多,企业不可预见。企业预算中无法准确计量,而税,企业可以通过技术手段,做好预算。”上述参与调研的官员告诉本报记者。% c* C8 Q l" u; P6 O3 }' N2 U
4 T; o# j$ R+ X6 g. ~. x
即使对于再严格的税收,一般企业都有相应的合理避税手段,但对于收费而言,则企业根本无法逃避。
/ w5 ]# h; S: s0 K4 l
. N9 a& w* t- i3 {: y o" ?' f2. “化税为薪”实操:如何让左口袋的钱到右口袋?8 g1 G5 J- z2 F7 p$ A$ [
6 `$ V, ~* y( [6 Q( n接受采访的几位官员和学者均认为,吴晓灵等人的建议很好,就是左口袋右口袋的道理。但问题随之而来,谁能够确保将左口袋的钱就真正能够转到右口袋呢?
% L* K- A9 K8 [- z" z9 s: ^* V* J
: j" K2 g* P0 i' ^. @& {初次分配领域中企业与员工之间的分配调节,同再分配过程中政府与企业的分配调节息息相关。而后者的制度设计,往往成为决定改革成败的关键。; P% r* B# D/ n- ] m5 d( W( t
# R0 Y; |4 o' y( F3 ~2 M$ O# g% l
对于“化税为薪”的方式,常州市红阳电子有限公司的负责人蔡女士表示,根据她的经验,国家减税幅度不可能太大,而政策到了中小企业层面上效用就更小了,在企业其他成本都在上升的时候,企业会否有动力给员工加薪,存在疑问。' J$ P& w4 G+ ^# l- e0 X
1 a% |; ? }$ y; s6 I/ E0 T蔡女士的公司是按照计件方式计算工人薪酬。在多劳多得的薪酬制度下,提高计件薪酬即意味着直接提升产品制造环节的成本,在这种情况下,如果要提升薪酬,就意味税收要有相应的返税比率,而这个比率国家一般是不可能为企业根据其制造成本而单独制定的。+ ~. n* S' f) @
5 a% [: e. {% N( }# b“我们规模小,税收相对来说也不是很高,相应的减免空间也不大,但是如果强制提高工资的话,我们的成本压力就会增加很多。”蔡女士说。& c# c( {" P, @7 w; p! G
( [7 e" H6 h6 a$ l
而且,大公司是按照制度化的管理,返税程序容易操作,中小企业比较灵活,业绩起伏很大,不好计算和操作。0 L6 _6 o( v$ W& C. m; Z' K4 D
/ l* e1 `3 w3 d( k
“‘化税为薪’这种方式可能更适合大型公司,特别是劳动生产率较高的大型企业。”蔡女士说,大型企业一年税收上亿,按比例进行税收减免后,就有很大的数额,而由于大型企业的业绩相对稳定,因此将减免的税收拿出一部分改善工人薪酬,可行性较强一些。
2 E( ], G- R0 _不过,业界担心,由于大型企业中国有企业占比很大,如果仅在大型企业中实行该项政策,又会引发社会对于垄断国企本已高企的薪酬水平产生质疑。
/ ^4 o+ r! u# f; P2 [0 p0 A4 I M+ y. u" k1 c9 `* B4 W* h; \% O
与此同时,企业员工则对企业能否自主减薪、及“税转薪”的落实监管心存质疑。( ?6 h$ D- k- {
, e- e. f* ]+ f$ A! f9 e江阴市宝宏毛纺有限公司业务部门的一位员工表示,目前的收入结构是基本工资加提成。“工资归工资,税收归税收,减免税收只是减免公司老板的税收。”这名员工认为,最后能否体现在提升员工工资上,很难说,不太可操作。
3 y8 C$ u- K: e4 n
$ Y5 h; k' y2 j“交税是强制性的企业交税,但加工资是企业自主的行为和权利。”他说。( J% d8 h$ p# [; G
% D, G: h! [! }4 Z天津财经大学教授李炜光同意通过初次分配缩小收入差距的思路。“政府通过减免企业税收,在初次分配环节,少收一点,给企业多留一点,让企业有动力为员工加薪。”
. N4 f% j& E/ _0 V) p; b
" q; s8 E; n: W: j6 m% T5 q/ q不过他同时强调,这有两个前提,首先政府要有意愿和决心为企业减税,第二政府监管不能缺失,这个说难也难,说不难也不难。
7 w2 R$ H5 O: ~- Y2 m
1 h) f9 |0 \; k0 d, ^接受采访的几位官员和学者均认为,吴晓灵等人的建议很好,就是左口袋右口袋的道理。但问题随之而来,谁能够确保将左口袋的钱就真正能够转到右口袋呢?由于税收是再分配,工资等是初次分配,而事实上,正是现实中,初次分配主动权太多,部分导致工人工资一直上不去。
$ E/ P/ i) u. [, B 6 V& X! [/ A# V9 k' Z
一位官员就对本报记者举例说:比如国家规定的最低工资、带薪休假等行往往靠企业自主执行,但很多企业根本不执行。: C! K/ a# n9 o; x
4 g- j' C9 S0 j( D/ t6 ]
3. 主权落在政府:“提薪让税”比“化税为薪”更好操作?
) l! v) M6 w% m" v ! r6 ]* K4 u: H2 `
“化税为薪”的自主权在企业手上,但“提薪让税”的主动权在政府手上。这是根本区别。
: r% e5 `0 b, Q: s ; B! E' L* h7 V) W! t
全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青表示,由于政府掌管再分配而非初次分配,“化税为薪”的方式不太可行,还不如直接提高基本工资、并减免个人所得税的效用大。
# G; w. g6 | q- S9 O& {$ X
& U0 m( N. K" A$ i. O8 k: m! k* F“或者,将‘化税为薪’换一种方式来实施,鼓励企业增加工资,然后根据工资增加的幅度酌情减免企业税收。”叶青认为,改为“提薪让税”的方式,操作性更强一些。
q% ?* F R% c$ x) n' V
! G- [5 l: J" E: `& k" j“化税为薪” 的自主权在企业手上,但“提薪让税”的主动权在政府手上。这是根本区别。. @. l, Y& Y- t7 v* l) `
( r4 d6 L. O% X( N9 D7 }# n
此外,叶青建议,应根据经济发展的水平和通货膨胀的速度,每年调整企业的最低工资标准。
3 r6 O2 _1 Q5 W6 E& z7 O; ]
; Q1 P$ T( ]/ G4 A7 d目前,上海定的最低工资标准最高,达1120元/月,但其他地方明显过低,比如深圳才900多元。' [. [& z# |' ]
4 Y5 S, l. J' f5 P
“要让工资跑赢CPI,否则即使收入实现倍增,也仍然无法完成分配改革的使命。”具有统计学背景的叶青强调,要将最低工资标准同通货膨胀率相挂钩。
. Z- D: L, C( |* e3 D$ {% u$ V2 M - R" w# n; k: a+ Q( B* u
2009 年,中国的货币供应量同比增27.68% ,同年中国GDP增长8.7%。去年,官方报告的CPI统计数据是-1.9%,但是从货币发行量和乘数因素考虑,过去不少年份的真实通货膨胀率都很高。$ e o# H% ?0 z$ D0 O, c
' S; S1 g. f9 n: @+ U
复旦大学中国社会主义市场经济研究中心教授殷醒民亦认为,实行收入倍增计划的前提,是看是否挤掉了通货膨胀的水分。. _! A) i4 ^" w) t6 y' ^; `& J
/ N. q$ B) C, |3 A除了跑赢CPI,收入分配改革的一个重要目标是,居民收入还要跟上经济增长和财政收入增长的步伐。: Z l+ b- n8 q$ l G H3 O/ z) E o
7 h/ o1 |! o: z
湖北省统计局对近年来居民可支配收入和与财政收入和GDP的增长幅度进行调研,结果发现,近年来居民收入增长滞后于地方财政的增长。
) A4 F" H4 L/ a: Q2 Z * b% I! H) ]5 D+ D/ N
2001年—2007年,湖北省地方财政一般预算收入年均增幅为 15.6%,而同期全省城镇居民人均可支配收入增幅仅为14.7%,滞后于地方财政增长0.9个百分点。1 o) v ] T+ B, g& _. I
# Y, b# Z) u1 r C$ V: g0 P4. 破局之路:中央要多切出一块?
* O6 Q/ X" {2 P* T4 O+ D# [8 p $ e+ C6 R9 m, `2 e( p$ @
“拖得越久,改革的边际效益就会下降,到时候想做就更加困难重重。”这位官员表示。
# e" ]7 J& `6 |% ^' M+ I. m - q R2 S! J1 u6 t9 J- R
从今年“两会”前中央提出研究推进收入分配改革起,已将近半年时光。
) ^$ X' y0 R2 N: H 2 h, X |9 }! B
随着最近人大、政府部门的密集调研,社会对于改革的期待重新被推上浪尖。但这项已在事实上纠结多年、进展缓慢的改革,如何破局成为关键。1 o' X' E, N' x% o; f }" l% o
6 y. s4 t- M" q2 A% w5 i浙江大学经济学院常务副院长姚先国认为,改变分配制度必须从经济运行机制入手,先转变发展战略,继而进行制度改革。3 I6 z; r/ A6 L7 f3 G$ T9 Q( q
6 o9 A) b) K/ } }* ~( T/ \. H( Q/ y
“目前不少地方的十二五规划还是以投资为主,追求大产业大平台,如果政策没有往收入分配方面倾斜,总是对资本让利,将导致资本收益与劳动者收益的差距进一步拉大。”姚先国说,是经济运行的不合理造成了资源配置的问题,调节收入分配必须要转变生产发展方式方面实实在在地迈出步伐。 I4 T5 X; l1 Z! q2 Q
2 ?9 H' z- f3 n# S; C4 B' |
而对于初次分配和再分配的权重取舍问题,不少专家均认为,应从再分配阶段入手,扩大社会保障的覆盖面,建立起普遍的社会保障体系。此外,实现基本公共服务均等化,包括教育、医疗、社会保障、社会救助等层面。5 {+ m1 m, g8 F+ U$ R* ?! p$ d
' L- r8 ?# ^9 G1 N, c+ H
“收入分配改革,中央政府要承担起主要角色。”李炜光认为,这是由央地政府的职能分工决定的。从责任归属以及财政收入的支配权力来说,中央财政都无疑要担负起收入分配改革的主角。! d8 N4 Y8 t$ C9 y9 `% Y
3 n1 Z. x7 D7 u1 C
在政府职能分工上,中央政府负责宏观经济和社会分配调节作用,地方政府则负责为本地提供公共服务。
. Y7 x l7 o6 Q2 A# u, k1 f4 ~& v $ E4 o' W- Z3 R$ p+ |% H$ w
此外,由于以往央地的财事权分配关系存在不合理性,导致地方政府债务累累。而在另一方面地方投资冲动下,地方债务的猛增也表明,地方政府即使要推动改革也是心有余而力不足。/ H& p3 J5 ^7 R: j
/ E) N! m* m- s3 }) Z9 ?
无论改革如何行进,加快改革脚步和加大改革力度,各方认为是当务之急。- S o: A0 Q9 l5 ~: E. g
1 h& G; ^- A8 k“目前的分配问题非常紧迫,现在还处在调研和讨论的阶段,讨论无非是协调各个利益集团进行分配的过程。”李炜光直言,不少利益集团,尤其是政府和国有企业,不要应再盘算如何在改革中维护自己的既得利益。
' T3 U2 X- z" G* L
( K- t4 K0 f" E7 x一位地方官员亦警告,由于收入差距的不断拉大,执政者和普通民众的隔阂正逐渐形成,“收入分配改革不能再拖了,必须要马上做、而且要大力度地做。”2 e' O: x+ m: |; k# ]9 `
( _! t" D' R' m( L! ~这位官员认为,现在中央出台宏观调控政策后,地方政府和企业往往首先持观望态度,而不再马上响应。因此收入分配这一块如果中央后续改革力度仍然不大,地方政府和企业往往就会弱化改革的效应。; | e' W9 a: e; L+ Q0 c
0 ^9 I! w' J5 ~! ?5 Q; [
“拖得越久,改革的边际效益就会下降,到时候想做就更加困难重重。”这位官员表示。 |
|