|
楼主真搞笑,5年前网上的争论,现在还拿来贴来贴去的,你有没有新鲜的东西啊?
达尔文已经死了,基督仍然活着
--简回方舟子《达尔文晚年忏悔了吗?》
作者:waiter
最初发表:彩虹之约,2002年8月
有一次看到一个老美车子后面的粘贴(bumper stick)说:
"Fish doesn't walk, Jesus still lives".
我禁不住微笑。这位一定是个方舟子眼里的“原教旨主义极毒徒”(用另
外一些“开明”人士的话说,叫做“保守的基要派”--不“相信”进化论,
却相信复活)。
达尔文的信仰到底如何,他临终时的具体境况又如何,那是他自己和造他
的上帝之间的事情,基督徒完全没有必要非要证明“达尔文晚年忏悔了”
等等。就算达尔文一辈子都是跟方舟子一样坚定的反基主义者,就算今天
美国的科学家绝大多数都不是基督徒,对基督徒的信仰也丝毫无伤。除非
我们也跟方舟子一样持极端的原教旨的科学主义信仰先设,关于上帝的终
极真理绝对不需要用大多数科学家是否信仰来检验。
方舟子极端反基这么多年,实在是没有“进步”,到现在还在纠缠这些琐
碎的事情,以为这就算是打倒基督教了。就如爱因斯坦的事情,网上的基
督徒这几年跟方交锋也有过无穷多次的“辟谣”,方应该是知道的,可是
到现在还絮絮叨叨地拿“爱因斯坦是不是基督徒?”做文章,自己在一边
得意自己的高明,这种“大战风车”式的“反基进路”,我也不知道说什
么好。我知道方舟子一定会说“你们算什么,林献羔和微言岂不比你们这
些网上的极毒徒更有名,更能代表基督教。。。”(就像他曾经认为“教
皇最能代表基督教”一样),因为他跟基督徒交锋这么多年来从来都不敢
面对“实事求是”的基督徒,永远分不清楚“个体的基督徒可能犯的错误”
和“基督信仰本身的错误”的区别。
下面这篇对话发表于2000年1月,但是已经远不是基督徒第一次“辟谣”了。
其实这里面的道理同样也适用于达尔文。
---------------------------------------------------------------
[对话]爱因斯坦是不是基督徒?
最初发表:求真论坛,2000年1月
------------------------------------------------------------------
〔路德〕
一个问题——爱因斯坦是不是基督徒?
我在网易转贴活石弟兄的福音贴时,因南乡弟兄说爱因
斯坦不是基督徒而引起一些讨论,连我自己也有些糊涂
,因为当我表示愿意来了解基督教时,一个姐妹给我看
了四本福音小册子,其中第一本就是科学家的信仰,特
别阐述了爱因斯坦和牛顿两位基督徒的科学家的信仰,
这把我心中因为不愿意承认神而来的骄傲一下子去掉了,
因为我在人世间最崇拜的就是科学家,我不愿意接
受神也是认为这是愚昧无知的表现,作为一个寻求知识
的人不能陷入愚昧无知中,但这些特别是这两位科学家
对神的信仰使我反省自己,我自以为有知识所以不承认
有神,但比我大有知识的科学家们都相信有神,那我不
去寻求到底有没有神,岂不是愚妄至极,这样,神就带
我一步一步走向真理的道路,所以请问知道此事的弟兄
姐妹,爱因斯坦是不是基督徒?
〔一乐〕
爱因斯坦肯定不是基督徒,应该是泛神(有时像
自然神)论者。有神论者与基督徒之间的差异很大。
我想,牛顿与爱因斯坦当初是把路德姐妹从无神
信仰、科学信仰中摇醒的人,但爱因斯坦真的不是
基督徒。
〔基甸〕
很多“反教”的人就是拿“老爱是基督徒”的“谣言”来攻击基督徒。
事实是老爱的确不是“基督徒”。这样的“传说”实际上是帮上帝倒
忙。
老爱的有(泛)神论信仰能够帮助人“开阔思路”,不给无神论箍死。
但是基督徒绝对不需要“拉名人状胆”,更不应该置事实于不顾“为
上帝做假见证”。
老爱不过是一个人,他是不是基督徒绝对不应该对我们是否信基督有
决定性的影响。
基督徒自己主动“辟谣”纠正以讹传讹的说法,才是真正“唯真理是
从”的信仰的好见证。
在人类历史上,能用数学推导物理现象存在,再让后人证明正确的,迄今有四位。这四位在科学上享有最高的名望,依序是∶牛顿,哈弥尔顿,麦克斯韦及爱因斯坦。前三位都是儆虔的基督徒,第四位相信有上帝。
〔鱼人〕
基甸说得好,“名人”信“有神”或信主,只能
给我们(尤其是未信者)一个思考的机会,不要把
自己“看死了”。一个人真正信耶稣还是在信心
的基础上,经由圣灵的感动而成。 |
|