转贴：三论民主：富人的钞票与穷人的选票

jqqofgsm

三论民主：富人的钞票与穷人的选票
: T$ M& g: _+ f杨恒均 05月 17th, 2010

中国人大都不会忘记一个叫马克思的德国人的理论：资产阶级（富人）追求和建立的民主制度就是用来保护他们自身利益的。所谓资产阶级民主中最主要的几个理念 ——神圣不可侵犯的私有财产、人人平等以及个人自由等等，纯属欺人之谈，都是用来麻痹和忽悠无产阶级（穷人）的……大多读者可能看到这里，就以为老杨头卯上了老马头，要向一位死了一百多年的德国人开战……

其实不然。我对一百多年前的马克思还是有一定尊重与理解的，至少，他当时敏锐地观察到“资本来到世间，每个毛孔都流着血和肮脏的东西”，还揭示了资产阶级建立的那个民主制度是对富人们最有利的，时至今日，听上去依然有一定的道理。有人可能说，保护私有财产、人人平等，怎么说是只对富人有利呢？我提个醒，一两百多年前的无产阶级有什么私有财产需要保护的？一个乞丐和一个亿万富翁的财产都神圣不可侵犯吗？他们能够真正平等吗？即便今天，生活在西方的大博士老杨头，能够和高中毕业的比尔盖茨相提并论吗？

, s3 u# o8 p: u6 M8 L- N: f所以说，民主制度，宪政民主，是对富人最有利的，从一开始，就是富人和中产阶级们折腾起来的，这一点，大家可以去看看西方各国特别是美洲、欧洲民主国家的历史。你会看到，折腾光荣革命，制定美国宪法的，绝对没有几个穷光蛋，非富即贵。

' D- E2 W) o& E好了，我们今天就谈一下“富人的民主与穷人的民主”。世界上人群之间的矛盾当然有很多种，包括民族矛盾、社会各阶层之间的矛盾以及阶级斗争，此消彼长，但有一种却总是无法消除的，那就是富人和穷人之间的矛盾，这也是当今存在于地球上任何一个国家里的最主要的矛盾之一。所不同的只不过“穷人”、“富人”在不同的地方能够有了不同的称谓，例如权贵、高级领导人、太子党、弱势群体、城市精英、农民、农民工等等，可本质上和表面显示的，都是一个“穷”和“富”的分别。

! j# E1 v& ]( m( v$ Y今天的第一个问题：中产阶级和富人为什么喜欢民主？或者问：历史上还有其他什么制度比民主制度更能够保护富人呢？
5 E) A4 O; \8 X5 V
+ z. E% _# d* ^$ P, {( J8 l历史上存在过的政治和社会制度并不多，奴隶、封建和帝国等。就拿中国来说，从春秋战国时封建制度瓦解，到秦始皇建立起中华极权大帝国。封建时代，天下都是皇帝的，甚至连你自己都是皇帝的私产，让你死，你就得死。要保护好你身家性命的唯一办法就是趴在皇帝和他们成千上万的老婆和二奶面前，让他们觉得你活着并不碍事。到了秦始皇以后的极权帝国时代，虽然地主富人有了私产，但还是靠皇帝和各级官吏来“保护”，如果你失宠了，一夜之间就倾家荡产，老婆和女儿就沦为人家的女奴。
6 Q; @, P9 W8 T
说到这里，有人可能说，皇帝的财产最有保障啊，万岁万岁万万岁啊。你错了，我说过多次了：中国历史上总共出现过360多位皇帝，你现在去查一下，看看还有几个皇帝的后代依然平安地生活在地球上？即便不被杀绝，也隐名埋姓，哪里说得上至今还在腰缠万贯、享受自由？

/ L2 M0 o% L# w  ]: ~让写小说的老杨头给你构思一个小说情节：明朝的某个皇帝无意中看到老杨头的博文，茅塞顿开，一拍大腿，宣布放弃王位，请一帮博友们去帮他制定还给老百姓自由与保护公民私有财产的“宪法”，并把这部法律置于自己的皇权之上，随即搞民主选举。由于他大胆改革开放，老百姓不但不清算他，第一次还选举他当上了“明朝人民共和国”的大总统，但后来就无法连任了，他和一群儿子回家务农。明朝灭亡了，“明朝人民共和国”却万岁了……你会不会觉得这个明朝皇帝被老杨头忽悠了，松开了紧握绝对权力的双手，是个傻帽？

$ d7 u4 T7 ?4 }8 T2 J; N那么，去读一下明朝的历史，看看这个皇帝的子孙后代是如何惨死的，最后一个皇帝吊死时的悲鸣，另外，想一下，如果他听了老杨头的话，当时他的财产已经“富可敌国”，有了宪法保障，即便不当皇帝和总统了，依然富有，三宫六院也不是问题，一路发展到现在，世界上最大的富豪还是比尔盖茨吗？

( _$ w, z" v% {1 ?/ G. q% f现在，你告诉我，是西方富起来的资本家们聪明，还是中国的土皇帝聪明？有人说，当皇帝，拥有绝对的权力，值得啊。真的吗，作为重视祖先和后代的中国人，当你知道你的某一代子孙会被别人清算，迟早会像杀小鸡一样咔嚓几刀干掉的话，你是否觉得那个绝对的权力还那么受用呢？——很不幸，这就是中国几千年历史反复上演的悲剧。有人说那悲剧只是小民的，其实，那悲剧也是权贵们的。一介书生孔子的后代还好好地活着，你去找一下“焚书坑儒”的秦家后代？杀绝了。
. V; K$ F2 O: y( H* H3 u, l
不知道是幸还是不幸，世界其他国家也几乎和我们走过了相同的路，并没有好多少。唯一的区别是，几百年前，他们那里出现了很多老杨头这种无聊的家伙，他们饱食终日无所事事，结果竟然从历史中总结出了经验教训，然后长篇大论、苦口婆心了上百年，终于让统治者和民众最终接受了上面说的那些简简单单的道理。于是，民主制度诞生了。就这么简单。
* H7 C5 I! E% \+ V3 V/ F) B! @
看到这里，肯定有好几位“亡我之心”不死的博友开心地笑了，他们终于等到老杨头的狐狸尾巴自己露了出来：原来老杨头搞民主就是为了富人、地主和皇帝、总书记啊，为了保护富人的财产、保护他们不被清算啊……这可真印证了老杨头是有钱人的走狗、我党的特务以及帝国主义的间谍的各大传说啊。不过，请这几位下结论前，把这篇篇幅又有点长的博文看完。我们刚刚只不过谈到了“富人”，还没有谈穷人啊，你不该忘记穷人的，因为，你和我可能都属于穷人之列滴，否则，五毛钱你也去赚？
9 {4 ^' r4 @% T/ z
今天的第二个问题：既然已经知道了民主制度对富人最有利，那么，又是什么制度对穷人最有利呢？

肯定不是奴隶社会，除非你想当奴儿。至于封建社会和极权王朝，估计也没有穷人愿意，否则，几千年的历史，就不会是一个穷苦人民不断起义推翻一个又一个王朝的历史。你知道中国历史上所有的农民起义都是穷苦人的起义，几乎没有一个是地主富人发起的吗？
2 _( B4 T/ \- L& w9 C8 `
你一定很兴奋，但遗憾的是，几乎所有的封建王朝和极权帝国也同样是由“穷人”建立起来——由那些揭竿而起的农民起义领袖建立起来的。我说这话，是想打破你刚才蠢蠢欲动的一个幻想：富人的政权，我们穷人起义把它推翻啊。你可千万别以为穷人起义上台的皇帝就能够“代表”穷人，他们一上台就马上成了富人。他们压迫起穷人几乎是有过之而无不及，因为他们要防止那些穷鬼像他们当初一样揭竿而起……

这就是中国穷人们的悲惨历史。不过，值得安慰的是，世界其他国家的穷人也好不了多少。一位朋友在看完《开国大典》的电影后对我深有感触地说，天啊，牺牲了几百万先烈建立起来的国家，人家是应该享福享福啊。这话说到点子上了，为啥要造反？因为社会不公，因为老子太穷。但造反成功了，难道老子还要继续穷？难道老子的儿子不该腰缠万贯、把国营的搞成自己的，到美国澳洲买豪宅？你小子有种，也牺牲几百万人的生命来抢啊？
( o* }) {8 z5 E! e  x
说到这里，很多毛左们一定热血沸腾了，是的，老杨头绕不过一百年前的马克思，也自然绕不过“伟大领袖毛泽东”——写到这里，大家应该知道，为什么经过了几千年的历史，中国人却深深地被毛泽东吸引住，到了“翻身奴儿把歌唱”的地步吧？因为，在全世界的历史上，列宁、毛泽东、金日成那一代领导人，第一次给这些国家的穷人们明确的信息：我们就是要建立一个为了穷人服务的国家，我们就是要消灭富人，我们就是要实现真正意义上的人人平等……

这是多么美好的理想啊，被几千年历史上的起义领袖都说过了无数遍，大家还没有听厌。如果你至今还对这个理想和“伟大领袖毛主席”如痴如醉的话，不要感觉到不好意思，哭一场吧。只要读过几本历史故事书的，谁不盼望一个“穷人翻身得解放”的新中国？可问题是，当毛泽东他们上台后，他们还是穷人吗？他们把所有的富人的东西都没收了，成了国家的，也就是他们的，而穷人们不但一如既往的贫穷，甚至更穷，穷得活活饿死了几千万人。

- b9 r) D7 w2 W" V! c) e: }( o有人说，我们是穷，但我们精神上满足了，我们大家都穷，感觉上是平等的。你得了吧，傻帽啊你，你就和那些饿死的人平等吧。当时由于封锁消息，你啥也不知道而已，但你现在可以看看北朝鲜啊，金正日和他的统治集团穷吗？穷的是北朝鲜老百姓。
" V+ J1 K% Y. U# J" _
至于当时中国的领导集团，他们生活之奢华，他们拥有权力之大，你根本想都不敢想。我可以这样告诉你，过去一百年中，最有权力的人不是美国总统，也不是希特勒、斯大林，而是毛泽东。很多人说他如何简朴，睡衣上还有补丁，却自我安慰地假装不知道：他当权的时候，每个省，甚至每个风景点，都有他的别墅，有些地方修好后，他一次也没有去过，可是，全副武装的警卫在哪里守卫了十几、二十年？这是代表穷人的皇帝？中外历史上有几个皇帝如此奢华？

如果只有一个毛泽东是这样，那也就算了，天下是人家打的嘛，可是，当时几乎大大小小的官员，省委、军区等等都有自己的休假别墅。八十年代我参加工作后曾经到各地出差，发现所有风景区里最好的地点和房子都是党政军休假和开会的别墅、招待所（现在这情况变了）。连公社书记都腐败透顶，享受的特权远远超过现在的镇长。三年灾难时候，死了几千万人，有一个领导干部吗？全是中国最贫穷的农民啊。有人不吃红烧肉了，一帮愚民就感动得泪流满面，他不吃红烧肉，但吃的是人肉啊。如果按照当时的标准计算的话，那时的贫富差距要比现在大几百倍——活活饿死的人，和那些权贵们的“贫富差距”，你如何计算？
6 e, }) L0 o: A* c* I4 m
2 q0 G, G5 M( I三十年前的改革开放就是拨乱反正，就是把中国从邪路上拉回到人间正道上。可是，并不是一帆风顺的，还有弯路和岔道。过去三十年，在经济建设特别是改善人民生活水平上取得的成就不可否认。可谁能想到，三十年的高速发展，到了今天，竟然出现了那么大的问题？

最大的问题却依然是折磨了中国几千年的顽疾：贫富不均、社会不公、正义越来越少……你告诉我，如果现在不是热兵器时代，不是有那么多“人民的警察”，如果我们还生活在一把菜刀可以闹革命的时代，会有什么情况？也难怪，一位杀了那么多无辜警察的杨姓兄弟竟然得到如此多掌声，也难怪，连杀孩子的凶残的罪犯都得到了如此多的同情，也难怪，社会上有那么多人竟然怀念起了毛泽东，想念起了文化大革命……
" D) u5 c8 x  I9 R" c8 L+ a* O
% p3 n0 |. c  S, \- W这样，就有了今天的第三个问题：我们是否能够走出几千年历史的怪圈？是否可以终止恶性循环？

西方人走出了这个怪圈，他们实行了民主制度。这个制度很复杂却也再简单不过了。例如，如果你对这段时间讨论的三权分立不太了解，你只要记住，这个制度的设立，最先解决的是两个“分立”：那就是穷人和富人的“分立”。如果不解开这个死结，“三权分立”也是假的，你想，如果富人扶持自己人霸占了三个分立的 “权”，分立还有啥意思？

2 `8 L5 y. @, }) b$ [民主制度不但得到富人们的支持，也在世界各地得到穷人们的拥护。可以这样说，从欧美最早的民主开始，如果没有民众揭竿而起，单单靠所谓的“富人”，根本无力建立起这个制度的。那么，为什么前面说的用来保护富人们的财产和自由的民主制度，也受到 “穷人” 们的欢迎？他们的财产可没有富人多啊？
% l8 w" W# I; D: V. M: g: Z& O/ k' f
很简单，在民主制度中，比富人的钞票更有威力的是“穷人的选票”。当然，在这些国家中，富人和穷人都有选票，可大家不应该忘记，在任何历史时期的任何一个国家里，相对“穷”的人永远占绝对的多数。而选票的威力在于多数。也就是说，当我们说西方的民主制度都是富人在操纵的时候，绝对不能忽视一个事实：西方的领导人都是多数选票选举产生的，也就是说，西方的领导人始终是穷人们一人一票选出的。大家想一下，在人类的历史上，“穷人”除了揭竿而起，杀死敌人几百万人，牺牲自己几百万人，把自己弄上台，一夜之间变成“富人”之外，还有其他更好的办法吗？——有，就是选票！也就是用选举的“数人头”办法代替历代社会变革中的“砍人头”。

  s" O# r& y9 l2 Z) s# f3 u这就是西方民主制度的精妙之处：“富人的钞票”和“穷人的选票”之间的博弈（如何博弈，写起来 “罄竹难书”，有心人可以研究一下，例如奥巴马就是一个典型的由富人的钞票和穷人的选票博弈出的产物）。而说到整个民主制度，老杨头愿意采取刚刚想起的一个新的说法，那就是民主制度的三根支柱：钞票、选票与游戏规则——宪法。穷人们接受宪法，是因为他们实际上拥有了选择这个国家最高领导人的权力，他们可以通过选举权掌握国家的前途，去限制富人巧取豪夺，要求增加福利等等；富人们也遵守这个游戏规则，是因为不管穷人们怎么折腾，他们的私有财产和个人自由都神圣不可侵犯，他们的钞票依然在运作这个国家的机制，而且他们再也不用担心重蹈几千年历史上的覆辙：迟早被杀头、没收财产的宿命……

民主制度其实就这么简单，简单得有些丑陋，简单得有些让人不服气，但却缓解了迄今为止所有政治制度无法解决的“富人”与“穷人”的对立……中国目前有很多矛盾，但最大的就是权贵与民众、富人与穷人之间的矛盾。要想解开死结，不重蹈死路，唯有从制度入手，尽快实行民主制度……

gsmofgsm

木看懂

momo

顶楼上的。

jqqofgsm

不要这么浮躁。好好看看，其实很简单也很有意思的。

momo

嗯嗯，经济学的博士跟俺们果然不是一个视角。

gsmofgsm

不要这么浮躁。好好看看，其实很简单也很有意思的。

俺木有时间好好看，你让你儿子不要跟俺闹啊

齐卉豪蓝

2010史上最年轻的中医讲养生保健
$ H; r. J2 [1 a/ x3 n/ c5 J) }不看后悔 http://www.tudou.com/programs/view/TJ3aMBZYBDU/