|
2#
楼主 |
发表于 4.8.2007 01:04:41
|
只看该作者
从军事历史上看,用消极防守的阵地战防不住敌人,但用运动战却战胜敌人的战例比比皆是。红军的反围剿,李德等人采取的堡垒对堡垒的消极防守战略失败了,但以前用运动战.集中兵力打击侵入根据地的一路敌人,就可以少胜多,粉碎敌人的1-4次围剿。解放战争,东北解放军用阵地战死守四平没有守住,但是同样是这些兵力用运动战就可以在三下江南四保临江取得胜利,并最终战胜东北国民党军。解放战争中的华东也一样,解放军没能守住两淮、临沂、链水等地,但用运动战却取得鲁南,莱芜,蒙泰,孟凉崮等一系列战役的胜利。同样,抗日战争,中国军队在太原战役,上海会战、徐州会战、武汉会战等战役中都是采取了消极防守,林彪认为在这些地方死守是错误的,但如果中国军队集中兵力,选择其中一路日军打,也是可以成功的。比如,比如八路军的平行关,广阳,长乐村,神头岭,李宗仁的台儿庄大捷等。日本人兵力太少,没有那么多兵力对中国采取象老蒋对苏区第5次围剿所采取的"堡垒战术,步步为营"的战略,日本人侵略中国只能采取长驱直入,大迂回的包抄战略,这就给中国军队集中兵力各个击破日军创造了条件。
可是,“进攻的战法是有这样的好处,但是过去除极少数战役外,为什么中国军队不会采用呢?为什么过去只是死板采取单纯的防御呢?” 林彪也对中国军队为什么不采取进攻战略做了分析:
(一)有些人错误地了解“防御战”“持久战”“应战”“守土抗战”“焦土抗战”等名词的意义和内容,他们把政治鼓动的口号(如“不失一寸土地”)来运用到军事行动中去。我曾经和某师长谈话,他说:“我们本来可以向敌人进攻,消灭敌人的,但因为吃了‘守土抗战’之亏,如果不是‘守土’二字,那我们早会攻击前进,就会消灭敌人了。”一个师长对“守土坑战”的了解是这样,可知他们的误解是如何惊人,“应战”他们说是敌人来我才打,“持久防御”他们说是“守住阵地的持久战”,在他们头脑里同时也错误地了解进攻,以为进攻必须是攻坚,因此“防御”就成为他们当然的观念。
(二)有些人则存在着保存实力的观念,缺乏消灭敌人的观念,不愿意自动地去打敌人,消灭敌人,而只是等敌人来了,才加以抵抗,敌人不来便谢天谢地。结果造成只采取防御的方法,而只想消极地保存自己的势力。
(三)曾国藩主义的传统:主张“防是主”“攻是客”“以守代攻”“以逸待劳”“以静制动”这种错误的战术,不仅有人实行这种战术,而且有人提倡实行这种战术。
(四)堡垒主义的传统:许多军队打过红军的,相信堡垒主义,他们在第一期抗战中都很积极地去建筑工事,一味地相信工事,相信堡垒,依靠堡垒,结果是只能采取单纯的防御,而造成许多失利。
正如林彪分析的那样,以国民党军为主的中国军队,始终不能集中兵力与敌人进行彻底的运动战,总是分兵把守,被敌人各个击破。这有主观和客观的原因。客观上,以国民党军为主的中国军队确实没有意识到被动防守的危害,存在着很多错误认识,总以为防守比进攻容易,总是分兵死守,被敌人各个击破。这不仅是中国军队无法战胜日军的原因,也是国民党军输给解放军的主要军事原因。直到国民党败退台湾以后,他们才开始意识到自己军事战略方面的错误。
另外,国民党军不能采取主动进攻的战略也有主观上的故意,“有些人则存在着保存实力的观念,缺乏消灭敌人的观念”。大概是为了维护抗日民族统一战线,林彪在这个问题上没有过多的指责友军和领袖蒋介石,也没有进一步分析这深层原因。今天分析起来,这主要是因为中国不统一,各大小军阀不能齐心协力的抗日。虽然蒋介石是当时中国的领袖,但实际上,他只是当时中国最大的军阀,其它各个中小军阀并不完全听他的。这些大小军阀虽然都说要抗日,但又都不舍得自己的部队因为抗日遭到削弱。首先是大军阀蒋介石太自私,他总想别的中小军阀带着部队去抗日,但他们在抗战中的消耗却得不到政府的补充,这实际上是要借抗日消灭异己。因此,蒋不会采取主动进攻战略,各地方军阀觉得单靠自己力量不够, 也不会积极出头抗日。比如韩复榘就认为,抗日要大家一齐抗,老蒋要他单独带自己的部队抗日,就是在借抗日消灭自己,于是他带着8万部队逃跑了。大家都想着别人出力抗日,自己保存实力。 所以,林彪的积极进攻的抗日战略虽然好,但由于中国军队心不齐,没有人愿意去实行。就象现在中国人都知道,不让日本政客拜鬼的正确做法是中国人一起抵制日本商品。如果中国人团结起来都不买日本货,那么日本政客是不敢肆意去伤害中国人感情的。可是中国人说的多做的少,抵抗日货的形不成气候,于是日本人根本不会把中国的抗议当回事。
可是,为了民族的利益,林彪还是对中国军队的战略错误看在眼里,急在心上。林彪最后号召说:“在兵团战术中,运动战为主,以阵地战游击为辅,但其中有一个中心,就是都要进攻,要包括进攻的精神,以进攻为主要手段。运动战以进攻的运动战为主,游击战不能“游而不击”,而要去袭击敌人,防御的阵地战要准备随时反突击。总之,进攻是最主要的,我们要以攻为主,以防为辅,要把大部兵力分配打运动战(这是突击的力量),以小部分的兵力打阵地战与游击战,以牵制敌人力量。因此进攻战法不是机械的,不应把它简单化,我们是以进攻为主,其他的都围绕着这个目标,我们抗大的同志,须很精细地去学习这个问题。”
林彪不只是提出了战胜日军的理论,他也用自己的实践证明了自己理论的正确。抗战初期,林彪在平行关和广阳分别指挥三个团和两个团(缺6个连),各歼灭日军一千人,取得了平行关大捷和广阳大捷。李宗仁的台儿庄大捷也是在用一部分兵力防御敌人的同时,用更多的兵力对进攻中的一路敌人采取主动包围进攻的战法取得的。当然,即使有了正确的战略方针也不能保证每战必胜,还需要正确的战役指挥和使用正确有效的战术。就象129师,虽然有长乐村,神头岭的胜利,但由于战役指挥和战术方面的原因,也有关地垴,关家垴那样的败仗。解放战争,解放军的在正确战略的指导下确实打了很多胜仗,但由于战役指挥和战术不当,也打了一些败仗,比如,东北的四平,华东的南麻、临句,土山集等败仗。
有人说,中国是用持久战和游击战取得的抗日战争胜利,不是用林彪的运动战进攻战略取胜的。实践是检验真理的标准,所以,林彪的战略是错误的,持久战游击战才是正确的。其实,这是曲解了历史。中国并没有靠“持久战、游击战”取得抗战的胜利,只能说“持久战、游击战”使日本人没有很快打垮中国,中国是依靠美苏的胜利才战胜日本的。日本战败时还占领着大半个中国,日本人投降时中国人还莫名其妙。如果不是美苏战胜了日本,“持久战”还不知道会"持久"到什么时候,如果日本不去发动太平洋战争,愚蠢的把美国拖进战争中来,中国能不能胜利还不一定呢。说实话,日本人从来没有认为自己是被中国打败的,这也日本人现在也没把中国放在眼里的主要原因。
林彪的积极进攻战略虽然没有得到实施。但没有实行的战略不等于不能实行,没有实行的战略不等于不是一个好战略。就象现在抵制日货,如果中国政府出面,正式要求大家抵制日货,我想大多数中国人都会响应政府号召的。同样,如果抗战时国民政府自己带头积极抗日,对其它军队采取平等态度, 对抗日军队采取打掉一团就补充他两个团的奖励政策,大家就会团结一心抗日。作为军事家,林彪提出了战胜日本人战略方法。如果当时中国军队都能按照林彪的战略实行,几十万中国军队每次对企图长驱直入或迂回包抄的一路日军实施分割包围,多打几个平行关和台儿庄那样的胜仗,每次消灭它一,二万,这样的胜仗只要打几次,日本人根本不可能占领大半个中国。日军的武器并不比中国强多少,日军的军队素质虽然好一些,但中国几百万军队,一次就算消灭不了日军5万10万, 但是一次消灭日军一,二万还是没有问题的。如果中国军队实施正确的战略,日本那点军队就想侵略中国无异于找死,日军能逃老家就会感到很庆幸了。 |
|