富国需要更多移民吗？

chinarenn

迈克尔·林德(Michael Lind) <br /> <br />富国需要更多贫穷工人吗？根据传统智慧，答案为是。联合国一份有关移民与发展的新报告就反映出了这一点。联合国表示，10年以后，发达国家每100人退休，将仅有87个年轻人加入劳动大军。报告称，为了预防发达国家的劳动力短缺，富国应当向发展中国家求助。因为第一世界每有100人退休，发展中国家将有342人进入劳动力市场。<br /><br />这种观点的假定是，发达国家的劳动力短缺是应该避免的灾祸。但真是这样吗？在日益老龄化的第一世界国家，劳动力短缺带来的益处是劳动生产率上升和工资的提高，这些益处可能大于代价。在劳动力稀缺而昂贵的地方，企业有动力投资于节省劳力的技术，这些技术能够利用较少工人创造更多产出，从而推动生产率的提高。工业革命始于工人相对较少且拥有法律权利的地方，而不是人比机器更廉价的奴隶社会，这绝非巧合。<br /><br />我们见证了上世纪90年代在美国发生的这种因果关系。因为泡沫经济造成劳动力市场紧张，一波投资浪潮投向了节省劳力的技术——从超市的自动化收银机，到取代保安的电脑化系统。美国能够获得低工资的移民劳工，这导致美国落后于日本、澳大利亚和其它拥有先进机械收割技术的国家。同时，由于市场上充斥着廉价劳动力，美国的房屋建造业仍然技术落后，效率低下。紧张的劳动力市场会迫使国内非贸易行业迅速提升劳动生产率，目前这些行业仍为劳动密集型。<br /><br /><br />固然，在发达国家，比例越来越高的劳动力受雇于护理、草坪维护和趾甲彩绘等服务行业，这些事情机器没法做。在这些领域，劳动力市场紧张会导致工资上涨。这有什么问题呢？西方社会不平等的趋势将会改善，因为富人将为必需的服务（护理）支付更多钱，并减少张扬的消费（草坪护理和趾甲彩绘）。工资增长会推动通货膨胀吗？如果生产率有足够的增长，就不会。<br /><br />以下说法是一种“神话”：富国必须输入大量移民，以维持纳税工人与退休人员之间的年龄比率，从而防止社会保障体系的崩溃。移民本身也会退休，这要求更大规模的移民扩张。根据联合国的数据，为了保持目前的工人-退休人员比率，美国每年必须吸收1080万名移民（是目前数量的10倍），并一直持续到2050年，届时它的人口将达11亿。<br /><br />劳动生产率的提高，可以解决大部分甚至全部养老金筹资问题。例如，到2080年，美国的工人与退休人员的比率将从目前的3比1降至2比1。与从1950年的18比1降至目前的3比1相比，这个变动微不足道。在过去半个世纪里，生产率的增长使这个比率得以平稳降低，而没有带来不良后果。如果劳动生产率增长不足，适当减少福利和延长工作年限也能解决问题。<br /><br />可是，国家繁荣不依赖于人口增长吗？这一观点暴露了一个经济学层面的谬误——即国内生产总值和人均收入的混淆。国内生产总值是国家劳动力总数乘以工人人均产出，这解释了为什么在国内生产总值排行榜上，领先的国家往往是人口最多的国家：美国、中国、日本、印度和德国。与之相比，另一份迥异的排行榜，是用购买力平价衡量人均收入最高的国家：卢森堡、挪威、美国、爱尔兰、冰岛和丹麦。还有一份衡量社会公平的排名：丹麦、日本、瑞典、比利时、捷克共和国、挪威。可以说，与人口较多、国内生产总值较高但存在极端贫穷和不平等的国家相比，人口较少、中值收入较高国家的人民更幸福。<br /><br />人口老龄化和劳动力日益减少是发达国家面临的挑战。但应对这些挑战，只能利用技术推动的劳动生产率增长，而不是移民推动的人口增长。如果劳动力短缺促进了自动化进程，提高了贫穷工人的工资，并减少了不平等现象，那么发达工业国家中紧迫的劳动力短缺，就是福不是祸了。<br /><br /> <br />