华为表示若和解失利将在中国反诉思科进行垄断

cyan

华为表示若和解失利将在中国反诉思科进行垄断<br> <br>------------------------------------------------------------------------------<br>--<br> <br><a href='http://www.sina.com.cn' target='_blank'>http://www.sina.com.cn</a> 2003年03月14日 09:33 信息时报<br> <br>　　本报讯(记者 冯榕 通讯员 易凯)被称为“知识产权第一案”的思科状告华为，虽然<br>目前还没有定论，但在昨日的穗港知识产权首次交流会上，华为在国内的专利代理三环专<br>利负责人温旭向记者透露，在适当时候，华为会提出反诉讼。对此诉讼案，华为会采取决<br>不后退的态度。<br> <br><br><br>　　和解若失利将反诉讼<br> <br> <br>　　美国当地时间1月22日下午(北京时间1月24日)，思科向德克萨斯州东区联邦法院递交<br>了被华为认为“长得有点夸张”的77页对华为的诉讼材料，宣布对华为非法侵犯思科知识<br>产权正式提起法律诉讼。由于这桩官司联系到国家之间的贸易合作，被称为“知识产权第<br>一案”。目前，官司虽还在审理之中，大部分的舆论也认为结局可能是和解，但华为在国<br>内的专利代理告诉记者，由于案情还没有最终结果，华为会一直坚持决不后退的态度，在<br>适当时候，华为会选择反诉讼，地点选择在中国。<br> <br>　　据了解，华为目前是一面应诉，一面争取双方协商和解，互相做出适当的让步。全国<br>律协知识产权专业委员会副主任温旭说，在能够达到和解的前提下，华为会撤销一些出现<br>明显重叠的产品，比如版权问题上明显重叠的产品，但是对于不明显重叠版权产品或是有<br>争议的产品，华为会决不退让。他还向记者透露，其实思科的某些产品也存在技术重叠现<br>象，对此，华为完全有条件进行反诉讼。<br> <br>　　据悉，在双方和解失利的情况下，华为可能就“私有协议”等问题反诉思科“垄断”<br>，并可能在中国就类似问题另行起诉思科利用垄断地位和事实标准限制竞争者进入，进行<br>垄断定价，牟取暴利。<br> <br>　　华为自认反诉有理<br> <br><br><br>　　温旭直接指出，思科的诉讼目的就是不让华为生存下去。华为一直坚持不后退，并可<br>能进行反诉讼，他给记者列了几条原因，一是华为提出“可管理、可增值、可盈利”的网<br>络才是IP网络发展的关键，并迫使行业价格下调的同时，同类产品价格不到思科的一半，<br>产品具有竞争力；二是思科和华为产品的很多源代码都来源于一些共享软件，华为坚决否<br>认有源代码侵权和操作软件抄袭的事实完全有理由；三是一个企业拥有专利的多少，已经<br>成为市场竞争的准入门槛和游戏筹码。以往的知识产权侵权案，90％以和解告终；四是思<br>科的“私有协议”并不符合国际标准，就“私有协议”等问题反诉思科进行垄断定价，牟<br>取暴利有理由。<br> <br>　　反思<br> <br>　　专利意识薄弱易触礁<br> <br>　　国内企业用12亿打广告却从不申请专利<br> <br>　　目前，华为连续三年时国内第一注册专利大户，是全国第一家拥有知识产权办公室的<br>公司，到2002年年底，华为已经累计在境内外申请专利2300多项。华为拥有如此庞大的专<br>利，也“不幸”惹上了官司，广州知识产权局稽查队周伟告诉记者，全国专利申请总量还<br>不如美国一家通用公司申请的多。他举例，广州立白在全国的知名度都很高，去年它的广<br>告是12亿，但是却没有用一分钱去注册，同时，一样做生活用品的美国安利去年在国内的<br>专利申请量是400多件。据悉，不去注册的原因是对受专利保护的信心不足。<br> <br><br><br>　　一位业内人士指出，你有1000个专利，我有500个，你告我10项侵权，我也反诉你5项<br>侵权，这就是知识产权的游戏规则，但是国内的企业是否有条件去参与这个“游戏”呢？<br>本报记者 冯榕<br> <br>　　背景分析<br> <br>　　华为为什么被告？<br> <br>　　当被问及为什么要起诉华为时，思科的答复是，思科在科技领域的领先地位是思科在<br>研究和开发上长期大量投资的结果，思科有责任保护自己的知识产权。<br> <br>　　据《财经》报道，思科起诉华为的消息刚一传出，许多国内业界人士就纷纷发表看法<br>认为，思科此番大动干戈应该说是精心安排的，根本目的就是为了遏止华为的进一步发展<br>。<br> <br>　　这种看法的理由有三：其一，是思科舍近求远，在偏僻的德州起诉华为公司。其二，<br>根据律师看法，思科将德州注册的FutureWei推上德州的法院被告席是没有任何问题的。<br>而将加州注册的华为美国列为被告则多少有些勉强，至于将中国华为列为第一被告则缺乏<br>足够的法律依据。其三，根据经验，这场官司很可能持续多年。所以，说来说去，思科的<br>真正意图都不是仅仅打官司那么简单，而是要从根本上遏止华为对其构成的潜在市场威胁<br>，并以官司拖垮华为。<br> <br><br><br>　　华为有关人士表示，其实至今华为在美国只卖了18台，价值不到5万美金，但是它是<br>思科第四代竞争对手，所以，华为坐上了被告席。<br> <br>　　据悉，华为2002全年销售额为220亿人民币，比2001年减少了30亿。而海外市场销售<br>额却增长了25％，达到了5.5亿美元，其主要的贡献来源于亚洲以外的增长。在国内电信<br>采购紧缩及竞争加剧的形势下，海外市场的拓展已成大势所趋。尽管华为目前在北美的销<br>售还未放开，但美国业内已经敏感地嗅到它大举进入的决心。<br> <br>　　事实上，思科与以华为为首的本土企业在中国市场上也早就展开了贴身肉搏，尽管思<br>科仍然是全球路由器市场的老大，在全球的市场份额高达85％，即使在中国也有70％左右<br>。但华为咄咄逼人的态势令思科感到不安。因而，迫使思科导演了这场知识产权的官司。<br>?<br> <br>　　思科控诉<br> <br>　　IOS源代码<br> <br>　　思科指控华为盗用其部分IOS源代码，并且整合到QUIDWAY路由器和交换机的操作系统<br>中去，后者的文字符、文件名以及程序瑕疵与思科相同。<br> <br>　　技术文件<br> <br><br><br>　　思科指控华为大量抄袭技术文件，并将思科用户手册的全部内部复制到后者的QUIDWA<br>Y路由器和交换机的用户手册中去。<br> <br>　　命令行接口<br> <br>　　思科指控华为盗用命令行接口及其相应的屏幕显示。<br> <br>　　专利权<br> <br>　　思科指控华为至少侵犯了五项与私有路由器协议相关的专利技术，并将这些技术整合<br>到QUIDWAY路由器和交换机中。<br> <br>　　华为反驳<br> <br>　　盗用IOS源代码<br> <br>　　思科和华为产品的很多源代码都来源于一些共享软件。比如小程序可以“反向”，但<br>如果想要把类似Windows这样复杂的操作系统“反向”过来，确保它能安全运行，还要保<br>证能够随时满足用户特殊要求下的更改和反应，这无异于天方夜谭。<br> <br>　　盗用思科技术文件<br> <br><br><br>国法律保护，在中国、日本、韩国及欧洲等多数国家并不受保护。<br> <br>　　盗用命令行接口<br> <br>　　华为采用了和思科相似的命令行接口和屏幕显示，这属于版权范畴。这是为了照顾用<br>户已经形成的使用习惯，方便他们很快学习操作新的设备。<br> <br>　　侵犯专利权<br> <br>　　华为及其子公司一贯尊重他人知识产权，并注重保护自己的知识产权。一直坚持将不<br>少于年收入10％的经费及超过10000名工程师投入研发中，拥有自己的核心技术。<br><br>