学者质疑马可波罗游记可信度 称当地方官夸张

lilimarry

意大利旅行家马可•波罗《马可•波罗游记》发表七百多年来，一直有人质疑马可•波罗是否真正到过中国，他在中国的旅行路线，也是学术界关注的问题。前不久，著名佛教考古专家、龙门石窟研究所前所长温玉成教授透露，通过研究一些历史文献资料，显示马可•波罗曾经游历甘孜藏区。对此，元史专家，南京大学教授陈得芝、复旦大学教授葛剑雄都认为，温玉成的证据，“不足以证明他到过甘孜藏区。”
【真伪之争】
复旦大学教授葛剑雄为官经历可能是夸张
葛剑雄说，马可•波罗是否到过中国，国外质疑的人不少，很多证据，也不是完全没有道理。在中国，有很多学者坚持认为，马可•波罗到过中国。从理论上讲，一个没有到过的人，用了到过的人的资料，也可以反映出到过的效果。比如，王山用一个外国人的名字写《第三只眼睛看中国》，一度迷惑了很多人。葛剑雄称，对《马可•波罗游记》，要一段段的来看，最好不要整体来看。整体看，未必都是真的。如果一段一段看，至少某些段落确实有确切的根据
葛剑雄认为，“马可•波罗这本书不是信史，很多地方是夸张的，反映出对中国并不真正了解的想象和推理。比如，他对中国城市的描述，统统出了实际的范围。如果把他的书，和后来一些明朝来中国的传教士的记录对比，即可发现传教士是如实记录。当时的大都哪有那么发达？杭州长期经过破坏，也不是最发达的时候，哪有那么富丽？我觉得，有些地方他可能亲自到了，有的地方，他可能依据的是一些别人的记录。比如，他和元朝皇帝有那么密切的关系，还有，他长期当地方官，这很可能是夸张。但是，他不大可能根本没有到过中国，完全根据其他人的资料来写。对于史料，要先存怀疑。”
陈得芝对本报记者表示，“南开大学杨志玖教授在其《马可•波罗在中国》中著文论证，马可•波罗肯定到过中国，这已经在国际上得到公认。”
德国汉学家福格尔《马可•波罗游记》独一无二
《参考消息》今年4月26日报道，德国图宾根大学汉学系教授汉斯•乌尔里希•福格尔最新出版的《马可•波罗到过中国：货币、食盐、税收方面的新证据》一书，通过对中文、日文、意大利文、法文、德文、西班牙文等大量文献的研究，有力地说明：不但怀疑者的一切疑问都可以解释，而且马可•波罗书中很多对中国的描述是十分准确的。
福格尔首先列举并评述了质疑方至今为止提出过的论点与论据。例如怀疑者质问“马可•波罗为何从未提及过中国长城？”福格尔的解释是，东西方学者的研究早已证明，我们今天看到的长城是明朝（1368-1644）的产物，以前用夯土修建的城墙早已倒塌。还有人质疑，中国的原始资料没有提到马可•波罗、他的父亲和他的叔叔。福格尔称，这是因为人们对中国的文献资料编纂工作估计过高。在中国的原始资料中甚至找不到罗马教皇派到元朝皇宫的重要使节乔瓦尼•马黎诺尼（1290-1357）。
福格尔的研究称，没有另一位西方作家、阿拉伯作家或者波斯作家详细、准确和独一无二地阐述过蒙古族人统治中国的货币情况。例如马可•波罗非常详细地描述，纸币是由桑树皮制成的。他不仅准确地描述了纸币的长方形形状和纸币的面额，而且也准确地描述了印章的使用。
据马可•波罗说，福建和云南主要使用贝币、盐币、黄金和银，这些独一无二的陈述可以在中国的文献资料中得到证实。而这些文献资料大多是在马可•波罗时代过去很长时间后才编纂或流传下来的。因此，可以排除这位威尼斯人从这些文献资料中得到信息的可能性。由于缺乏汉语知识，马可•波罗也根本不可能阅读这些文献资料。福格尔的结论是：马可•波罗到过中国。
【路线之争】
佛教考古专家温玉成颜真卿“证实”马可•波罗
意大利著名旅行家马可•波罗游记中记载显示：公元1280年，离开“成都府”后进入“吐蕃州”。1991年10月，在北京举行的“马可•波罗国际学术讨论会”上，南京大学陈得芝教授认为，马可•波罗旅游路线应是“成都-雅安-汉源-西昌”，从而否认马可•波罗到过“吐蕃州”。在其论文《马可•波罗在中国的旅程和年代》（被收入《蒙元史研究丛稿》）中，陈得芝教授详述了自己的观点。在南开大学历史系教授，历史学家杨志玖先生的《马可•波罗在中国》中，引用了陈得芝这一观点。
温玉成经过考古论证认为，《马可•波罗游记》中的“吐蕃州”指今甘孜藏区，他当年的行程应该是成都-丹巴-噶达(今道孚县协德乡)-泸定，再到西昌。
温玉成提出的证据是，在冯承钧译的《马可•波罗行记》第115章记载：“此吐蕃州是一极大之州……内有八国及环墙之村甚众”。成都西边的大山(今邛崃山)中，从唐代起，就存在过“八国”。《旧唐书》及《新五代史》都有明确记载。1997年10月，河南省偃师县出土了颜真卿(708-784)所撰《郭虚己墓志》，记述天宝七载(公元748年)，郭虚己(691-749)攻破东女国“千碉城”的事迹。
“东女国”即八国之一，位于甘孜州丹巴县梭坡乡。温玉成认为，历史文献和考古材料都证明了西山“八国”的存在。马可•波罗作为一个意大利人，如果不是亲临其境，不可能知道川西大山中有八国的史实。
南京大学教授陈得芝除非马可•波罗绕了弯路
对于温玉成的观点，南京大学陈得芝教授回应称，马可•波罗1280-1281奉使云南，如果按照温玉成所说的路线，马可•波罗就走了弯路。“因为马可•波罗是奉命从大都到云南去的，他走的路线经过了大渡河，从路线上讲，他应该经过了西部大凉山地区，马可•波罗在书中提到的很多地名，都是大凉山的地名。我认为，马可•波罗走的，是元朝通行的一条路。马可•波罗没有到过丽江，如果到甘孜藏区，那么必然要经过。从他的路线记载上讲，他经过的是大渡河的支流，下去就先到昆明，然后从昆明往大理那边走。如果是从甘孜南下，那就先到大理了。”陈得芝教授表示，“如果要到甘孜，他得回头走。他有任务到云南去，绕一圈有什么需要呢？”
陈得芝还强调，研究马可•波罗，必须用英文本，不能用中文的翻译，冯承钧的翻译已经比较迟，比较落后了。现在大家用的是法国东方学家伯希和英文翻译的译本，这也是目前最好的版本。
葛剑雄认为，温玉成举出《郭虚己墓志》的证据，只能证明“八国”是有的，其次，“八国”大致在什么地方。这些并不是什么新的发现，因为唐书、五代史里面已经讲到，和这个墓志可以互相印证，但不能证明马可•波罗到过这个地方。“最好的办法还是把（《马可•波罗游记》）的前后合起来推测他的行程，这比孤证要好得多。有些碑文，往往是根据家人或后人提供的资料写的，甚至题写者和传主本人也根本不认识。我们经常会误解，以为只要史料里写到的就是事实。郦道元的《水经注》写到越南了，难道他到过越南吗？郦道元在北方，根本没有去过三峡，但是他描绘得多好啊？他写得清清楚楚，自己是根据其他人的著作所写。”

libe

马可波罗是个意大利人，意大利人的话能信么？

lilimarry

为什么意大利人的话就不能信呢？