女子高尔夫和金融城

chinarenn

钱眼太太(Mrs Moneypenny) <br />  <br />要是女子想打高尔夫球，必须慎重考虑一番。这是一个男性主宰的体育项目，同样由男性占主导地位的俱乐部运作。在这里，女性多年来一直是二等公民。我所认识的、球艺不错的男性高尔夫球手中，几乎没人与女性定期打球，这其中包括钱眼先生。如果在他前往参加俱乐部比赛时，被分到有一位女性的一组，他的心情肯定会糟糕透顶。在他看来，这就表明，该俱乐部认为他的水平不够高；否则的话，他会被分在全是男性的一组。<br /><br />这种制度化的偏见，似乎并未阻止女性从事高尔夫运动。它也没能阻止我打球——阻止我的原因是：首先，我打得不太好；其次，打高尔夫需要长时间地走动，特别是像我这样击球(和找球)如此频繁的情况下；第三，我受不了丈夫在身边随时发表评论。“把头抬起来！”“腿再分开些！”“眼睛盯住球！”——这些都是我们上次试着一起打球时的原话。我说了，如果他在床上能提供这么多指导，我们俩或许都会从中受益。<br /><br />因此，在当地高尔夫俱乐部的冬季混合淘汰赛中，我没有成为钱眼先生的搭档，也就不足为奇了。也许，令人感到奇怪的是，他竟然参加了这个比赛，因为他反感与女性一起打球。不过，是该俱乐部一位热心的女士，也是我们的朋友，给他打了电话，并说服他共同参赛。G夫人曾是一位成功的职业女性，嫁了一位拥有头衔的知名投资银行家，生了一个宝宝，现在主要把时间和精力花在她家庭及高尔夫上。<br /><br /><br />他们抽到的对手是一对已婚夫妇，麻烦就从这开始了。在安排满满的圣诞节假期，要找出一个比赛的日子可不容易。G夫人找那对夫妇中的妻子谈了此事，但进展不太顺利。G夫人觉得那对夫妇在确定比赛日期方面帮不上什么忙，于是向俱乐部竞赛委员会提出申诉。<br /><br />因此，我们圣诞节度假归来后发现，在邮袋里有一封俱乐部秘书致G夫人信函的复印件，其中详细谈到她对那对夫妇的抱怨，并确定了与他们比赛的日期——第二天。<br /><br />钱眼先生是个典型的“和事佬”。 因此，当发现这一正式申诉后，他吓了一跳。于是次日他前去比赛，并打定主意，要对G夫人的直率稍加补偿。他非常“礼貌”地打完了18洞，甚至放弃了一些近在咫尺的推球入洞机会（这吓着了G夫人），在击败对手之后，还请他们去喝酒。不用说，G夫人没去。<br /><br />或许G夫人太过尖刻，不易融入男性主宰的高尔夫俱乐部领域。的确，很多女性也与伦敦金融城男性一统天下的氛围格格不入。我越来越厌倦那些在新闻报道中抢眼的女性投诉案例，说的是女性加入投行——这可是她们自愿的——而后，在法庭上嚷嚷，声称自己遭性骚扰和歧视。<br /><br />成为一名在金融城工作的女性，意味着一种特权——再没有别的地方能像这里一样，可以让一个有能力的女性如此轻而易举地引人注意。换言之，再没有其它环境能像这里一样，充满了智商可疑、雄性激素旺盛且极易为恭维奉承所动的人群了。如果在这种情况下你还不能利用身为女性的优势，什么时候才用呢？<br /><br />因此，我对所谓的“德累斯顿6人案”(Dresdner Six)没什么同情心。这6位女同胞曾经提起诉讼，指控德累斯顿银行歧视女性员工，索赔金额高达14亿美元。拥有迷人名字的道格•威格多(Doug Wigdor)是这6个人的代理律师。他曾说过这样的话：“证据就在数字中。在银行里，女性董事总经理的比例不足2%。”<br /><br />这究竟能证明什么呢？我想，它证明很多女性并不希望成为银行的董事总经理。对此我并不感到惊讶。为什么要找一份头衔毫无意义的工作呢？据我所知，大部分银行董事总经理除了自己的洗漱包外，并不管理其它任何东西，有时甚至连自己的洗漱包也不管。（光读威格多的这句话就令我意识到这个头衔是多么荒谬。你怎么能把定冠词“the”和复数形式的“managing directors”结合在一起呢？）依照我的经验，有管理愿望的女性会选择经营一家商店或呼叫中心，甚至是掌管一个家庭，在那里，她们关于人员、投资和商业战略的决定的确起作用。<br /><br />钱眼先生和G夫人在第二轮高尔夫球赛中也获得胜利，不过这次他们几乎没去成。在一个周末的早晨，还不到8点钟，钱眼先生就接到对手打来的一个电话，说希望他们在30分钟内赶到球场。他给G夫人打电话，问她在哪里。她说她正在床上阅读《高尔夫决策》(Golf Decisions)一书。钱眼先生对她说，她现在唯一要作出的“高尔夫决策”就是马上起床，立刻去那个高尔夫俱乐部和他会面。如果运气好的话，现在她会意识到谁说了算。<br /><br /> <br />