开元食味
德国频道
查看: 1777|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 13.10.2009 09:43:21 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 欧洲新报 于 13.10.2009 10:44 编辑 " k/ Y, \6 L( J9 @! G. x

( ~8 i; g6 D8 r+ }; C
不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为
3 G2 V" F6 M7 w$ K5 ^& Z4 ~

9 h1 G# Q1 t% e6 ~0 g0 A1 c9 t+ l" ?, w1 @- m3 w
一.案情简介; ~3 h* W9 X$ ~5 W
9 r5 ~4 `" j. e8 a+ A2 G
    诉讼双方均为销售可卷帘子”(Rollos)的企业,双方争议的焦点是谁有权使用Thermoroll®的标记开展广告宣传活动
# i6 k' j1 s9 e5 v: J8 M+ L
) C" O  K  g; m    被告购得了某一破产企业的财物,其中包括带有Thermoroll®标记的宣传品。原告于1987年注册了“Termorol“的字母商标,保护范围包括以纺织品和人造纤维为原料的各类帘子。此后,原告在没有相应许可的情况下,使用了带有Thermoroll®标记的宣传品做广告。7 @* V  X* w8 \/ K6 _+ ~  y. B- D

6 y  b# J7 P  W. L" a% T% g    双方均认为对方无权使用带有Thermoroll®标记的宣传品做广告,争执不下。2005年,原告提起了法庭诉讼。20062月,原告取得了Thermoroll®的使用许可。被告在法庭诉讼中提出了反诉,要求法院判决原告提供20062月之前使用Thermoroll®标记为遮阳/遮光卷帘做广告的详细情况,并确认原告负有赔偿相关损失的义务。6 o9 j2 k0 V* j( r
& X! q0 k' G# _$ r
二.法院判决3 P8 y9 o2 |2 O5 {4 ?( Z1 r
% |0 T* J$ |3 x2 V2 M! Z/ n1 B
    本案历经三审,联邦最高法院终审支持了被告的反诉请求,判决原告应提供20062月之前相关广告行为的详细情况并承担损失赔偿的责任(BGH, Urteil vom 26.02.2009, Az.: I ZR 219/06; 前两审分别为:LG Mannheim, Entscheidung vom 06.12.2005, 2 O 241/05 OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 22.11.2006, 6 U 1/06)。/ ]: v1 _4 n1 W, r$ s6 o

) e" x# Z% l6 N8 B3 J& s- H: D% o  c    联邦最高法院首先指出,使用®符号附加于某一标记之后,给消费者带来的感觉是使用者拥有该标记的商标权或使用许可。而原告在20062月之前既不拥有“Thermoroll”的注册商标,也未取得Thermoroll®的使用许可,但却以Thermoroll®的标记为产品做广告,这无疑是具有迷惑性的行为。
% o1 U( e8 m. X, k7 L% R8 h" l1 i$ A- R2 ~
    联邦最高法院随后指出,原告自1987年起拥有的商标“Termorol“虽与“Thermoroll只有两个字母的差别,但这两个字母的差别并非微不足道。首先,通过在字母“T”后面增加字母“h”,大大地加强了与“Thermo-(在复合词中表示热,热的意思)这一概念的联想;其次,通过在词尾使用双辅音(在词尾字母“l”后面增加字母“l”),使“Termorol“最后一个音节“o”的长发音被“Thermoroll最后一个音节“o”的短发音而取代。由此可见,这两个字母的加入不仅在一定程度上改变了词义,而且还改变了词的发音,因而超出了注册商标“Termorol“ 在正当范畴内的使用。
; q0 i" \$ V* m
1 k" i7 R$ \" o  J1 v; k+ s    联邦最高法院认定,原告的迷惑性行为也具有竞争法方面的重要性wettbewerbsrechtliche Relevanz)。因为,顾客在看到®符号附加于某一标记之后时,通常会认为涉及的产品具有良好的质量;而®符号作为质量印记,会对顾客是否作出购买的决定带来一定的影响。本案中,原告清楚地知悉自己拥有的商标“Termorol“与使用的标记“Thermoroll”之间的区别,作为一个企业,原告却采取这种方式做广告,就自己是否拥有Thermoroll®标记的使用权问题引起错误印象,并期待从中得到益处,这无疑是法律禁止的行为。
. i4 w( l; E; c$ y$ t联邦最高法院最后判定,20062月之前,原告无权使用Thermoroll®的标记,因而应向被告提供此前使用该标记做广告的详细情况,并承担由此产生的损失赔偿义务。1 v" ^! Q, j0 O

$ F3 X8 a7 v" _9 v) i! g三.读者提示$ J0 [! T; D) Q
3 t. ?+ }. h6 p2 r( k; X" d+ f- W
    上述案例表明,一个小小的®符号,如果使用不当,则有可能引起大的问题,在此,我建议大家谨慎用之。
2 ~5 B  e' Q8 t+ p' r; Z在德国,原则上商标注册之后即享受保护,所以从法律角度上讲,并不必须在注册商标的后面加注®符号(以取得保护)。但是如果决定加注这个符号,则应事先确证该商标将使用于切实已注册的商品类别或服务类别。
1 M7 ?: z0 V1 @) H; e; t- a4 d& _4 u  X. w" w) s
9 x# t# L# a* j+ Y0 s: m" A

8 X' A6 O2 Y5 i" X. y- z! U) U温天敏律师
8 O" o" d1 U2 h& ^1 P0 J7 e/ s; F1 X4 ^Wen & Schomerus
2 r" A! x/ e- @- C2 S2 b; XRechtsanwälte
9 C1 q5 _; U3 e; J. B% a. ]! }温氏律师事务所(德国)
/ e& J. s/ E; h7 u& ~% U2009924日于汉堡
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

站点信息

站点统计| 举报| Archiver| 手机版| 小黑屋

Powered by Discuz! X3.2 © 2001-2014 Comsenz Inc.

GMT+1, 27.9.2024 18:06

关于我们|Apps

() 开元网

快速回复 返回顶部 返回列表