从台湾大选中可以总结出什么？

Dangdi

文 扬
0 i& K, k  V& [0 ]' A
2012年台湾大选顺利结束了。
! T* s7 a! v+ z# [/ k. s3 R: t" y获胜者马英九在胜选致辞中说，“这是我们一条追求和平与繁荣的台湾路线的胜利”。落败者蔡英文在败选致辞中说，“虽然我们很努力，但是，我们要完成最后的理想，这条路比我们想象得更漫长”。
4 J& s1 g/ G! C) D# H' a8 L1 ], V9 v两人都提到了“路”，都表达了大选的胜败主要不是人的胜败而是“路”的胜败这个意思。马英九胜了，脚下的路显得宽广通达；蔡英文败了，她说我们距离山顶还差一里路。
3 Y- @$ j* [) z4 E7 |; N得票的结果，51.6%对45.6%，似乎也表达了这个意思：就是这样了，即便是马英九的政绩再好一些，马吴配的得票也高不到哪里去，即便是苏嘉全的丑闻再多一些，蔡苏配的得票也低不到哪里去。
归根结底，这就是在台湾社会中铺开的、以中国大陆为地标的、两条完全不同的路。平常的时候，这两条路总是被层层叠叠疏疏密密的“议题”树荫遮掩着，令人们很难看清，到了大选投票的时候，其轮廓和走向就显露出来了。
马英九的蓝色道路，脚下这一段很明确，叫做“不统不独不武”，但远方目标很模糊，不敢说终极独立，也不敢说终极统一。
蔡英文的绿色道路，远方目标很明确，就是台湾独立建国，但脚下这一段很模糊，怎么往独立的方向走，没有路线图。
/ R% J4 |9 h5 t% L( C0 w4 B蓝色道路，本质上属于现实主义，或民生主义，或和平主义，靠强调眼前、强调实惠、强调安全吸引人。民众中只图平平安安过好日子多挣点钱的人都看得明白，听得清楚，一解释就跟着点头，一挥手就跟着走。
4 Q0 x( t4 S6 G, X1 D$ l绿色道路，本质上属于彼岸主义，或激进主义，或冒险主义，靠眺望远景、英勇奋斗、前赴后继吸引人。民众中生性不安份一定要追求点政治理想的人会受其感召，追随其后，听到口号就跟着激动，受点鼓舞就干劲冲天。
1 B' J3 Z/ S& e再简化一点。蓝色道路，也可以叫“企业型”，把整个台湾当作一个企业来经营，GDP多少，通胀率多少，失业率多少，只要逐年有改善，就是正确路线，就可以继续往下走。
. ?4 W2 a& l* I8 r绿色道路，也可以叫“事业型”，把整个台湾当作一个事业来奋斗，理想是什么，主义是什么，政体是什么，只要说辞上能打动人，就总有人跟着走，就可以继续前进。
一般来说，民众中这两种人——只图平平安安过好日子多挣点钱的人，和生性不安份一定要追求点政治理想的人，都会各占一定比例。在任何一个数量足够大的人群中，都不可能只有其中一种类型的人而没有另一种类型的人。
在经济学和心理学中，早有“风险厌恶型”对“风险喜好型”的二分法，据此做出的经济行为预测常常很准确。不难设想，按照类似的科学方法，也可以在民意研究中做出“经济实惠型”对“政治追求型”，或“企业偏好型”对“事业偏好型”之类的基本划分，一旦测出了民众中不同类型的比例，也就比较容易设计政治议题，取得理想的支持度。
从近几年的情况看，台湾民众中“经济实惠型”（同时也是企业偏好，风险厌恶）和“政治追求型”（同时也是事业偏好，风险喜好），大概是一半对一半的比例。因此，蓝营和绿营各自所代表的道路哪一个比较吸引民众，全看选前这段时间哪一边的吸引力更大一些。
$ |9 U5 v' k; W若大陆在经济方面加大了力度，代表“经济实惠型”的蓝色道路就更吸引人一些，蓝营领导人就上台；若大陆在政治方面加大了压力，代表“政治追求型”的绿色道路就更吸引人一些，绿营领导人就上台。
关注这个规律，恐怕比关注具体的领导人、具体的政策表述更有意义。
民主政治的经验，总是一点一点总结出来的。为此，要感谢台湾人民。▊
2012年1月16日
5 X# W, U2 J/ h' I& E

踏雪寻熊