请教，求助

fangyue

“以善言性,便尽天下人物皆视为一体,痛痒相关,公其所有而已不劳,一团和乐之象。”
这里，公其所有而已不劳，是不是可以理解成公享所有无须自己亲自劳作的意思，
应该只是无须自己全部亲自劳作，不是不劳而获的意思，对吗。

不是很清楚，谢谢。

fangyue

大虾们，我等待中。。。。

vanhch

我理解为：每个人都是与别人息息相关的，各人有各人的贡献和长处，如果每个人都把自己的劳动无偿提供给别人，那么有很多的东西就不用你自己亲自劳动，就可以得到了，这个世界也就一团和气了。

这个观点跟共产主义是一样的。

anetbeast

原帖由 fangyue 于 21.9.2007 15:31 发表
大虾们，我等待中。。。。

你理解正确
不是不劳而获，是共享

fangyue

谢谢各位，

vanhch

1分钟

[ 本帖最后由 vanhch 于 21.9.2007 16:55 编辑 ]

anetbeast

原帖由 vanhch 于 21.9.2007 16:51 发表
1分钟

好！

山民甲

公其所有而已不劳

这个劳是什么意思？

我觉得应该是付出多与心力的意思

解释成大家都把自己的东西拿出来共享 单纯的思考问题 不对别人用心计算计

和村长说的差不多吧！

山民甲

吊诡的是,性善论和性恶论的实践效应经常会走向自身的反面———专制。历史上对性善论的评价多为正面,认为性善会导致宽容;对性恶论的评价负面居多,认为性恶论将会导致专制。清代理学名臣李光地认为,“以善言性,便尽天下人物皆视为一体,痛痒相关,公其所有而已不劳,一团和乐之象。”“见得性善,则人我一也,便能感化人,成就人。”(《榕村语录》卷二十五、卷二十)然而,事实证明,古典形而上学的人性本质主义理论既可以发展出宽容理念,也可导向道德专制主义。关于性善论导向专制,如戴震批评宋明理学的“以理杀人”,理学用一种高标准的、绝对化的善要求芸芸众生,只要他们达不到儒家设定的标准,马上就会受到道德声讨。另一方面,因为承认每个人自然欲求的合理性,性恶论有导向宽容的可能。然而,关于性恶论导致专制批评之声亦不绝如缕。如明·黄道周认为“荀卿才说性恶,便开李氏牵犬之路”(《榕坛问业》卷七)

fangyue

原帖由 山民甲 于 21.9.2007 17:00 发表
吊诡的是,性善论和性恶论的实践效应经常会走向自身的反面———专制。历史上对性善论的评价多为正面,认为性善会导致宽容;对性恶论的评价负面居多,认为性恶论将会导致专制。清代理学名臣李光地认为,“以善言性,便尽天 ...

恩，就是这个文章，说到这里不明白了，网上没有其他解释，谢谢各位高人。