周瑜和诸葛亮

安徒生童话

这两个人共同点在于；他们都是三国时期的军事家，而切都是忠心国事，鞠躬尽瘁的典型形象。他们的不同点在于；诸葛亮还是军政两兼的政治家，而周瑜由于去世的早，未及参与政事，政治思想可能还未成熟。所以在这方面可比性确实不高。但是，周瑜作为东吴政权早期最重要的军事将领他却对制定国家战略方针具有重要的影响力。最重要的有两次，既赤壁决策和取蜀决策。
赤壁决策，无疑是非常英明和正确的，虽然周瑜不是最终的拍板人，但他的态度确是至关重要的。取蜀决策；不知道是不是经过赤壁和南郡两场大胜仗后，周瑜多少有些飘飘然，他为孙权策划的取蜀战略却是极为凶险难行的。当时东吴初平,民心未定,外有曹魏强敌,内有腹心之乱,旁有肘腋之患,赤壁`南郡战役刚刚结束,国力犹如小树不可摇根,小鸟不可拔羽.此时周瑜却欲举国西征,千里攻强敌.不管其成败与否,必为人所乘。幸而周瑜早亡，此议随之束之高阁。
再看诸葛亮，他一生中最重要的决策也有二；隆中对和北伐。隆中对乃千古奇策，对蜀汉政权的重要性不言而喻。而其可以看为是隆中对之延续的北伐的决策，却多有诟病者。5出祁山，劳而无功，只是空耗国力。而魏国峙强而守，反而国力日增。此消彼长，使本已倾斜之天平终至倾覆。
作为军事家可以看成是周瑜的本色，赤壁之战作为三国百战之首，赢得漂亮，无须赘述。南郡之战，虽然争议颇多，但冷兵器时代，攻坚作战本就困难，对手曹仁又是可以和司马懿`曹真等人相提并论的大将。在诸多不利面前，南郡最终拿下了，这就是战绩。而衡量一个军事家是否优秀的最高标准就是战绩，过程漂不漂亮是次要的。
诸葛亮的5出祁山之战是没有什么战绩可言的，南征之战，考虑到恶劣的自然环境，是可以和南郡之战相媲美的，诸葛亮一生也没有一场像样的大捷，这是使人质疑他军事能力的一个重要原因。
结论，二人的战略眼光瑕瑜互见，各有短长。殊难评价。而军事能力周瑜更擅长一些，这应该是不难理解的。
然而，为什么对显而易见得事情却有这么大的争议呢？我想主要还是拜演义所赐，演义为突出诸葛亮的能力，将他的主要对手司马懿也大力提拔，就给人造成了两大绝世高手巅峰对决的印象，既然司马懿也是“绝世高手”，那诸葛亮难胜也就可以理解了。而周瑜的对手既然不是“绝世高手”，那他当然不如诸葛亮了。