彩虹之约

apex

自然科学当然以哲学为基础和大纲的，哲学之上自然是神学，哲学解释不清了，那就什么事都可以归终与神。反正神是万能的。<br /><br />各个宗教都来源于人类的生活，总的宗旨还是授人为善，而且信教不失一种心灵归宿的好办法。但水能载舟，也能覆舟，很多人为了利益也会利用宗教冲突引起各种战争。<br /><br />不信教的人和信教的人根本就没法讨论，因为扯不到一起。你说你的我说我的，反正各有证据，各持一理。除非不信教的人某天受什么打击或是“奇特”的经历，特别是心灵的打击（引用得话就是受神的启示了），这样传教的人大概能够轻易说服他。<br /><br />

alpen

<!--QuoteBegin-kurz+17.11.2006, 13:31 --><div class='quotetop'>QUOTE(kurz @ 17.11.2006, 13:31 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->自然科学当然以哲学为基础和大纲的，哲学之上自然是神学，哲学解释不清了，那就什么事都可以归终与神。反正神是万能的。<br /><br />各个宗教都来源于人类的生活，总的宗旨还是授人为善，而且信教不失一种心灵归宿的好办法。但水能载舟，也能覆舟，很多人为了利益也会利用宗教冲突引起各种战争。<br /><br />不信教的人和信教的人根本就没法讨论，因为扯不到一起。你说你的我说我的，反正各有证据，各持一理。除非不信教的人某天受什么打击或是“奇特”的经历，特别是心灵的打击（引用得话就是受神的启示了），这样传教的人大概能够轻易说服他。<br />[right][snapback]1161926[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />

alpen

短短，<br />从来每有一个人可以说服另外一个人<br />让他信神。<br />如果是来源于人类的宗教，确实不用去信！<br />因为人类没有他绝对的标准。<br />

apex

所以我说了，信和不信没有一个标准去讨论，上帝真是玄乎玄乎的，比佛说还要玄乎。<br />你说人类没有绝对的标准，各个神之间难道又有绝对的标准了？<br /><br />宗教有一点就是奇怪，就是承认上帝存在了，什么事都好说。<br /><br />说服要看什么事了，<br /><br />我能说服某些人在十进制中1+1就是等于2并非等于5。<br /><br />我不能说服passion of love 上帝是存在的。<br /><br />我不能说服你上帝是人类生活文化的一种产物。

apex

<br />欧洲这边以前的很多国王是老粗出身，不知如何管理国家，于是请了教士们参政，教士们自然不会放过这个机会，上帝也就流传开了。<br /><br /><br />请问一下，受东方文化熏陶且不说是无神论者在基督教中能占多少比例呢？如果有1%，我真服了上帝。

alpen

<!--QuoteBegin-kurz+17.11.2006, 14:29 --><div class='quotetop'>QUOTE(kurz @ 17.11.2006, 14:29 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->欧洲这边以前的很多国王是老粗出身，不知如何管理国家，于是请了教士们参政，教士们自然不会放过这个机会，上帝也就流传开了。<br />请问一下，受东方文化熏陶且不说是无神论者在基督教中能占多少比例呢？如果有1%，我真服了上帝。<br />[right][snapback]1161971[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />

Autobahn

<!--QuoteBegin-kurz+17.11.2006, 14:31 --><div class='quotetop'>QUOTE(kurz @ 17.11.2006, 14:31 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->自然科学当然以哲学为基础和大纲的，哲学之上自然是神学，哲学解释不清了，那就什么事都可以归终与神。反正神是万能的。<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />自然科学以哲学为基础和大纲，这种说法是第一次听说，我只听说过马克思主义哲学是以自然科学为前提的。三大发现：细胞学说、 能量守恒和转化定律、 达尔文进化论，奠定了马克思主义哲学的基础。<br /><br />神学是另一种严肃的科学，其实跟自然科学是同等的，没看见很多科学家都信上帝么？<br /><br />阿短，这一段怀疑是口误？<br /><br /><br /><!--QuoteBegin--><div class='quotetop'>QUOTE</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin--><br />各个宗教都来源于人类的生活，总的宗旨还是授人为善，而且信教不失一种心灵归宿的好办法。但水能载舟，也能覆舟，很多人为了利益也会利用宗教冲突引起各种战争。<br /><br />不信教的人和信教的人根本就没法讨论，因为扯不到一起。你说你的我说我的，反正各有证据，各持一理。除非不信教的人某天受什么打击或是“奇特”的经历，特别是心灵的打击（引用得话就是受神的启示了），这样传教的人大概能够轻易说服他。<br />[right][snapback]1161926[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />不信教的人和信教的人没法讨论么？据我所知，基督教的很多思想，都是平时的一些为人处事的准则，不同的只是，教徒依照跟上帝的交流将这些思想贯彻到生活中，而具有强烈自省的人，即使不信教，也同样能自觉的贯彻到生活中而已。所以，即使不信教，也同样应该对信教的人表示一种尊敬。对神学，也应该表现一种对未知科学的尊敬（如果你不认为是科学，那就叫未知领域吧）。<br /><br />交流永远都行得通。

Autobahn

<!--QuoteBegin-kurz+17.11.2006, 15:29 --><div class='quotetop'>QUOTE(kurz @ 17.11.2006, 15:29 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->欧洲这边以前的很多国王是老粗出身，不知如何管理国家，于是请了教士们参政，教士们自然不会放过这个机会，上帝也就流传开了。<br /><br />[right][snapback]1161971[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />中国那边以前的很多君王，是不是老粗出身我不知道，他们也不知道如何管理国家，于是请了孔子为他们出谋划策，讲授治国的道理，孔子自然不会放过这个机会，于是儒家思想流传开了

Ajun

短短，我欣赏你对未知世界持有的一种开放态度，这是很可贵的。不是每一个人都能做到这一点。<br /><br />不错，哲学的确有超越自然科学的地方，但就哲学本身而言，它与自然科学，不，与科学的关系并不是一种包含和被包含的关系。如果说要将科学、宗教、哲学和政治加以区分的话，采用两个标准就行了：方法和目的<br /><br />哲学的方法不强调经验性和实证，目的没有价值判断。<br />科学同样没有价值判断功能，但却强调实证和经验。<br />政治具有鲜明的价值判断功能，也强调实证性。<br />宗教同样具有鲜明的价值判断功能，但不强调实证和经验。<br /><br />如果我们不把这些概念搞清楚，在讨论时就很容易陷入没有头绪的泥潭中。<br /><br />有的人说宗教是邪教，因为不符合科学，但却不知道科学的任务是探知已经存在的世界的秘密，但绝对回答不了宇宙的起源的终极问题，这个问题是哲学和宗教的命题，超理性超科学，但就是有很多人想把这个问题放在我们的理性中加以验证和评判，不符合我们的理性，于是加以否认和批判。这就犯了一个最基本的错误：老瓶装新酒。打个比方就是一个对汉语一窍不通的德国人来评判你的汉语水平。<br /><br />哲学和宗教的对象都是形而上的存在，两者的区别只不过是前者每有价值判断，而后者有。<br /><br />在信仰问题上，理性地说教永远不是可以使用的方法。但真正的信仰必须要有理性基础，真正的信仰超理性但不反理性，真正的信仰不应该被功利的成分所污染，真正的信仰是神本位而不是人本位，真正的信仰涉及的绝对不仅仅是今生短短几十年的肉体的需求。<br /><br /><br />小百科：<br />英文词 Metaphysics 汉语翻译成形而上学。<br />Meta 在拉丁语里是指 在...之后的意思，Physics 是物理学。物理学在当时是最基本的自然科学，如果要追溯比物理学更基本的东西那就是形而上学的任务了。<br />

apex

<!--QuoteBegin-Autobahn+17.11.2006, 16:10 --><div class='quotetop'>QUOTE(Autobahn @ 17.11.2006, 16:10 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->自然科学以哲学为基础和大纲，这种说法是第一次听说，我只听说过马克思主义哲学是以自然科学为前提的。三大发现：细胞学说、 能量守恒和转化定律、 达尔文进化论，奠定了马克思主义哲学的基础。<br /><br />神学是另一种严肃的科学，其实跟自然科学是同等的，没看见很多科学家都信上帝么？<br /><br />阿短，这一段怀疑是口误？<br /><br />不信教的人和信教的人没法讨论么？据我所知，基督教的很多思想，都是平时的一些为人处事的准则，不同的只是，教徒依照跟上帝的交流将这些思想贯彻到生活中，而具有强烈自省的人，即使不信教，也同样能自觉的贯彻到生活中而已。所以，即使不信教，也同样应该对信教的人表示一种尊敬。对神学，也应该表现一种对未知科学的尊敬（如果你不认为是科学，那就叫未知领域吧）。<br /><br />交流永远都行得通。<br />[right][snapback]1162031[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br /><br />自然科学什么时候凌驾于哲学之上了? 我也怀疑你是不是有所误导.<br /><br />神学是严肃的科学, 这种定义我实在难与接受, 这样一来, 科学成了总集了, 照你说法, 哲学和神学都应该归为科学. 不好意思, 至少我不是这么想的. 科学还拒绝这个归类.<br /><br />交流可以, 讨论也可以, 但是不信教的人最多只喜欢探讨这个宗教的文化而不是内在的玄乎. 所以当信教的人讲道要信上帝, 上帝万能的时候不信教的人不可能扯到一起去.<br /><br />信教的人也不一定人人都遵循得了好的准则, 不信教的人未必就不遵循为善, 你把应该尊敬的人的范畴也划的太死了吧?<br /><br />我们这不是在交流么? <!--emo&:sleep:--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sleep.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='sleep.gif' /><!--endemo-->