德国开元华人社区 开元周游

标题: 不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为 [打印本页]
作者: 欧洲新报    时间: 13.10.2009 09:43
标题: 不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为
本帖最后由 欧洲新报 于 13.10.2009 10:44 编辑
1 b1 D4 p& ]) ^% u3 d% G- J; y
  f- a. S2 z0 i  {6 r3 ~  z
不拥有相应的权利而使用®符号是迷惑性行为
3 a6 ?$ d0 g2 y- j: R

9 E9 j: `$ |! s% X/ G5 [4 W! N% I; y% ~* e. N# b
一．案情简介7 L! U5 A7 z# S' Q
/ r1 p4 @8 \" D5 h
    诉讼双方均为销售“可卷帘子”(Rollos)的企业，双方争议的焦点是谁有权使用Thermoroll®的标记开展广告宣传活动。
4 G2 y$ ^8 i/ v
( Z- n8 E& n4 k% W$ b7 u* `    被告购得了某一破产企业的财物，其中包括带有Thermoroll®标记的宣传品。原告于1987年注册了“Termorol“的字母商标，保护范围包括以纺织品和人造纤维为原料的各类帘子。此后，原告在没有相应许可的情况下，使用了带有Thermoroll®标记的宣传品做广告。
' k. i% J7 N# F9 T; M  x
' x$ a2 [2 e$ B. S    双方均认为对方无权使用带有Thermoroll®标记的宣传品做广告，争执不下。2005年，原告提起了法庭诉讼。2006年2月，原告取得了Thermoroll®的使用许可。被告在法庭诉讼中提出了反诉，要求法院判决原告提供2006年2月之前使用Thermoroll®标记为遮阳/遮光卷帘做广告的详细情况，并确认原告负有赔偿相关损失的义务。3 o4 H1 @2 L  Z6 {- F
9 x( W: m: w; j1 B
二．法院判决' c/ F9 P# P3 h
& M; Q( q1 d8 {+ F, K) C& s
    本案历经三审，联邦最高法院终审支持了被告的反诉请求，判决原告应提供2006年2月之前相关广告行为的详细情况并承担损失赔偿的责任（BGH, Urteil vom 26.02.2009, Az.: I ZR 219/06; 前两审分别为：LG Mannheim, Entscheidung vom 06.12.2005, 2 O 241/05和 OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 22.11.2006, 6 U 1/06）。
# H. u, W! f' Q
6 o/ y$ Z: Z! F# b3 ^, u    联邦最高法院首先指出，使用®符号附加于某一标记之后，给消费者带来的感觉是使用者拥有该标记的商标权或使用许可。而原告在2006年2月之前既不拥有“Thermoroll”的注册商标，也未取得Thermoroll®的使用许可，但却以Thermoroll®的标记为产品做广告，这无疑是具有迷惑性的行为。
3 [9 F4 \4 L. V( Q1 a2 B) J5 d1 @
7 z7 F1 T2 ], B9 A- z    联邦最高法院随后指出，原告自1987年起拥有的商标“Termorol“虽与“Thermoroll”只有两个字母的差别，但这两个字母的差别并非微不足道。首先，通过在字母“T”后面增加字母“h”，大大地加强了与“Thermo-”（在复合词中表示“热，热的”意思）这一概念的联想；其次，通过在词尾使用双辅音（在词尾字母“l”后面增加字母“l”），使“Termorol“最后一个音节“o”的长发音被“Thermoroll”最后一个音节“o”的短发音而取代。由此可见，这两个字母的加入不仅在一定程度上改变了词义，而且还改变了词的发音，因而超出了注册商标“Termorol“ 在正当范畴内的使用。
7 t( |6 Y- H) r, _1 C8 M- ?
3 j" k/ e7 M, t+ C" P/ `; s    联邦最高法院认定，原告的迷惑性行为也具有“竞争法方面的重要性”（wettbewerbsrechtliche Relevanz）。因为，顾客在看到®符号附加于某一标记之后时，通常会认为涉及的产品具有良好的质量；而®符号作为质量印记，会对顾客是否作出购买的决定带来一定的影响。本案中，原告清楚地知悉自己拥有的商标“Termorol“与使用的标记“Thermoroll”之间的区别，作为一个企业，原告却采取这种方式做广告，就自己是否拥有Thermoroll®标记的使用权问题引起错误印象，并期待从中得到益处，这无疑是法律禁止的行为。- w4 {; t, v3 m  L
联邦最高法院最后判定，2006年2月之前，原告无权使用Thermoroll®的标记，因而应向被告提供此前使用该标记做广告的详细情况，并承担由此产生的损失赔偿义务。
% \: z7 G4 D' y' v/ u0 B
% R& z9 G) V+ v+ D* P6 i3 d三．读者提示
* \$ g& Z4 l! t$ P$ O  k1 N0 z: d
# h) o1 E, e* d& M$ G! ~: f    上述案例表明，一个小小的®符号，如果使用不当，则有可能引起大的问题，在此，我建议大家谨慎用之。! B" J& _) ?0 B% s. a1 Y/ v0 j3 g
在德国，原则上商标注册之后即享受保护，所以从法律角度上讲，并不必须在注册商标的后面加注®符号（以取得保护）。但是如果决定加注这个符号，则应事先确证该商标将使用于切实已注册的商品类别或服务类别。
& T; X+ x1 J1 c4 e6 q( F5 ?0 w9 f4 C- q4 G# `  e  T  ?& ]

- _+ z* r1 X5 f: j" r3 K% C! z- x6 w; K! v
温天敏律师# r+ ~! _' w6 D9 c* g
Wen & Schomerus
+ G, x, V/ s1 C% T& sRechtsanwälte. y, a$ n- B6 q+ n8 R' r$ _
温氏律师事务所（德国）. L4 E; F, ^& _; w+ f3 V, Z) z
2009年9月24日于汉堡



欢迎光临 德国开元华人社区 开元周游 (https://bbs.kaiyuan.cn/) Powered by Discuz! X3.2