0 F% ?. m1 Z3 H: E' R , y: l5 n& n% J- \, {4 o/ B& n1 i% ?
鉴于上述原因,现代法治国家无不将强奸犯罪列为侵害人身权利中最严重的犯罪之一,其严重程度被视为与故意杀人相似。 . {+ \. O& v: n+ K4 j% [9 K) u6 f0 @0 x
. V' y- L7 C! h1 p: A' C
) G( O: }) e+ N7 R' c《刑法》第二十条第三款规定: $ p& A$ Q0 q1 e5 o% J, C 9 \. K8 |) g2 z. S9 w) z1 K0 @: A 3 A6 ?) a# u: k4 k, {: D3 a( `$ R0 C" z& o8 p8 M. m
“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。” $ p' {5 G& K6 ]1 s6 y# V- f! r. B1 e% n- } C
; [) X1 p2 r. b$ t- R1 n/ g ) G4 f' @4 z, l) ^* k& t这是《刑法》关于正当防卫的规定中无限防卫权的表述,本款规定的核心含义是对于正在发生的“严重危及人身安全的暴力犯罪”,任何人(不仅仅是受侵害人)对加害人拥有“格杀勿论”的无限防卫权。+ R/ {" D" X- U& e
- x- J% A* v4 d1 C" E; Y6 i& f4 ]# Q4 X5 P, Q7 O( R: y( j
% R3 s! `" _8 ?, n3 T$ w2 q! x+ D
在“一命抵一命”的中国民俗文化语境下,人们比较能认同对于杀人犯的无限防卫权,甚至对于抢劫、绑架者的无限防卫权也大致能接受,唯独对于针对强奸犯的无限防卫权不易认同——即使很多女性在这个问题上也不能理解,会把对强奸犯的无限防卫视为防卫过当。8 H2 z6 Y# |8 w" o# `0 i
6 B$ a. m% I8 H/ t0 U C
( G' F: i/ d, e! W 6 c Z' x% u3 r: S中国社会之所以对于强奸犯罪的恶性认识不够,原因很复杂,不仅仅是因为男女平等的观念还不够深入,更重要的原因还在于人们对生命的态度过于物质化,缺乏高精神性的认可。因此,常常会忽视自由、生命尊严、性尊严……这些人之为人不同于其他物种的特性。即使同样是反对自杀,不同的文化,理由都不同,有宗教信仰背景的地方往往更侧重人与信仰之间的关系,而中国人往往更侧重于自杀者所谓的家庭责任、社会责任。与此相关,不少人对于强奸带来的伤害,往往也更侧重关注所谓的玷辱名节、让家族蒙羞之类非受害人自身的伤害。: i' a( J2 V$ K) U0 Q
J. b2 m/ d6 L: \2 ~' w% C4 q
( ]$ Q3 c1 S: b! a' s; Z$ W Q
9 J/ ~0 l) |7 O* }正是这些原因,导致了不少国人在对强奸犯罪的恶性认知上存在严重偏差,这也就导致了许多人对于女性因强奸的恐惧和受伤害程度缺乏深刻认知,从而导致许多人对因强奸而发生的无限防卫权缺乏认识。! W( A; V9 f& M2 }+ o, H" @6 S
( K% B6 {; }. W( h( Q; ~$ u4 R# a: g- C, g( S; ^
' B" O' o& k( x- O: }. H4 T! s为了便于理解,不妨试想这样一幅图景:身强力壮、有权有势的数名男性,对逃脱了第一次性侵犯的女性步步进逼,一边以性恶语羞辱,一边动作调辱,随后屡屡扑推,致其仰面躺倒在沙发或床上。9 Z9 [4 D7 A# w. j4 V# i
: k; V, H1 l" ?0 c! F" J" D
P/ _, V! Y# c6 ^+ S" F % Y" Q2 P. m3 C, z6 [% Z这种情况下,这位女性会怎么想?即使没有其他任何动作,就一个恶意扑推仰面倒下的动作,足以让女性认为自己即将被强奸!她不可能在这种情况下去辨析他们到底是不是真的打算强奸她、杀害她(在女性的认知范畴里,强奸与杀害基本上没有什么区别),因为对她人身基本安全的威胁已经如此迫在眉睫,即使侵害她的男性确实真的没有想强奸她,任何一个思维正常的人也会同意:至少存在严重的强奸威胁。这个时候,对于侵害人的无限防卫权就完全是正当的,一个身处险境的女性面对数名凶神恶煞般扑过来的男人,我们不可能要求她在举刀自卫的时候居然能做到外科大夫做手术一样精确防卫,例如不刺动脉、不刺心脏——只有白痴和别有用心者才会这样去要求她。( s4 Y6 w0 A* }8 o7 |8 b, t* N8 g
- J6 T$ M3 U, Z0 b0 D' `8 _: {8 K ^ N- ]/ h7 o9 L- F ( C' O7 G7 `6 ^4 _3 Z% ^% A, y$ g O至于不少人认为风月场不存在强奸问题,更是胡言乱语,法律上界定是不是强奸犯罪,关键看女性是否自愿、男性是否强行,只要不是自愿,都可以构成强奸,强奸犯是不是认为自己在强奸,与是否构成强奸罪没有关系。 / K/ ^7 S: v5 T# n2 i % e' k9 ~5 c& B i; T ' p/ R* H9 Y" i5 x: R W" [, C! \* h1 N2 [1 Y
综上所述,对于正在实施强奸行为的罪犯,赋予受害人无限防卫权,是现代法治社会一项基本的人道法则。/ t X+ H" `. y, `) k
7 h7 G: s! V% o) x. \
# d% q% r' f' f9 Q T) E
# B1 Q, j# t. J
2009年6月3日於追遠堂 ; c" G7 q$ ^0 z3 m p# i% { D2 V$ |% H+ P' W6 I D
# D3 U6 x: e& f1 @; G4 T, _( c4 U I
本文欢迎完整转载,敬请注明出处http://blog.sina.com.cn/xhzyt作者: 超哥 时间: 8.6.2009 04:59
行仁蹈义,岳峙渊渟( I/ q4 h( v5 ?9 Q, p
+ |# P5 a4 d' V/ h! J) b9 G非常钦佩箭在弦上网友,在追求真理,维护弱势群体利益上的坚定和努力!作者: 箭在弦上 时间: 16.6.2009 12:29
新华网武汉6月16日电 湖北省巴东县人民法院16日上午一审公开开庭审理了“邓玉娇案”,并作出一 审判决。 + z8 o, w. a4 w0 g! L5 e6 v- X0 M/ C
巴东县人民法院审理查明,2009年5月10日晚,邓贵大、黄德智等人酒后到该县野三关镇雄风宾馆梦幻娱乐城玩乐。黄德智强迫要求宾馆女服务员邓玉娇陪其洗浴,遭到拒绝。邓贵大、黄德智极为不满,对邓玉娇进行纠缠、辱骂,在服务员罗某等人的劝解下,邓玉娇两次欲离开房间,均被邓贵大拦住并被推坐在身后的单人沙发上。当邓贵大再次逼近邓玉娇时,被推坐在单人沙发上的邓玉娇从随身携带的包内掏出一把水果刀,起身朝邓贵大刺击,致邓贵大左颈、左小臂、右胸、右肩受伤。一直在现场的黄德智上前对邓玉娇进行阻拦,被刺伤右肘关节内侧。邓贵大因伤势严重,经抢救无效死亡;黄德智所受伤情经鉴定为轻伤。 ( F9 L9 m$ d6 P4 Q( z, e
" Q) y. A1 U0 ]+ ` 巴东县人民法院认为,邓玉娇在遭受邓贵大、黄德智无理纠缠、拉扯推搡、言词侮辱等不法侵害的情况下,实施的反击行为具有防卫性质,但超过了必要限度,属于防卫过当。被告人邓玉娇故意伤害致人死亡,其行为已构成故意伤害罪。案发后,邓玉娇主动向公安机关投案,如实供述罪行,构成自首。经法医鉴定,邓玉娇为心境障碍(双相),属部分(限定)刑事责任能力。据此,依法判决对邓玉娇免予刑事处罚。 $ T$ g0 x1 H) d7 s3 B* _# E, r2 g1 ^! c2 x
据悉,此前,黄德智已被公安机关治安拘留;“梦幻娱乐城”已被依法查封,其相关责任人正在被依法查处之中。