德国开元华人社区开元周游

标题: 中国军队新型武器装备中的四大鸡肋！ [打印本页]

作者: 橙色骑士 时间: 9.7.2007 13:29
中国军队新型武器装备中的四大鸡肋！ 话说近年来，在紧迫形势造成的强烈需求拉动下，在国家经济科技进步的推动下，我国的军事科研和军工技术实力有了长足进步。各式新型装备如 “井喷”一般快速涌现，范围涵盖陆、海、空、天、电（子战）乃至后勤保障……可以说，1996年台海危机后、尤其1999年使馆被炸后这几年我军定型装备的新装备种类恐怕超过建国前几十年之和。 但在欣喜之余，我们也要看到：或受限于技术水平、或受缚于落后的指导思想、或因缺乏严谨的需求论证，我军列装的不少新装备存在一些突出问题，严重影响部队战斗力的形成和提高、影响军事斗争准备。其中甚至有部分“曝光率”相当高的主战装备，陷入了“食之无味，弃之可惜”的尴尬境地。且不说人力、物力、财力的浪费，这些装备如果在战场上“掉链子”，其造成的后果不堪设想。 本文挑出四种我认为缺陷相对明显的主战装备进行简要分析、点评，为国家军事工业发展提点意见。知识所限，定有不足之处，欢迎探讨。 首先声明：“鸡肋”不等于废物，所谈装备也决不是一无是处，文中会有分析，各位大侠也自会鉴别。 一、数量最大的鸡肋：95式自动步枪

95式自动步枪的全称是QBZ-95式自动步枪（Q、B、Z分别为为“轻、步、自”的拼音缩写，“自”表示自动武器），当年准备作为制式装备全面替换81式自动步枪。它于1996年定型，1997年香港回归时作为驻港部队的制式武器首次公开露面。 作为造型新颖的自动步枪，刚出场时大家眼前一亮；作为“人机功效”相当差的枪，当较大范围装备后，一用之下，大家眼前一黑！ （其实该枪外形很像法国FAMAS，但比FAMAS F1晚生17年；而且内部结构不同） 这支曾一度被吹嘘为“世界先进水平”的枪，倒不是一无是处，其精度、射程等性能还算能入眼，甚至靠着5.8mm枪弹的先天能量优势，侵彻能力还能稍胜许多5.56mm名枪。该枪烂在“人机功效”，终成一代“鸡肋”。 目前看来，即使经历过大面积返厂整修和许多小改进后，军队也已经放弃用它全面换装81式的想法，仅列装部分特种部队。由于95式不够成功，又不得不推出03式自动步枪来“擦屁股”；偏偏03式的毛病也不少，据说05式正在研制…… 顺便说一句，03式与十多年前的87式5.8mm步枪（没有正式列装）都可以看作换5.8mm口径的81式，换句话说，中国的班用自动步枪设计绕了个大圈，十多年白过了；若从81式算起，20多年白过了（当然工艺、材料、细节有很大进步）。 95 式自动步枪的许多毛病其实是无托枪的通病，而贸然将主战步枪定为无托结构，至少是论证不充分。别看自动步枪的技术含量不如战斗机、驱逐舰、核弹头高，由于装备量大，也是一件需要慎之又慎的事。结果，我国“20年磨一剑”（1971年开始论证班用小口径步枪），磨出一大段弯路。 关于该枪如何用硝烟、噪音虐待解放军战士；如何用长弹夹、高提把将使用者至於险地；如何用提把内的枪机拉柄难为操作者……大家可以自己找资料（比如多看看《轻兵器》杂志和枪械网站），这里我就不多说了。

我现在集中火力轰一轰我国轻武器界长期流行的“轻量化偏执狂”，即片面强调武器的“轻”，乃至为此影响到武器的立身之本：作战效能。 我军一向很看重轻武器重量；武器研制单位也喜欢炫耀自己比国际上同类武器轻了几两几钱。这主要是因为军队长期机械化程度低，单兵负荷重。“求轻”不是坏事，不管哪个国家、哪种武器，在其它条件相当的情况下，大家恐怕都希望能轻一点。可惜，我国研制的许多“轻”武器并不是在轻量化技术上比国际同行有什么重大突破，而是用类似“偷工减料”的办法，以降低作战效能为代价来“求轻”。95式（包括我国许多轻武器）的枪管薄，持续射击数十发就会发红发烫，落后于许多强调“持续作战能力”的西方名枪；至于那轻薄过甚、脆弱的脚架更让使用者欲哭无泪……不要以为只要加厚枪管、加固脚架就能解决问题，这关系到全枪质心平衡，要真正解决只有推倒重来。 具体到95式步枪的轻量化，反映的更深层次问题是设计思想混乱：“无托枪” 有携带方便、机动性强、更易在有限空间（车、船、机）里使用和迅速上下的优势，就是说机械化程度高的部队装备它的理由更充分；而机械化程度高的部队对重量是不太敏感的，又何必省那影响作战效能的几两重量呢？该枪设计时到底认不认同我军机械化水平的提高呢？ 其实持续作战能力也可以通过快速更换枪管来实现，欧洲许多班用轻武器有这个能力，可惜中国那号称“达到世界先进水平”的轻武器工业做不到这一点（对材料、设计和加工精度要求极高）。况且多带备用枪管也就谈不上减轻重量了。 所有国产新枪中，只有QCW05式5.8mm微声冲锋枪真正体现了“无托枪”的优势。“无托枪”的缺点对冲锋枪是无所谓的。05微冲赏心悦目，性能出色，极具个性（我尤其喜欢那独特的4排弹匣）……这里就不细表了。（QCW是“轻”、“冲”、“微”的拼音缩写） 二、岁月“铸就”的鸡肋：歼-8F（J-8F） J-8F是一个绵延40年的研制过程的产物，而其最早的作战对象早已进了博物馆。

大家可以了解一下歼-8系列战斗机的研制历程（《现代舰船》2007.07B开始连载），看看它最初的设计目标：拦截美国F-4和B-58这样的超音速战斗机、轰炸机。再查查F-4的性能，我们就能发现，在研制了40年之后，J-8F终于达到了最初的设计目标,大多数性能赶超了F-4（载弹量还大大落后于F -4；F-4能载弹7.25吨，歼8ⅡM约4.5吨，歼-8F应相差不远），而当年的作战对象早已进了博物馆。今天，我们面临的对手是跨了两代的F- 22! 不要给我说什么“B-52也用了50 年”， B-52许多年前早已停产，是靠不断进行“延寿” 处理和设备升级才不断焕发新春。我们的歼-8F可是正在投入生产（轰-6改也是，后继无“机”呀）！把40年前生产的飞机“延寿”使用到今天倒可以说是技术高超的表现，有没有人听说我国有那架作战飞机用了40年的？但40年前开始设计的飞机今天才成熟投产，你能说是因为它“太先进”吗？

整个歼-8系列战斗机的研制历史，就是一部我国航空工业在落后的基础上勉力“应付”先进强国威胁的奋斗史，其过程那叫一个“悲壮”： 1960年代末开始研制的歼-8到1980年代中期才定型，而其性能就算放回20年前也不出众； 1984 年首飞的歼-8Ⅱ，到10年后都没有稳定成熟的雷达和中距空空导弹用，被飞行员戏称“和平鸽”；中间还被美国人“忽悠”（即1989年中止的“和平典范” 工程），老老实实送两架过去被人拆，拆完被美国人奚落得一塌糊涂（他们奚落得有道理，当时那两架歼-8Ⅱ上的同一部位零件不能互换使用是事实，暴露了沈飞极差的标准化水平，结果当时每架歼-8Ⅱ都可以说是“手工版”，“定做”的；看过《复活的军团》的人都明白，两千二百年前的兵马俑中的装备－箭头、刀、刀鞘－是世界上已知最早实现标准化、通用化的兵器装备、规格统一；伟大祖先的脸面都被丢尽了）。 美国雷达用不成又求助俄罗斯，用俄罗斯雷达装备的歼8ⅡM在珠海航展上露过脸，可惜卖不出去。 终于改到了J-8F，用上了国产的“昆仑Ⅱ”发动机、国产（仿制）雷达和中距主动导弹、“玻璃化”座舱、头盔瞄准具、具备了空中加油能力（不过实用型加油机匮乏，轰油6载油量过低，只有试验价值）。 J-8F最终成了一种装备三代机雷达、导弹，具有二代机飞行性能的“二代半”。 J-8终于成熟了。 可惜，它也落后了！

不管怎么改，它也摆脱不了“二代”机的基本架构。高空高速的设计思路使其基本不具备对三代机近距格斗取胜的希望（咱就不提四代机的事）；只有作为一种真正能够全国产的中型空中武器平台，它还有一定利用价值。 近日有“肥饱”（FBC-1）空战战胜J-8F的报道，8:1的战绩并不意外。“肥饱”别看外观不时髦（那是比三代机）、飞得不够快，其飞行控制系统和火力控制系统可是交联的。在空战中，不管中距拼装备（两者雷达、导弹差不多）还是近距拼机动，“肥饱”都有足够本钱与J-8F周旋。 对于一种战斗机，空战败在同代（“肥饱”也是三代设备、二代机体）的战斗轰炸机手下，J-8F，你让我说啥好？ 曾看见有人海吹什么“J-8F能超音速巡航”、“J-8F速度可能达到音速3倍”、“J-8F能枪挑F-22”…… 我倒是理解大家的愿望！ 恐怕设计师在设计时，恐怕根本就没有考虑在这些个不可能的指标上下功夫。 （即便把J-8F推倒重来，沈飞也未必能在10年内设计出满足网友以上渴望的飞机。“昆仑Ⅱ”发动机寿命、大修间隔和耗油率都比原来WP13AII好很多，每台发动机增加的1000公斤推力也能提升一点飞机的飞行性能和载弹量，换装的技术和经济理由已经很充分，不是为了什么不可能的“超音速巡航”、“音速3 倍”。至于“枪挑F-22”？我倒！这个问题需要请坛内高人用扫盲贴扫盲……） 论空战能力、载弹量、航程，J-8F赶不上“枭龙”、“肥豹”、J-10、Su-27/30中任何一个；论近距格斗空战和性价比，J-8F连双三角翼的J-7G都比不上；论国产化率，J-7G和“肥豹”也是全国产的…… J-8F，除了给青黄不接的沈飞（已经完成Su-27系列组装任务）一点活儿干，你到底有什么不可替代的生产、装备价值？ 说起J-8Ⅱ系列（含J-8Ⅱ、J-8ⅡM、J-8D、J-8F甚至J-8ⅡACT），还有一件事提一下：就是那个官方绰号“空中美男子”！不知沈飞（或者一航？）找哪个腐儒起此酸名，我吐啊吐啊吐到现在也没习惯！ 国产飞机中，我喜欢J-7G、“肥饱”和“歼-10”；我是成飞和西飞的粉丝，对沈飞有点看法（当然也希望他们争气，毕竟都是一国的）。 三、最先进的“鸡肋”－022型导弹快艇 如果说我将前面两样武器评为“鸡肋”可能会被部分“粉丝”拍砖的话，将022级导弹艇说成“鸡肋”恐怕会激起公愤。

想当年，许多网友可是把022导弹艇看作我国海军领先世界的开始：“世界上第一种隐身双体穿浪船型的导弹艇”、“终于有一种‘人无我有’的武器了”、“中国的‘濒海战斗舰’”……诸如此类的溢美之词铺天盖地，当时很多文章的口吻让人觉得作者靠022活命。居然还能有人把它神话成万能兵器，什么“远程奔袭、围殴航母”之类，让人啼笑皆非。前几天坛子里还转了大热文章《世界一流中国导弹艇引起巨大轰动》，介绍了该艇。此文算是相当客观，没有附和什么“远程奔袭”…… 就不知有没有人仔细了解过、思考过：“隐身”技术最先进的是谁？“双体穿浪船型”掌握最纯熟的又是谁？为什么别国没有装备这种艇?真是中国先进得别人追不上吗？ 全面的思考，才是理性的思考。多问几个为什么，有时就能发现很多问题。

穿浪双体船是澳大利亚国际双体船公司于1983年开发出的一种新型船型。美国人曾买来一个大号（在军舰中也不算大）的，用作高速运输舰（“先锋TSV- 1X”号），虽然性能优越，却还是试验项目。这种船型的优劣得失还需要时间检验。我国的该船型设计、制造技术是引进的（还不能造大）；喷水推进装置也是引进的。 为什么拥有更大型穿浪双体船和更先进“隐身”技术的美国不去搞什么“隐身穿浪双体导弹艇”？ 因为它不需要。 美国的对舰打击力量主要靠无与伦比的空中优势，连舰对舰导弹都不很重视，对主要从事近岸防御的导弹艇更是从来不屑一顾。在美国人看来：美国的近海还需要防御？笑话！即使要防御，空中力量的作战半径、机动性和突击威力也远在导弹艇之上。 换句话说，对于不适应自身需求的装备，美国人不会为装备而装备，再先进也不要，一切从实际出发。“十字军骑士” 先进、“科曼奇”更先进，(暂不提A-12、YF-23这一类）而且都投入了几十、上百亿美元和十多年时间，世界范围内迄今无人超越；而美国人一旦发现其不再能适应未来战场需要，砍起来毫不手软；绝不允许出现“硬着头皮搞、捏着鼻子用”（就像那个“阿穷”和LCA）的情况。就因为这样，美军1970年代之后的大型装备项目，几乎都成功达到了预期效果，而且精品迭出。 相比美英这种功底扎实、经验丰富的军事先进国家，我们落后的恐怕远远不止技术和工艺。相信广大网友在振奋于我军装备飞速进步的同时，更愿意看到军队和军工管理效率的大幅提高。中国人从来不缺智慧，现在却极需严谨。

回到原来的话题：那么中国需要导弹艇这个舰艇种类吗？ 首先建议大家看看《现代舰船》7月B版的文章《看上去很美－新形势下导弹艇使用价值探讨》，其主题思想很明确：不需要，空中力量完全可以担负近海近岸防御！况且有胆子无视中国岸基航空兵，直接在导弹艇作用范围内展开敌意舰队的国家恐怕没有！导弹艇能够处理的威胁不太可能出现；最可能出现的威胁（敌方的精确空中打击）导弹艇应付不了。至于“远程奔袭”，根本不切实际；护渔护航、低烈度海上冲突，导弹艇也不适宜。 我对这个结论倒还有三分保留，因为我军的空中力量远不如美军强大，海岸线绵长、形势复杂，光靠大中型战舰和还不够成熟的航空兵火力不能够充分保证我国的海洋权益。况且航空兵的威慑作用不够灵活，还有效费比的问题。 但至少022这种250吨级的导弹艇我也主张淘汰：续航能力太差，要达到一定的海域覆盖率就需要很大数量（022的建造数量还真是多，而且装备非常快，让人吃惊），占用大量编制，增加管理难度、降低效费比；高不成低不就，吃饱油弹找不到事做；对空防御薄弱，即使传说中“艇上有FLV-1防空系统”是真的，也难以对抗对手载“海上大鸥”之类导弹的直升机；东海那种情况，与“海上保安厅”的巡逻舰对峙吧，一来身份不对（导弹艇配备海军，有法律和道义问题），二来威慑力不足（身板太小），三来武器不称手（近距离对峙导弹是废物）……总之就是不行！ 取代小型导弹艇，中国现在应该察漏补缺，发展1500吨左右，装备比导弹艇齐全，比护卫舰简约，可降直升机（不用装机库，象“伯克”那样）的近海巡逻舰和近海专用反潜舰。 说起导弹艇，大家往往津津乐道谈起下面的战例： 1967年10月21日，埃及海军动用苏制“科马尔”级导弹艇，发射4枚苏制“冥河”反舰导弹，一举击沉以色列最大的战舰“埃拉特”号驱逐舰，成就“蚊子打大舰”的美谈，掀起导弹艇的高潮…… 有多少人知道：“埃拉特”号是艘二战时期的老旧战舰，胡子从根白，战斗力那叫一个寒酸，损管能力恐怕也有漏洞；加之当时导弹和导弹艇都是新鲜事物，缺乏防御手段，才教导弹艇露了一回脸。四十年过去，情况已经发生很大变化。在当今“密集阵”、“守门员”、“海拉姆”当道，各种干扰、对抗手段普及的今天，要想用对舰导弹偷袭大舰，除非潜艇近距水下发射，其余手段免谈！ 尤其直升机，配上“海上大鸥”、“小牛”（又称“幼畜”）、“海尔法”（即“地狱火”）导弹，简直就是导弹艇的天生杀手；1991年的海湾战争中，伊拉克的快艇队就是这样覆灭的。022级的“隐身”能力很有漏洞：雨刷、栏杆、外置锚具、多功能火箭巢……七零八碎一大堆，舰桥顶上“辫子”也多。即便没有这些毛病，也不太可能“隐身”到敌舰20Km以内不被发现，除非混入渔船队或躲在岛屿背面。 除了上面那个战例，导弹艇后来就只有印度对巴基斯坦海军的战例了！当时的巴海军实力薄弱，装备落后（那年月也的确没有有效的近防手段）。这两个战例拿到现在来，尤其具体到中国面临的情况，缺乏说服力！中国的主要潜在对手在装备上都先进得很(那是，没有实力也不会吃撑了来和中国叫板)！ 本人孤陋寡闻，印象中导弹艇的战例就这两个“绝版珍藏”的“孤本”。要真如此，40年来各国下水的成百上千艘导弹艇，都是靠这两个活广告撑的腰。整个导弹艇产业，都建立在局部偶发事件基础上啊！ 重申本人观点：导弹艇在世界范围也许并不过时，对中国却是“鸡肋”。 022级,盛名之下，其实难符！ 四、渐渐落伍－“现代”级导弹驱逐舰 首先说明，“现代”级的情况和上面那些哥们不同，在引进之初，它并不是“鸡肋”！由于我国海军装备发展太快，一日千里，“现代”级渐渐“无味”，显出了“鸡肋”相。同理，还在服役的“旅大”级、“江湖”级各舰，比“现代”更加“鸡肋”，

“现代”级在最初引进时，中国海军之寒酸，触目惊心：除了112、113、167,就没有4000吨以上的“大型”作战舰了。而这几艘军舰的吨位和战斗力，相比国外中等护卫舰都不如，尤其缺乏区域防空能力。 “现代”级在前苏联海军的战斗序列中，并不是主力舰，充其量算个“马前卒”。人家还有航空母舰、“基洛夫”级、“光荣”级当中流砥柱，水下几百条“核鱼”游弋；就算“现代”，也还有“无畏”配合。 结果，一到中国，“现代”立刻连升三级，被当作擎天架海的栋梁之才、舰队主力。“航母杀手”这样的广告用语也被一些网友当成事实，加到其携载的“白蛉”导弹身上。无可否认，“白蛉”是具有很强突防能力的好导弹，强于当时我国的绝大多数对舰导弹。但要说“航母杀手”嘛……试问，射程120Km（改进型号称超 200Km）的导弹如何威胁外层防卫圈550Km的航母战斗群？就算“洛杉矶”、F/A－18E/F集体放水，美军就靠水面舰艇自身的防御力量就足以应付 “白蛉”们。美国最新的“密集阵”、“海拉姆”都已成功进行了两倍音速靶弹的拦截试验，而且一具“海拉姆”发射架就备弹21枚！不算舰载机，一个完整航母战斗群一次可拦截的对舰导弹至少50枚以上（一艘“伯克”可同时对付12个空中目标，这里按4艘算；航母本身也有“密集阵”），我国所有“现代”级一起上，才32枚“白蛉”哪！而且我军第一次试射两枚“白蛉”还失败一枚，其可靠性成问题。 而且我国的海军专家承认，现在看来，普通对舰导弹、一般的对舰措施，很难对航母这样拥有厚重装甲和几千个舱室的巨兽构成致命威胁。天顶劈下的弹道导弹和潜艇的重型鱼雷是更有成效的途径。

相比“有之不多、无之不少”的“白蛉”，“现代”级上两座9M38（北约代号SA-N-7“牛虻”）防空导弹当时对中国海军具有划时代的意义。中国海军首次拥有了有限区域防空能力。虽然相比新型的“标准”，“牛虻”的射程太近，也比没有好太多。 我对“现代”级上两座AK130双联130毫米炮也很有好感。许多人现在不太重视舰炮的作用，我觉得舰炮在登陆作战中炮轰滩头最合适不过，比临时搬上船的陆军火炮和海上颠簸的水陆坦克的射击精度高得多，清除滩头火力点那叫一个爽！在海上低烈度冲突与对峙中也更灵活。最新054A级护卫舰上主炮口径大缩水是我最不理解的事情，虽然中国军舰中我最喜欢054A。在136（“杭州”号）舰和137（“福州”号）舰入役以来，海军的装备建设踏上了“风火轮”。不管国产的还是引进的，大量新装备瀑布一样灌进海军的胃袋。虽然多年的欠债不可能在三、五年内还清，但整体整容和风貌却已经大不一样。 当引进138（“泰州”号）和139(“宁波”号)的消息传来，头脑降温的网友已经开始提出异议：就算新“白蛉”射程超过200Km，就算“灰熊”（SA- N-17）取代了“牛虻”,还加了两个“卡什坦”，这玩艺儿值7亿美元一艘吗？我们自己的船厂真的造不出比它高一筹两筹的军舰吗？不过我军当时极缺大舰， “两条腿走路”还是必要的，也没有更好的外购选择，这笔不怎么上算的买卖还是做了。 今天来看：设计于1980年代的“现代”级一点都不现代。完全没有一点美感的舰体和堆砌的设备、落后的电子设备和过时的武器……2000后我国自行建造的几乎所有作战舰，除了527/528号不知怎么返了祖，其它都能鄙视“现代”一把。就算最薄弱的防空能力，167/525/526等舰也都留下了充足的改装空间。 “现代”级,年轻的“老”兵(舰体不老“芯”老)； “现代”级,当代中国海军大型水面作战舰中的“海归”型“廉颇”。

欢迎光临德国开元华人社区开元周游 (https://bbs.kaiyuan.cn/)

德国开元华人社区 开元周游

德国开元华人社区开元周游