德国开元华人社区开元周游

标题: 岳飞黄鹤楼《满江红》词考辨 [打印本页]

作者: 南海陈非 时间: 3.5.2006 01:31
岳飞黄鹤楼《满江红》词考辨 岳飞黄鹤楼《满江红》，词题有《题黄鹤楼》、《登黄鹤楼》、《登黄鹤楼有感》三种，其流传渊源有待稽考，其作者、作年有待辨证。 宋孝宗乾道六年（1170）7月，从州民之请，诏鄂州（今武昌）建岳飞祠宇，以“忠烈庙”为额。地点在城内旌忠坊。当是时，岳飞遇难已近三十年了。又二三十年后，学者魏了翁（1178－1237）得到岳飞黄鹤楼《满江红》词手书墨迹，加了跋语，珍藏起来。 嗣后元末谢升孙得到这一墨迹，珍藏并跋曰：“似金人废刘豫时，岳飞欲乘机以图中原，而作此以请于朝贵者”，“可见公为国之忠”。考诸史籍，1137年九十月间，岳飞一心为了“国本的大计”，认定“臣子一体，也不当顾虑形迹”，奏请立赵伯琮为皇太子。结果适得其反，被赵构严厉训斥一通：“卿言虽忠，然握重兵于外，这类事体并不是你所应当参预的。”刘豫被废时（同年11月），岳飞正在鄂州军营。次年正月，他奏请增加人马以相机进取。赵构竟然以“末大必折，尾大不掉，古人所戒”为由，断然拒绝了。在这种情况之下，岳飞是很有可能登楼抒感的。词中“何日”二句也似乎可以印证。 元顺帝元统二年（1334），这一墨迹被刻于武昌蛇山黄鹤楼上。这就产生了疑点：160多年前鄂州已建岳王祠（忠烈庙），为什么不直接刻入其中呢？刻者为谁？其人其事若何？待考。 谢升孙珍藏了二十多年后，书画名家宋克（1327－1387）、文征明（1470－1559）先后得到了墨迹，他们又一再题跋珍藏。然而，此后这一墨迹何去何从、如何传承，目前尚不得而知。 三百多年以后，这帧墨迹影印件，见于近人徐用仪所编《五千年来中华民族爱国魂》一书的卷端。书是1932年出版的。之后这一墨迹及石碑拓片，已为多书取用。以资料奇缺，揣情度理，很有可能是编者基于对日本侵略扩张野心的深刻认识，才编辑出版《爱国魂》并将这张照片置于卷端，以激励人民大众起来抗日救国。这是找到了旁证的。 1937年，武汉的抗日群众团体，在原岳王祠废墟中，清理出一通刻有岳飞半身遗像的古碑，随即移到蛇山中部顶端，建成“岳武穆遗像亭”（简称岳飞亭）供奉，借以表达人民大众坚持抗战反对投降的爱国热忱。但是很遗憾，现古碑已不存在了。（见《中国名胜辞典》，上海辞书出版社，1986年12月第二版，715页） 好事成双。抗日战争时期的一天清晨，蛇山顶上黄鹤楼旁边，突然立了一块石碑，碑上刻着岳飞《满江红•登黄鹤楼有感》。与现在通行的比较，字句仅“一鞭直指……待归来……”小异。词后附有楚南粟培堃写的跋文，并注明此词“系岳武穆手书真迹，殆初屯鄂州（今武昌）时作也”。（钱艺斌《岳飞另一首（满江红）词》，1982年6月27日《爱国报》）据岳飞的战斗经历，他初屯鄂州，时为1134年5月。收复襄阳等六郡后，8月提升为清远军节度使、湖北路荆襄潭州制置使。此后，鄂州即为岳家军的大本营，岳飞则在鄂州或江州（今九江）料理军务了。认定此词为岳飞所写者，都把作年定在1134年。也有既定为1134年，还说比《满江红》“怒发冲冠”之作略早的。但是，这就异于前述的1138年了。 黄鹤楼词是否岳飞的作品？照片是否反映了他的手书真迹？就两种作年不好判断，就内容风格也难于肯定，就笔法书体只能存疑。 判断作品是否伪托（冒充别人），主要不能根据思想内容、艺术风格。伪造者是熟知其事迹，拟着其身分，模仿其口吻，抒写其思想感情的。所谓的岳飞《送紫岩张先生北伐》（五律），已经清人王昶考定为明人伪托。它写的张浚的事，并非哪一位明人的事，即为显例。然而，此诗蒙蔽了不少的人，连伟人毛泽东也圈阅过。黄鹤楼词从开头到“千村寥落”，字面是写中原失陷后，军民惨遭杀害，昔日的繁华变为满目凄凉，流露着爱国忧民的情怀。深层却在暗示给国家人民带来如此严重灾难的根源，是徽宗沉醉于荒淫腐朽的宫禁生活，朝政废弛，导致国家灭亡，自身被掳，人民陷于水深火热之中。 黄鹤楼词与《满江红•写怀》（怒发冲冠）内容风格是否一脉相承呢？怒发冲冠是针对女真贵族的猖狂侵略，赵构秦桧的卖国求和的。对徽钦二帝的被掳北去，岳飞认为是臣子的奇耻大辱千古恨事。因而他奋笔疾书，一气直下，痛快淋漓，慷慨激昂，豪情满纸。而黄鹤楼词对于徽宗的误国害民没有公然指斥，是留给读者去自行揣摩体会的。有如将军按辔徐行，抚今追昔，以舒缓宁静的口吻，诉说着爱国忧民的情怀。“何日”以下与“驾长车”以下，主要的都是说渴望领兵北伐，洗雪国家民族的奇耻大辱，两首倒是彼此呼应的。而此词明显散文化，严于时间顺序，结构四层分明，与《写怀》大不相同。虽然它也具备了豪放词的一般特点，然而风格可以模拟得之，也不能据此断定它就是岳飞所作。 魏了翁最先得到的黄鹤楼词的手书墨迹，是否最终传递到楚南粟培堃手里了呢？1334年刻于黄鹤楼上的、抗战期间立于黄鹤楼旁边的词碑，是否似二实一、同一来源呢？粟培堃其人其事，敝人无可查证，只能暂付阙如。然而，岳珂一再说，其祖“笔法纵逸”，“源于苏”轼。岳飞致某“学士通判”手札（有称《书简尺牍三章》的），或许三处签名为其亲笔，也“确为苏体”。“其军营所发书简，必多由幕僚代笔。”“传世的岳飞墨迹，还有全篇《出师表》和‘还我河山’四字，事实上亦皆伪品”：前者“出现乃在明代后期”，后者“可能只是‘五•四运动’以前不久的事”。邓广铭先生对《满江红•怒发冲冠》一再肯定（另有专文），而对这首黄鹤楼则未置一词。（均详其《岳飞传》增订本64、99、105、186、258各页）在笔法书体上，此词的影印照片，后书“登黄鹤楼有感调寄满江红飞（印）”，和岳飞《谢讲和赦表》石碑拓片迥然不同。（参看龚延明《岳飞》，浙江人民出版社1980年版，卷端）《赦表》是岳飞“委托幕僚当中那个出身河朔、豪侠尚气的张节夫撰写”的。而这帧照片，也与汤阴岳庙中那块“相传为岳飞手书的《满江红•怒发冲冠》碑刻”（已拓片收入中国大百科全书《中国文学》插图51页）毫无共通之处。那是前书“调寄满江红”，后题姓名、盖印章的。两首《满江红》两种迥异的手书，究竟何为真迹？ 那么，黄鹤楼词的两种作年又何是何非呢？关于1138年一说，已如前述，岳飞对赵构是深为不满的，放过他而微辞暗讽徽宗是匪夷所思的。请于皇帝且未成，能请于朝贵吗？此说显然不能成立！关于1134年一说，除前已述及的以外，岳飞的言行也是有力的证据：1130年6月，他发誓要“迎二圣复还京师，取故地再上版籍”（赵彦卫《云麓漫钞》卷一）。同年8月，他向朝廷尚书省陈述个人愿望：逐步收复“故地”，以少快“平生之志”，“且以尽臣子报君之节”（《乞淮东重难任使申省状》）。1132年7月，他重申“扫清胡虏，复归故国，迎两宫还朝”是自己的志向（《永州祁阳县大营驿题记》）。1133年夏，他题诗青泥市萧寺壁间，说“誓将直节报君仇”，要“斩除顽恶还车驾”（赵与时《宾退录》卷一）。1134年，他在《画守襄阳等郡札子》中，向赵构正式提出了“直捣中原，恢复故疆”的建议。这种种言行证明，口口声声要迎还二圣的岳飞，是绝不会微辞暗讽徽宗的。究竟是哪一年所作，目前也没有旁证。 附带还有一问：两首《满江红》又何先何后呢？《述怀》（1133年）是《写怀》（1140年）的有力佐证，黄鹤楼词有何佐证呢？ 总而言之，一句话说到底：岳飞黄鹤楼《满江红》的真假有待于深入研究！

欢迎光临德国开元华人社区开元周游 (https://bbs.kaiyuan.cn/)

德国开元华人社区 开元周游

德国开元华人社区开元周游