德国开元华人社区开元周游

标题: 岳飞《满江红•写怀》（怒发冲冠）绝非明人所伪托 [打印本页]

作者: 南海陈非 时间: 5.4.2006 10:20
岳飞《满江红•写怀》（怒发冲冠）绝非明人所伪托 陈非 [摘要] 引据《明史》及八十年代的发现，结合当时的历史环境论定：余嘉锡智者千虑而为所见局限，夏承焘忽视磁州贺兰山对岳飞有特殊意义，提出伪托说而得到附和，并派生出相传说而一起流行，与真作说互不相下。而元明杂剧传奇一致歌颂岳飞，《精忠录》和三块《满江红》词碑相继问世，且1983年发现岳飞1133年秋即有《与祝允哲述怀》，证实现行的《写怀》是岳飞1140年秋由《述怀》改定的。孙述宇既看不见两种风格兼擅的作家在文学史上并不少见的事实,也不顾及受客观现实制约、内容决定写法的文学创作规律，以它与其《小重山》“格调差得太远”，而认定“什九不是岳飞作的”；徐著新以王越在贺兰山有战功，且能诗文推知为其伪托：两者都根本不能成立。《满江红•写怀》只能是岳飞的作品。 [关键词] 伪托说；述怀；王越；贺兰山；写怀 《中国文学》“岳飞”条说：关于《满江红》（怒发冲冠）一首，以“不见于岳飞之孙岳珂的《金陀粹编》中，至明代宗景泰六年（1455）袁纯所编《精忠录》始加收录，故近人余嘉锡《四库提要辨证》、今人夏承焘《岳飞〈满江红〉词考辨》等文，皆对此词作者、作年提出疑问。不过，也有不少人认为此词慷慨激昂，大气磅礴，实非后人所易伪托”[1]。作为海内外学术界一直争论未决的悬案，“愚者千虑”，坚信其真伪的症结在于：认为是岳飞的杰作的人（真作说），对作者没有确切的论证，对作年其说不一莫衷一是，而对贺兰山的解释又于理未安。一些深信两位大师的疑问，认为是明人拟作的人（伪托说），则忽略了此词经历的坎坷，对贺兰山又未作全面的历史的考察，更提不出有力的佐证。两方既难于自圆其说，也没法说服对方。于是，《辞海》“满江红”条便说“相传为岳飞所作的‘怒发冲冠’一首，最为有名” [2]，《中国通史纲要》讲到南宋的词[3]，则称“相传岳飞写的《满江红》也是著名的词 ”（相传说），而“实持两端以观望”了。对于这三种说法，如果沿波讨源，根据八十年代两个重要的发现，以及《明史》的确切记载，那就完全可以断定岳飞《满江红• 写怀》（怒发冲冠）绝非明人所能伪托，而只能是岳飞的作品。 智者千虑而为所见局限 人所景仰的国学大师余嘉锡（1884—1955）怀疑岳飞此词为明人所伪托：岳珂《金陀粹编》没有收录，且不见于其他宋元人的记载或题咏跋尾，而赵宽岳坟词碑也未说明来历[4]。愚以为，这是他忽略了此词经历的坎坷，而且也许未能见到《精忠录》所致。 明孝宗弘治十五年（1502）5月，浙江提学副使赵宽为杭州西湖岳坟书《满江红》（怒发冲冠）、立“岳武穆王词”碑，没有词题，末句作“朝天阙” [5]。这绝非他一时的心血来潮。赵宽写了《精忠录• 后序》，赞扬岳飞的品德，可“立教化之端，励人臣之节，使忠良知所勤，而乱贼知所惩” [6]。无可争辩，他是为岳飞那精忠报国的崇高精神所感动，又有了任浙江提学副使的机会，才毅然决然书词立碑的。而1980年12月，在河南汤阴县城岳王庙（内设岳飞纪念馆）中，发现了一块嵌在墙上的《满江红》（怒发冲冠）词碑，为英宗天顺二年（1458）庠生王熙所书，末句作“朝金阙” [7]。毋庸置疑，这和《精忠录》所收都是来自民间，而且绝非偶然的。两碑分别出现，影响逐渐扩大，并成为珍贵的实证。世宗嘉靖十五年（1536），大学士徐阶编《岳武穆遗文》（附录于其《岳庙集》后），就据岳坟词碑抄入其中。而在元明杂剧传奇中，诸如《岳飞破虏东窗记》（有题《秦太师东窗事犯》的）、《精忠记》、《精忠旗》、《翻精忠》，凡用此词的末句都作“朝金阙”。其实“金阙”即“天阙”，两者都是对皇帝居住的京城宫殿的美称[8]。而所以出现异文，那就涉及此词的坎坷经历了。 在岳飞改定此词刚一年，竟被诬“意欲谋反”而冤死，且词中对赵构、秦桧的投降卖国流露着愤恨。岳飞冤死时，被簿录其家，“奏议文字同遭毁弃”；发还文稿时，“其佚篇盖不可殚数”；“飞之零章断句，后人乃掇拾于蠹蚀灰烬之余” [9]。而岳飞冤死后，奸贼秦桧及其党羽仍窃据相位，“至孝宗始荡涤无余” [10]。是后来理学家朱熹（极少赞许武人）一再说“岳侯识道理”、“亦大段是有见识”，民族英雄文天祥也称颂岳飞“忠义与日月争光，名在旗常，功在社稷”[11]，他的诗文才逐渐受到重视并为世人所知的。显然，此词遭遇的不幸正是当时难于流传的根本原因，而终于留存至今也说明了毕竟人心是不可侮的。 至于岳珂专为其祖辨诬编纂的《金陀粹编》，作为岳飞传记资料汇编而未能收入此词，最大的可能性应该是当时尚未发现。尽管他与其父不遗余力，终生搜求，一再补充刊印，终究无法收入。其次，也很可能是遗漏了。《满江红•登黄鹤楼有感》与同样保存了岳飞手迹的《书简尺牍三章》，岳珂均未能收入（其中收词只有《小重山》）。而1133年,岳飞“题诗青泥市萧寺壁间”,因无人告知岳珂也被遗漏了[12]。时至今日，王瑞来还发现了岳飞《送轸上人之庐山》诗[13]。再其次，此词确有打破作词惯例之处（详后）。而“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”一联，“壮志”与“壮怀”微嫌重复,且出句与对句意义相同，是为“合掌”，犯了诗家的大忌。岳珂精通词学，精于鉴赏，因而不愿把其祖有“毛病”的作品选进“粹编”，或许也是未收入的一种可能性。降及元代，实行民族歧视政策，压抑汉族的民族英雄。然而，“公论在野人”。不管蒙古贵族的统治如何残酷，居于正统地位的诗文态度如何，俗文学——杂剧照样歌颂岳飞，此词在民间依旧代代相传。因此，出现异文不仅是难免的，也是完全可以理解的，而且充分说明了人民是历史最好的见证人，未见于宋、元人的记载或题咏跋尾也就势所必然，而不必奇怪了[14]。 湮没300余年后，形势才出现转机。明正统十四年（1449）8月发生了“土木之变”，英宗被蒙古族瓦剌部掳走，扣留一年始归。后历代宗、英宗、宪宗、孝宗约70年，为明代的中衰时期。延及武宗、世宗时代，其统治进入很腐朽的阶段。皇帝宠信曹吉祥、汪直、李广、刘瑾等宦官，政局常不稳定。蒙古族瓦剌部鞑靼部经常侵袭掳掠，刘通、石龙、侯大苟、蓝廷瑞、刘六、杨虎等领导的流民、矿徒起义此伏彼起，庞大的军费开支，更兼朝廷的穷奢极侈，导致财政危机日益加深[15]。时局与“靖康之难”以后的南宋初年非常相似，动员全国上下奋起抗敌卫国就成了当务之急。时势需要民族英雄了，岳飞才取得了应有的地位。不过，早在岳飞被害后，朱仙镇人民即暗地串连建庙，秘密祭祀，历尽金、元统治时期。到明初（1368年），朱仙镇共有四座岳庙；宪宗成化十四年（1478）朝廷出面建庙，武宗正德四年（1509）又加以扩建[16]。代宗继位后，大学士徐珵（后改有贞）奉命前往汤阴，经查证落实奏准，于1450年在城内修建了岳飞祠，敕赐榜曰“精忠之庙”[17]；1458年，王熙为书岳飞《满江红》词碑。在这前后，朝廷又将杭州原祭祀岳飞的“褒忠衍福寺”正式改名“岳王庙”，并赐额“忠烈”；之后，屡有修葺拓展。而宜兴、九江、武昌等地早就修建了岳飞祠庙。祠庙的纷纷修建，一再为岳飞书词立碑，《精忠录》和《遗文》的成编，实为形势发展使然。这一切，能够初步判定《满江红》（怒发冲冠）只能是岳飞作的。不宁唯是，在前述三种可能性中，无论《金陀粹编》属于哪一种，岳珂终于未收也绝不能证明岳飞确实未作。明清出版的《岳忠武王文集》、《宋岳鄂王文集》所收的都比《金陀粹编》的多，并且都有《满江红》（怒发冲冠）。这个颇具说服力的旁证也说明了此词为岳飞所作是确定不移的。因此不能不说，余先生智者千虑而为所见局限，有点疏失也就理所当然了。 作者作年不容争辩 1983年，在浙西江山县（古名须江），收集到一部《须江郎峰祝氏族谱》。从其卷14《诗词歌赋》集中，发现了岳飞在绍兴三年（1133）赠祝允哲（官居大制参）的《满江红》及祝的和作[18]。现将原词略变格式抄出，并录出流传到今天的岳飞《满江红•.写怀》（怒发冲冠），以便对照研究。 岳飞《与祝允哲述怀》（调寄《满江红》）：“怒发冲冠，想当日、身亲行列。实能是、南征北战，军声激烈。百里山河归掌握,一统士卒捣巢穴。莫等闲、白了少年头，励臣节。靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车，踏破金城门阒。本欲饥餐胡虏肉，常怀渴饮匈奴血。偕君行、依旧奠家邦，解郁结。” 祝允哲《和岳元帅述怀》（原调）：“仗尔雄威，鼓劲气、震惊胡羯。披金甲、鹰扬虎奋，耿忠炳节。五国城中迎二帝，雁门关外捉金兀。恨我生、手无缚鸡力，徒劳说。伤往事，心难歇；念异日，情应竭。握神矛，闯入贺兰山窟。万世功名归河汉，半生心志付云月。望将军、扫荡登金銮，朝天阙。” 岳飞《满江红• 写怀》：“怒发冲冠，凭栏处、潇潇雨歇。抬望眼、仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲、白了少年头，空悲切！靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车踏破，贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。” 揣情度理，《写怀》应当是岳飞后来在特定环境、特殊心态中，以原作《述怀》为基础（保留41字），吸收和作的一些词语（10字），表达自己轻视过去（已建勋业不足道）、神往未来（赶走金人，收复失地）的尽忠报国的“壮怀”（新增42字），从而写成了这首慷慨激昂、大气磅礴，永远具有鼓动性和感染力的绝妙好词。而抓紧年富力强的大好时光,为国家为民族洗雪奇耻大辱,则是两首一以贯之的。 岳飞这一震古烁今的壮志宏图由来绝非一朝,完全有理由说自他1122年应募从军即已开始萦回脑际。经过抗击女贞贵族入侵军的战斗洗礼,1130年6月,他发誓要“迎二圣复还京师,取故地再上版籍”；8月,他向朝廷尚书省陈述个人愿望：逐步收复“故地”,以少快“平生之志”,略尽“臣子”之节；1132年7月,他重申“扫清胡虏,复归故国,迎两宫还朝”是自己的志向；1133年夏,他在平定游寇、镇压农民起义军的紧张战斗中,仍然念念不忘雪国耻、复金仇；1134年夏,他上奏赵构,正式提出“直捣中原,恢复故疆”的建议[19]；1136年夏,他主动率军北进,相继克复了伊、洛、商、虢一带；1140年6月,他大举北伐,计划攻取汴京(今河南开封),北渡黄河,去收复河朔的大片失地。他历经这一切的充实、凝炼、升华,蓄之也久,其发也烈,满腔忠愤喷薄而出,《写怀》便瓜熟蒂落、水到渠成了。它是岳飞炽热的爱国主义精神的自然流露,矢志不渝地拯救沦陷区人民的真挚情感的生动写照,掷地作金石声的千古不朽的光辉篇章。 以《中国文学》所收彩图《岳飞<满江红>“怒发冲冠”词石刻》，前书“调寄满江红”、后题姓名盖印章[20]，必定拓自汤阴岳庙中另一块“相传为岳飞手书的《满江红•怒发冲冠》”碑刻[21]，均无词题；且尚未发现岳飞此词真正的手迹；因而王力先生说“这首词没有题目” [22]。唐圭璋《全宋词》第二册，《满江红• 写怀》（怒发冲冠）词后注曰：“岳集卷五”；第一册“引用书目”中列有“岳集五卷”，下注曰：“宋岳飞撰，明徐阶编，明嘉靖十五年刊本，北京图书馆藏。” [23]“岳集五卷”即《岳庙集》，“岳集卷五”即《岳武穆遗文》，《四库提要》是析出分别著录于史部（卷60）和集部（卷158）的。由此证明，词题《写怀》是唐先生据其内容加上去的。以其准确鲜明、合情合理，而为学术界欣然接受了。 特定环境，换言之即写作年代。而这，有建炎初年、绍兴二年、三年、四年、五年、六年、七年、十年、十一年诸种说法（所据选本论著从略）。愚以为，当是改定于绍兴十年（1140）秋。 这年7月，经郾城、颍昌两地的恶战，岳家军击溃了金兵的主力，毙其统军上将夏金吾（兀术之婿）。后又大败之，金兵全线崩溃。中原大震，金人大恐，恢复河山的形势空前大好。两河豪杰李通等帅众归岳飞，金人动息，山川险要，飞皆得其实。中原尽磁、相（今河北磁县、河南安阳）等8州之地，皆期日兴兵与官军会；其所揭旗，以“岳”为号。自燕京（在今北京城西南隅）以南，金人号令不行。兀术欲佥军以抗飞，河北无一人应者。金将乌陵思谋等8人，或谕部下“待岳家军来即降”，或“密受飞旗榜”，或约定以众内附。飞大喜，语其下曰：“直抵黄龙府，与诸君痛饮耳！”岳飞上奏高宗：“金人锐气沮丧，尽弃辎重，疾走渡河，而我豪杰向风，士卒用命。时不再来，机难轻失！”[24]当他满怀胜利信心、异常兴奋激动，正准备向汴京进军时，赵构、秦桧以“金字牌急递”，命令立即退兵。他愤惋泣下，无可奈何，师还鄂州（今湖北武昌），所复地尽失。他深知“十年之功，废于一旦”，恢复河山的壮志没法实现了。在无比愤怒、万分沉痛中，他改写《述怀》，因而成就了这首壮怀激烈的千古绝唱。 “有比较才能鉴别”。诸种作年中，以主张绍兴六年者居多，也似乎言之成理。然而，还是远不如绍兴十年秋的无可辩驳。那一年，岳家军出奇制胜，攻占了伊洛商虢等地，因受到牵制,孤军无援,钱粮不继，不得已而又把大本营迁回鄂州[25]，岳飞是沉痛的。这一年，岳家军以弱胜强，重创金兵，又有“河北忠义四十余万”配合，“力图依靠本部的力量攻取汴京”，但受到赵构、秦桧为首的投降派的阴谋破坏，在“金字牌急递”的“高压”下班师[26]，岳飞则是万分沉痛、无比愤怒了。而按照“小商桥战后，岳飞得知河北一带形势大好”，“十分激奋”，作词“以明志”的说法[27]，人们就有理由要问：为什么词中只有壮志难酬的凄怆，而毫无大胜在望的喜悦呢？！至于绍兴十一年秋所作的认识[28]，那就更值得商榷了。“事到艰难意转平”。4月24日，岳飞与韩世忠、张俊一齐被解除了兵权。8月8日，赵构更罢了岳飞枢密副使的官职；他遂到庐山闲居去了。愚以为，在那种处境写词就应该类似其《小重山》（绍兴九年作）：委婉含蓄地表达他“不满和议，反对投降”或“曲高和寡，知音难遇”，在舒缓宁静的语气中蕴藏无限的抑郁忧伤，从而两词的格调必然相同。但实际不正相反吗？（再详后）一言以蔽之，岳飞此词改定于绍兴十年秋是颠扑不破的。 王越伪托无以为验 然而，久负盛名的词学大师夏承焘（1900—1986）除了肯定此词的爱国精神和历史作用，赞同余先生的论据以外，又断言“踏破贺兰山缺”,“在明代中叶实在是一句抗战口号，在南宋是决不会有此的”；词中这样写，“正是作这首词的明代人说当时的地理形势和时代意识”[29]。于是，“伪托说”除了把作者、作年视为最大的疑点以外，又认为“踏破贺兰山缺”是“全词最可疑的一句”[30]。其实,清代顾祖禹《读史方舆纪要》已经明确指出，共有三座贺兰山：一在宁夏中部（卷52“陕西名山”），二在河北磁县（卷49“磁州”），三在江西赣州西北（卷88“赣县”）。可是，“真作说”或囿于所见，或失之拘泥，都咬定绵亘在宁夏回族自治区西北边境、长达500多里的那一座，并进而曲为之说：“泛指金人占领下的西北一带关山”[31]，“北方民族居地之泛称”[32]，犹如“用西北、楼兰来说金兵”[33]，诸如此类不一而足。两方各持已见而互不相下，小小一座贺兰山遂大大影响着岳飞的著作权，颇为耐人寻味。 愚以为，只要对两方所持见解略加辨析，不仅“曲说”既于理未安、也与岳飞的“半生心志”大相径庭是彰明较著的，而且“伪托说”之荒谬也就毕露无遗了。一则正如夏先生所说：唐、宋及明代中叶以贺兰山入诗者，都是实指而非泛指、泛称。二则僻处西北的贺兰山当时属于西夏，宋金并未在那里打过仗，通晓地理形势、洞察金兵行踪的岳飞是绝不会去踏破它的。三则岳飞不是一般习用书本上的典故的词家（详后），而是一心救民于水火的民族英雄。他在下句中沿用“胡虏”、“匈奴”（名异实同）的蔑称、旧称，正如其题记、奏札、申状中的胡虏、金贼[34],都是为了准确地表达其“半生心志”。假若贺兰山犹如西北、楼兰也说金兵，那就既隔靴搔痒，又叠床架屋，更愚不可及了。四则据《明史•鞑靼传》的确切记载，元蒙灭亡后，其贵族退回大草原及东北各地。作为其遗民的鞑靼人对东北、西北的搔扰，从1450年起连年不断，1457年以后愈演愈烈。到1461年即入居宁夏河套，逼近陕、甘、凉；1495年更入据贺兰山后，以与河套相策应。势力更加强大，劫掠更加疯狂。直到弘治十一年（1498）秋，王越才首次击败鞑靼人于贺兰山后。史实清晰地显示了明军和鞑靼人交兵的轨迹。然而，岳飞此词则是从民间沿着元明杂剧传奇、《精忠录》（1455）、岳庙词碑（1458）、岳坟词碑（1502）、《遗文》（1536）的轨迹，历经300余年后，应时势需要而被发现的。两条各不相同的轨迹不早不迟、偏偏在这个时候交会了，又因为词中贺兰山确实难讲，于是抓住这种奇巧的偶合，也没有任何佐证，对此词的真正作者，就有人“宁信其为后人拟作而不敢遽以为真”了[35]，就“不敢‘保证’”“真是岳将军手笔”了[36]，就被徐著新怀疑为王越了。这是具有讽刺意味的。 以愚管见，徐著新颇具代表性。他佩服孙述宇对此词的“质疑”（详后），并回忆了多次聆听夏先生的教诲之后，“推知”此词“假令不是王越本人所作，也极有可能是幕府中人所代笔，借岳武穆王之名，以鼓舞军中士气焉”。其根据是：王越有战功，取得了贺兰山大捷；王越能诗文，有《王襄敏集》[37]。 其根据能证成其推论吗？一、王越不具备写出此词的才力。据《中国文学》，王越并未跻身“明代诗人”行列，但岳飞却荣立“宋代词人”之林[38]。细检《王襄敏集》，殊属平庸。就选入《明诗别裁集》那仅有的一首《与李布政彦硕冯佥宪景阳对饮》(七律)说，也实在是没有什么值得称道的。由前后两半合成。“青山”和“黄叶”同在，难道真是“久历边陲”的王越所见？而“雁度西风白草新”也只有在南方才能见到吧[39]！无怪乎《四库提要》说王越：“诗文有河朔激壮之音，而往往伤于粗率。”[40]该集与《遗文》相距不可以道里计。再看汤阴岳庙中王越所题《谒岳王祠》，似抒情言志的小赋，但内容上表现上贫弱拙劣，辞不达理未举，而只剩下了冗长[41]。王越焉能出此绝妙好词？！二、王越生于仁宗洪熙元年（1425。一说宣宗宣德元年，即1426），也实在太迟了。早在南宋绍兴三年(1133)，岳飞即有《述怀》一词。至于在王越登进士第（景泰二年，即1451）前后，由于种种可想而知的原因，他作伪的可能性小到没有；而明代任何人即使作伪，也不能一手遮天。因为到这时，岳飞《满江红》（怒发冲冠）已经在民间流传300余年了！三、王越死得太快了。据《明史》本传记载：成化十一年（1475），王越因奸人韦英勾结势倾中外的宦官汪直，孜孜以求擢升；十九年（1483），“直得罪，言官并劾越。诏夺爵除名，谪居安陆”。“弘治七年（1494），越屡疏颂冤,诏复左都御史。”“复结中官李广，以中旨召掌都察院事”，被言官“交章论，乃寝”。十年（1497）冬，起用王越总制延绥、宁夏、甘肃三边。十一年（秋），“越以寇巢贺兰山后，数扰边，乃分兵三路进剿。斩四十三级，获马驼百余”。“会李广得罪死，言官连章劾广党，皆及越。越闻忧恨，其冬卒于甘州（今甘肃张掖）。”[42]王越作伪的最大可能在进剿贺兰山前后，但是，却比《精忠录》成编（1455）晚了40余年！比岳飞由《述怀》改定为《写怀》（1140）晚了350余年！这对王越、对明代任何人来说，有心作伪也无力回天！！四、王越幕僚无暇代笔。“越在时，人多咎其贪功。及死，而将馁卒惰，冒功糜饷滋甚，边臣竟未有如越者。”王越为人，“既躁于进取，依附攀援”，“与群小关通”，“为朝议所齮”，“为礼法士所疾” [43]，又死得极不光彩。而上行下效，其幕僚“早励良规，自求多福”尚且不暇，焉能为他代笔？并且，有识之士以其卑劣可鄙，与岳飞不能望其项背，也不屑于为他代笔！ 更遗憾的是，徐著新非但推论绝对不能成立，也根本没有提出任何佐证！ 而且，他既“闇于自见”，还引来《明史• 鞑靼传》的“十五年，吉囊以十万众屯贺兰山，分兵寇凉州”，说“词碑题年”(1502)“正与贺兰山大捷的年份相符合，则此词的作年已可十得八九”[44]。此乃“奇文”，有“疑义”。找书一查，嘉靖十一年（1532），始见吉囊；而二十一年（1542）秋，吉囊死去。徐著新所引误嘉靖为弘治，且实属断章取义。原文相对完整应该是：“（嘉靖）十五年夏，吉囊以十万众屯贺兰山，分兵寇凉州，副总兵王辅御之，斩五十七级。又入庄浪境，总兵姜奭遇之于分水岭，三战三胜之。”[45]当是时，王越已死去38年，“墓木拱矣”！而且，既然“吉囊以十万众屯贺兰山”，战事确实在凉州（今甘肃武威）、庄浪（今甘肃永登），又哪来什么“贺兰山大捷”？！“弘治十五年”这“词碑题年”与“子虚乌有”那“大捷年份”又怎能符合呢？！可见，“此词的作年”也就难得一二了！ 一句话说到底：王越伪托云云,实属无验而言！ 踏破贺兰山为的直抵黄龙府 究其原委，“贺兰山”既为《祝词》中先用，岳飞改定时才吸收的，那就应该有其深刻的用心。要揭示其遣词造句的深刻用心，就必须对“贺兰山”作全面的历史的考察。而只要联系岳飞的战斗经历,具体分析、实事求是，那么疑云也就荡然无存了。 而且，既如上述，用宁夏贺兰山解释此词矛盾百出，那么赣州贺兰山（即郁孤台）又如何呢？绍兴三年(1133)夏天，岳飞受命去虔州、吉州（今江西赣州、吉安）镇压“土寇”（诬蔑农民起义）时，或者曾经登临过。但是，它与其“直抵黄龙府”以“取故地上版图”[46]的“半生心志”相乖悖。岳飞说的“黄龙府”所指何处？《辞源》（1986年版）说即辽国黄龙府（今吉林农安县城）；史学界“影响最大的”观点是指“当时的燕京”[47] ；而《辞海》则一“泛指金国大本营”，二“实指上京而言” [48]。愚坚信燕京是确凿不移的。农安即使显赫辽金两朝，对于岳飞既鞭长莫及,也毫无必要。“靖康之难”以后，万里中原尽成“故地”。岳飞“取故地上版图”就是“从头收拾旧山河”，亦即所书“还我河山”的意思。上京会宁府（今哈尔滨阿城市南白城乡）既为女真贵族的老巢，就并非汉族生息的“故地”，更不是北宋未收回的“旧山河”。而燕京是金国侵略军的大本营，打下燕京,故地(包括燕云十六州)可复。“方指日渡河”收复汴京时，“恂恂如书生”[49]的岳飞，以黄龙府指燕京，既饱含着诗人词家的幽默风趣,也是他一贯的误会。1122年10月，宋军6000人马攻入燕京城,与辽军巷战时败溃。岳飞时任“敢战士”小队长,到过燕京城下。之后,他就误称它为黄龙府。1136年9月中旬,岳飞撤军途中和部属闲谈时,提起自己早年曾经到过黄龙城下。还说等咱们大军向北挺进,一直打到黄龙城时,定要大大庆贺,和你们痛饮一番。他所说的黄龙府(城),均实指燕京城[50]。再就现实可能性讲,即使“他将（张俊、杨沂中等）不相为援”[51]，如果投降派不用“金字牌急递”施以“高压”，攻取汴京之后，岳家军与敌后义军合力奋战，也只能力求打下燕京，根本无法直捣会宁府。既壮志凌云又脚踏实地的岳飞，所说的黄龙府只能是燕京。赣州与燕京分处天南和地北，赣州贺兰山因无须“踏破”而与此词的写作无关，是无可争辩的。 因而应该考察坐落在河北磁县城西北30里的贺兰山。它长20里，宽1—5里，西起新坡，东至车骑关，南山为平缓起伏的丘陵，北山稍见高耸。自唐代以来，车骑关就是“貫通南北、往来必经的大道” [52]。北宋末年金兵南侵，这里自然便成了抗金的战场。靖康元年（1126），宗泽驻守磁州，贺兰山就是他北边的防线。岳飞两次从军及料理父丧，往返都经过贺兰山。建炎元年（1127）8月，岳飞诣河北招讨使张所，说曰：“国家都汴，恃河北以为固。苟凭据要冲，峙列重镇，一城受围，则诸城或挠或救，金人不能窥河南，而京师根本之地固矣。”[53]被待以国士，借补武经郎，充中军统领。岳飞驻军磁州西南35里地(其地后因名岳城镇)，贺兰山就是他的练兵场所。这其间，他对磁州的山川形势了如指掌，对贺兰山在军事上的战略地位就有了充分的认识[54]。由于宗泽、岳飞驻守期间训练了人民，加强了防御工事，后来磁州从1127年11月被围，直到1129年6月才落入金人手中，而成为最后沦陷的河北州郡之一[55]。但是，人民并没有放下武器。绍兴三年冬，经过深思熟虑的岳飞就把“连结河朔”确定为进军中原的战略方针，而十分注意支持、团结、壮大河北、河东、京东的抗金义军。绍兴五年（1135）冬，“梁兴和另外几名忠义首领,率领了上百名骁勇骑士，夺河径渡，一直向着鄂州的岳家军营奔来”[56]。岳飞很快就上奏朝廷，更增强了收复失地的决心和信心，加紧了进军中原的筹措谋划。宋金和议达成后，岳飞预见到金必败盟南侵，便派出将领李宝渡过黄河，联络磁、相等州义军，做好抗金的准备。绍兴十年(1140)6月岳飞大举北伐时，又派出将领梁兴等过河联络河东、京东抗金义军，约定河朔义军以“岳”字旗为号，牵制金兵，相机杀敌；待到大军过河即群起接应，“掩杀金贼，收复州县”[57]。显然，这一座贺兰山在“连结河朔”中是重要的战略据点，又是“直抵黄龙府”必争之地，对于岳飞有着特殊的意义。而不必为大师讳，忽视这一点则正是夏先生的疏失。 但在这同时，还不能不重视另一点：岳、祝的唱和。岳飞出身佃农，为挽救国家危亡，先后四次从军，力求以身报国家。以英勇善战功勋卓著，到绍兴三年9月，即与大将韩世忠、张俊、刘光世并列。授镇南军承宣使、江南西路沿江制置使等官职，建帅府于江州（今江西九江），负责直到湖北江陵的沿江防务，方圆达数百里，直联中原腹地[58]。岳飞故乡早已沦陷，深知人民的苦难、父老的呼声，因而他“誓作中兴臣，必殄金贼主”（在战袍上刺绣），转战南北数千里，始终“以恢复为已任”[59]。在升任独当一面的将帅之后，自然对拯救沦陷区人民更有了信心。就在这年秋天，他作词“述怀”，决心“一统士卒捣巢穴”，洗雪奇耻大辱，“依旧奠家邦”，是毋庸置疑的。而岳飞厮杀半生，戎马倥偬，就目前所知，他与人唱和并述及自己抱负的词，对祝允哲实属仅有的一次。由此可见，这时岳即引祝为知已、同道，而彼此心心相印了。所以，祝在和词中反复致意、再三强调的，是殷切热烈地希望岳飞再接再厉，发扬威武勇猛的作风，以大无畏的英雄气概，“闯入贺兰山窟”，活捉兀术，扫荡金兵，迎还二帝，为国家为民族建树万世不朽的勋业，然后“登金銮”朝见高宗。这也是顺理成章、非常自然的。受和词启发，结合自己对磁州贺兰山战略地位的深刻认识，绍兴十年秋，岳飞改《述怀》为《写怀》时，就把“踏破金城门阒”改为“踏破贺兰山缺”了。而这一声威震天的短语，理所当然地包含着他要“直抵黄龙府”的深刻用心。同气相求。1141年10月，岳飞被（杨沂中）骗下狱，祝允哲上赵构《乞保良将疏》，甘愿以70口家眷投狱，请让岳飞父子率军上前线破敌[60]。这也证明了岳、祝都是坚决的主战派，有共同的思想基础，作词唱和是毫无疑义的。因此，争论未休的词中贺兰山只能是磁州贺兰山，而且也只有对它作上述解释才是无可辩驳的。然而，遗憾得很，就愚见所及，只有王素静《历代爱国诗词选》是基本上说对了的；刘振喜《宋代爱国词选》“贺兰山”注，恐怕是得益于它的[61]；而对贺兰山仍持旧说者犹层见错出！ 只有岳飞才能写得出来 在有代表性的“伪托说”中，孙述宇认定《满江红》（怒发冲冠）“与《小重山》的格调差得太远”，“什九不是岳飞作的”，且“有艺术上的缺憾”[62]。同声相应，徐著新亦曾佩服其“研析精辟”[63]。但是，愚以为此亦大谬也！诚然，《小重山》系岳飞含蓄委婉地写其抗金报国的“素志”，格调沉郁蕴藉；而此词则是他痛快淋漓地写出誓雪国耻的“壮怀”，格调高昂激烈。可是，就文学史说，两种风格兼擅的作家并不少见。两词“格调大不相同”[64] 非但动摇不了其著作权，反倒证明了此词只有岳飞其人才能写得出来，而且是由两方面的因素造就的。一方面，客观现实的制约。改写时的特定环境、那个悲剧（对岳飞、对汉族都是悲剧）年代，促成了岳飞独特的感情、特殊的心态。一个娴于权术、猜疑狠毒、宁忘父兄大仇、深怕失去帝位（并不十分合法）的赵构，与一个奸猾残忍、擅长朋比为奸、洞察主子阴私而又主宰着朝政的内奸丞相（南宋相权极重）秦桧合谋，以强权、高压葬送了恢复河山的大好形势。这对于决心雪国耻复金仇，并为之浴血奋战、苦心经营了15个春秋，而秉性“忠愤激烈”[65]、刚直不阿、坚毅执著的岳飞，能不怒发冲冠、仰天长啸、悲愤欲绝么？！高昂激烈乃时代的烙印。另方面，内容决定写法。岳飞作为矢志恢复故疆的将帅，不采用自己特有的写法，又怎能恰好地表达其独特境遇中的真实感受和铭心刻骨之痛呢？于是，他打破作词的一些惯例，不要“清空”宁要“质实”：不惜带点“行伍气息”[66]，使用“自己事迹的典故”[67]，甚而直书敌我之间的军国大事。而且，为了表达的需要，他创造性地运用古语，吸收《祝词》中的“贺兰山”、“功名”、“云月”、“朝天阙”，融汇当时的口语和习惯说法，铸炼有自己特色的语言。 开篇如火山爆发、突兀而起的“怒发冲冠”，是岳飞据“士皆瞋目，发尽上指冠”[68]浓缩而成，表现其内心激起的惊涛骇浪的。“怒”是愤怒、甚而至于愤恨，既因为女真军事贵族的猖狂侵略，也针对赵构、秦桧的屈辱求和。历史上的岳飞是敢怒而敢言的。对仗工稳的千古名句“三十功名尘与土，八千里路云和月”，从自己的事迹升华而来，表达上准确鲜明生动，无可非议。三十功名：实指自己厮杀半生所建立的勋业。如硬扯上年龄就失之穿凿了。后一句说：立志长征歼灭侵略者，白天黑夜赶了很多很远的路。尽管唐宋诗词中“万里”屡见不鲜，他未用“万里征战”、“万里关山”之类，除了平仄相对的要求以外，应该与唐宋时人也习惯说“八千”有关。韩愈示侄孙湘的“一封朝奏九重天,夕贬潮州路八千”，蜀中一士阿谀秦桧的“水陆八千里，来归造命之司”,厉德斯送曹泳（秦桧爪牙）的“八千里路新州瘴，归骨中原是几时”[69],都是例证。而这一句被用作影视片名，其内涵（内容）之丰富无须说明，其影响之深广则可见一斑了。莫等闲、白了少年头，空悲切：意思是不要让“少年头”轻易地变白了，而要趁年富力强抓紧赶走侵占中原的金兵、拯救沦陷区的人民。否则，到了年纪老大再徒然悲哀，就追悔无及了。非常明显，它由汉乐府相和歌古辞《长歌行》的“少壮不努力，老大徒伤悲”创化而成，也正是岳飞“少负气节” 、“尽忠报国”[70]素志的艺术表现。“白了少年头”的“了”和“从头收拾”都是口语[71]。此句一出，许多志士服膺它，用以激励自己上进。直到今天，这些名句仍有深刻的教育意义。驾长车，踏破贺兰山缺（此乃按语法结构标点）：驾长车者，驾着战车长驱（北上），并非车长也。“缺”指山的缺口，与“踏”搭配合用为动宾结构。“踏破”与“踏缺”紧密结合，构成“踏破……缺”这种主要用于口语的紧缩句式。这种句式，既可解为摧毁贺兰山的隘口，也可讲作践踏贺兰山使之破缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血：这是岳飞借鉴古人的“食肉寝皮” 、“茹毛饮血” [72]，结合常人的饥则餐渴则饮，自行铸炼的“奇语”[73]，表示他对侵略者的无比愤恨。其“笑谈”语本“谈笑”：李白有“为君谈笑静胡沙”，杜甫有“谈笑觅封侯”，苏轼有“谈笑间、樯橹灰飞烟灭”，刘克庄有“谈笑里，定齐鲁”，岳飞以第二字要求是平声字而倒置的。这四句“出奇语，寄壮怀”[74]。这种气吞山河、“震惊胡羯”的警句，植根于岳飞对贺兰山在军事上的战略地位的充分认识，也就是他誓与凶残的敌人决一死战、“从头收拾旧山河”的英雄气概的写照，在词中是不可或缺的。归根结底，“诗者志之所之也，在心为志，发言为诗” ，“辞程才以效伎，意司契而为匠” [75]；水管里流不出血来，有其人方能有其词。既没有岳飞的壮怀激烈、真实感受，而又无德无行、附庸风雅的伪托者，如徐著新所认定的王越，能铸炼如此精辟美妙的语言么？能写出这等千古不朽的名篇吗？！岳飞这样打破作词的一些惯例，并铸炼出富于个性的语言，恰切地表达了自己真实深刻的感受，绝不是什么“艺术上的缺憾”，正好是在艺术上的一种创新。它以其真情的流露，自然的抒写，慷慨激昂，大气磅礴，而动人心魄，传之久远。 愚始终坚信，此词是岳飞的杰作，爱国主义文学的瑰宝。它不但“激励着千古中华民族的爱国心”,而且是“振兴中华之必修音乐文学课”[76]。近千年来传诵不衰，它被谱上“古曲”成为“名歌”[77]，以“中华魂”著称于世。每当内忧外患频仍，危急存亡的关头，它感召一代代志士仁人“捐躯赴国难，视死忽如归”。在反击日本侵略的年代，它感染着全国男女老幼，成为民族抗争的号角。它被采入中学音乐课教材，陶冶广大青少年时刻准备着听从党的召唤，为维护国家利益、民族尊严而英勇奋斗。1975年8月中旬，毛泽东在接受唐由之对左眼的白内障针拨手术时，就让秘书张玉凤反复播放这首“名歌”，以其无比巨大的精神力量和自己的泰然自若、乐观坚强感染医护人员；结果，他们以热烈而镇定的情绪，紧张而有秩序的工作，高质量地完成了手术[78]。而当香港回归普天同庆，在大型文艺晚会《回归颂》的《器乐与雕塑•满江红》板块中，钢琴与琵琶伴奏、吴雁泽演唱的岳飞《满江红•写怀》，那沉雄悲壮而惊天动地的“从头收拾旧山河”的庄严呼声，表达了中国人民永远不可战胜的民族自豪感，振奋了一切炎黄子孙的心。它在所有的爱国词中是唯一无二的。它以其强烈的政治影响和艺术感染力必将亿万斯年传诵下去。 伪托说相传说应该结束了 综合上述,结论如下：余嘉錫智者千虑而为所见局限,夏承焘忽视磁州贺兰山对岳飞有特殊意义,提出伪托说而得到附和,并派生出相传说而一起流行,与真作说互不相下。孙述宇既看不见两种风格兼擅的作家在文学史上并不少见的事实,也不顾及受客观现实制约、内容决定写法的文学创作规律,以它与其《小重山》“格调差得太远”,而认定“什九不是岳飞作的”；徐著新以王越在贺兰山有战功,且能诗文“推知”为其伪托。怀疑(附和)者虽多,但直到今天,指明其为王越者绝少,且论据既不能成立,也没有任何佐证。实际上,元明杂剧传奇的一致歌颂岳飞,《精忠录》和《遗文》的成编,岳庙岳坟三块词碑的问世,都是历史的见证。而《祝谱》是深藏初露的,《满江红•与祝允哲述怀》为岳飞所作,《写怀》是由《述怀》改定的,均属不争的事实。其年代尽管众说纷纭,同年不同月的也不少,然而,以绍兴十年(秋)那个悲剧年代最为确切。贺兰山绝不能成为疑点,他写的是对自己有特殊意义的、坐落在河北磁县的那一座。《写怀》只有岳飞才能写得出来；被压抑,难搜集,历尽坎坷,湮没民间300余年,是时势需要了才被发现的。只要澄清了疑云,驱散了迷雾,注意当时的历史环境,《满江红•写怀》(怒发冲冠)就绝非王越、明代任何人所能伪托,而确凿无疑地属于岳飞了！对余、夏两位大师应该谅解、不能苛求：如果天假以年,能见到《精忠录》和《述怀》,其原有的疑问定会涣然冰释的。因此,流行了50年的“伪托说”及其派生的“相传说”,无论如何都应该结束了！ 最后必须说明：前述虽系就一得之愚略陈管见，但也借鉴了同仁的一些研究成果。为篇幅计，对流传深广的诗文名句引而未注，有的则引其意而变其句。有的加引号只是提请读者注意。在内容上、行文上如有疏漏讹误，尚祈专家学者不吝教正。 〔参考文献〕 〔1〕〔20〕〔38〕中国大百科全书出版社编辑出版，中国文学，1986，1216，插页第51。 〔2〕〔48〕辞海编辑委员会、上海辞书出版社，辞海，1999，2747，5805。 〔3〕(15) 白寿彝主编，中国通史纲要，上海人民出版社，1980。 〔4〕余嘉锡，四库提要辨证，卷23，岳武穆遗文。 〔5〕栗斯著宋词故事第1集,图13，工人出版社，1986。 〔6〕〔17〕〔21〕〔28〕〔47〕岳飞研究会编，岳飞研究第三辑，中华书局，1992，117、290、289、57-58、六集连续剧满江红、164。 〔7〕文汇报1982年10月21日王波清汤阴专讯。 〔8〕在唐宋时，老百姓称皇宫内的金銮殿为金銮宝殿，诗人则称皇城中的街道为天街，如韩愈早春的“天街小雨润如酥”、范成大州桥的“州桥南北是天街”都是旁证。 〔9〕〔40〕清永瑢等编四库提要，中华书局，1965，卷158岳武穆遗文，卷175王襄敏集。 〔10〕〔49〕〔53〕〔59〕〔65〕〔70〕元脱脱等撰宋史，中华书局，1985，卷473秦桧传，卷365岳飞传，卷380何铸传。 〔11〕黎靖德编朱子语类，卷127孝宗朝、高宗朝；文山先生全集,卷6回岳县尉。 (12) 南宋人赵与时宾退录卷1：绍兴三年夏天,岳飞率军“道出新淦,题诗青泥市萧寺壁间”。“其孙类《家集》,惜未有告之者。” 〔13〕人民日报1990年2月15日第八版一首岳飞佚诗；王先生说已共辑出其诗词18首。 〔14〕这类事例不少，韦庄秦妇吟作于883年，湮没到1900年从敦煌文库中发现五代人手写本，才得以复传于世，足为显证。 (16) 中国名胜辞典,上海辞书出版社,1986年12月第二版。 〔18〕〔32〕〔60〕〔66〕李庄临、毛永国岳飞满江红•写怀新证，南开学报哲社版1986（6）。二人曾函告笔者，祝谱是1983年发现的。 (19) 五岳祠盟记、在宜兴张渚镇张大年客厅写的题记(1130年),乞淮东重难任使申省状(1130年),永州祁阳县大营驿题记(1132年),题青泥市萧寺壁诗(1133年),画守襄阳等郡札子(1134年),分见金陀粹编卷19、17、10,赵彦卫云麓漫钞卷1。 〔22〕〔71〕中华函授学校编，诗词选讲，商务印书馆，1981，宋词三首。 〔23〕唐圭璋编辑全宋词，中华书局，1965， 〔24〕清吴乘权等辑纲鉴易知录，中华书局，1960，第7册，卷81，2216-2217。 〔25〕〔50〕(56) 邓广铭岳飞传，人民出版社，1983，13－15、184－186、175。 〔26〕〔51〕〔57〕(58) 龚延明岳飞，浙江人民出版社，1980，160、154、164、143、153。 〔27〕(54) 人民铁道报1984年4月8日第四版,王克、李文辉古战场贺兰山。 〔29〕夏承焘岳飞满江红词考辨，浙江日报1962年9月16日第四版。 〔30〕〔37〕〔44〕〔63〕徐著新不是岳飞的满江红，香港明报月刊1980年10月号。 〔31〕中央广播电视大学中国古代文学作品选(三)，北京大学出版社，1984。 〔33〕〔36〕〔74〕〔76〕唐宋词鉴赏辞典••南宋辽金卷，上海辞书出版社，1988，周汝昌解释岳飞满江红。 (34) (19)；收复赵城获捷奏状(1140年),见粹编卷10。 〔35〕吴小如说岳飞小重山,中华书局,文史知识,1981(1)。 〔39〕清沈德潜、周凖编明诗别裁集卷3，中华书局，1975。 〔41〕其碑刻正文是：“自分林泉人，此腰久不折，今谒岳王祠，下拜非谄悦。一拜孝义之堂堂，再拜精忠之烈烈，三拜文武之全才，四拜古今之豪杰。谓金虏之仇必可复，中原之耻必可雪。朱仙镇已逼东京，十二金牌和议决，乏粮不尽莫须有，国体已无公道绝。吁哉五国海天遥，二帝游魂向谁说。我有一管笔，利似林泉铁，可以刳桧之心，截桧之舌，斫桧之头，刺桧之血。万俟卨附势欺君固当粉其骨，张俊之妒贤嫉能也安能逃其责。我诗虽非温厚辞，不平之气聊以泻。风清月白酒酣时，击碎唾壶歌一阕。食君之禄而不流涕者，是无为臣之节。后来文山似武穆，临敌制胜之机，识时务者自能品其优劣。桧之大奸直流至贾似道，万里崖山宋家灭。” 〔42〕〔43〕(45) 清张廷玉等撰明史，中华书局，1974，第15册卷171王越传，第28册卷327鞑靼传。 〔46〕五岳祠盟记、在宜兴张渚镇张大年客厅写的题记（1130年6月），见粹编卷19、赵彦卫云麓漫钞卷1。 〔52〕马里千贺兰山和岳飞满江红词中的贺兰山，上海古籍出版社，中华文史论丛，1984（3）。 〔55〕清毕沅编续资治通鉴，中华书局，1957，第6册，卷100，2636；卷105，2773-2774。 〔61〕北京师范学院出版社，1987；中州古籍出版社,1990。 〔62〕〔64〕〔67〕孙述宇岳飞的满江红?——一个文学的质疑，1980年9月10日台湾中国时报。 〔68〕战国策•燕策三。 〔69〕清潘永因编宋稗类钞，书目文献出版社，1985，卷2谄媚、卷6尤悔。 〔72〕左传•襄公二十一年；礼记•礼运。 〔73〕在明、清的话本、小说中，才出现“饥餐渴饮，夜住晓行”的套话。 〔75〕毛诗序；陆机文赋。 〔77〕中国名歌222首，中国文联出版公司，1984。 〔78〕据大众健康1992（4）、光明日报1992年4月18日第八版艾笑文综合。

欢迎光临德国开元华人社区开元周游 (https://bbs.kaiyuan.cn/)

德国开元华人社区 开元周游

德国开元华人社区开元周游