ettres des missionnaires francais de la Compagnie <br /> <br /> de Jésus (Province de Champagne) 18 (March 1905):132-133.]。? <br /> 有意思的是，义和团的对手--教民们也如此行事。在直隶东南的中国天主教教民认为：他们能在1899年12月到1900年7月间逃脱义和团的无数袭击，是因为圣母玛利亚(义和团所指的"白衣妇人")显现在教堂，保佑了他们[注解：Albert Vinchon,S.J.,"La <br /> culte de la Sainte Vierge au Tche-li sud-est:Rapport presènte au Congrés <br /> marial de 1904," Chine,Ceylan,Madagascarettres des missionnaires <br /> francais <br /> de la Compagnie de Jésus (Province de Champagne) 18 (March 1905):132-133.] <br /> 。? <br /> 外国传教士同样很自然地宣扬战争背景下神的庇佑。萨拉·古德里奇(Sarah Goodrich)在日志中记载道：北京公使馆被围困的外国小孩在1900年7月1日星期天做祷告时，特别为墙上的勇士们祷告。豪(Hall)先生是他们最喜爱的人……当天过了一会儿，豪的膝盖受了轻伤，"在炮弹击中他之前，他失去平衡，向后摔倒，逃得一命。"晚饭时豪颇为动情地说："肯定是孩子们的祈祷救了我。"[注解：Goodrich,"Journal of <br /> 1900," July 1,1900,p.33.]? <br /> 1900年7月当义和团威胁着要征服直隶东南的一个天主教教民村时，当地一位传教士祈求下场暴雨，让大水环村形成一道防线，阻止义和团的进攻。他的祈祷得到了响应，下了一场极大的暴雨，正达到了期望的效果。人们肯定相信这场雨是圣母玛利亚送来 <br />的[注解：Vinchon,p.133.尽管当时传教士很可能不知道这一点，但中国人普遍相信水能使义和团的法术失灵。]。? <br /> <br />正如义和团和红灯照一样，传教士受到火灾威胁时，也常把因风力或风向的改变而得以逃生的现象归功于上帝的力量。萨拉·古德里奇这样描述使馆区被困的人们："我们的祈祷多次得到神奇的响应。至少有两次，正当房子要着火的时候，风向就改变了。"[注解："Journal of 1900," June 28,1900,p.29.]隐居在北堂的费弗尔主教报告说，6月15日撤退的义和团放火烧教堂南边的房子，教堂和住在里边的人"都得到了上帝的庇护，他使风向发生了有利于我们的变化"[注解：Diary,June 15,1900,in <br /> J.Freri,ed.,The Heart of Pekin:Bishop A.Favier?s Diary of the <br /> Siege,May-August,1900,(Boston:Marlier and Company,1901),p.26.]。一位传教士总 <br /> 结说："那个夏天留给人最深刻的，一生难忘的印象是上帝的力量无处不在。最终的结局就是上帝的意志。"[注解：Gamewell,p.64.]? <br /> 三 宗教之间的互相诋毁? <br /> <br /> 在这场宗教冲突中，每一方占上风时都认为自己得益于上帝或者神的援助和保护，并且都表现出诋毁对方的宗教及法术宣扬的强烈倾向。然而，双方在一点上有根本的区别。基督教崇拜惟一的神，坚信只有自己拥有真正的宗教法力，而义和团的宗教及法术的说法毫无根据可言；相反，义和团一方即使在攻击基督教的宗教宣扬时，也总是认为对手确有高超的超自然的能力。? <br /> <br />19世纪末20世纪初的传教士相信撒旦在世上作恶的能力，毫不犹豫地把义和团运动定义为(其中一人的原话)"融合了迷信、巫术，浸淫成了残酷、恶毒的魔鬼的化身，是对耶和华和他的信徒们的公开侮辱。"[注解：Luella Miner,journal,Beijing,June <br /> 17,1900.]但是基督最终征服了撒旦的信念使基督徒们相信，虽然在自己从事的斗争中充满了危险，但最终的胜利肯定属于他们[注解：Elaine Pagels,The Origin of <br /> Satan (New York:Random House,1995),p.181:see also ibid.,pp.180,182,184.]。显 <br /> 然，把义和团描绘为"魔教"或"恶魔的工具"(费弗尔主教所说)并不意味着传教士相信义和团具有超自然能力的说法，相反，他们总是对此类说法不遗余力地表示出极度的鄙视 <br /> [注解：Letter,Beijing,May 18,1900,reproduced in Freri,p.8.在山西西部的内地会传教士南森(Edith Nathan)写道："这些孩子义和团实在可恶，他们是撒旦之作。我们英国人一点不知道撒旦能对孩子的心灵施加什么样的影响。"Letters,July <br /> 12,1900,in Broomhall,ed.,Last Letters,p.34。]。一位在山西的传教士提到义和团降神附体的仪式时说，年轻的义和团民被"擅长古老巫术的人施以法术，陷入狂乱状态 <br /> "[注解：May Nathan (内地会),letter,early to mid-July,1900,western <br /> Shanxi,ibid.,p.38.]。一位北京的传教士说团民"自我实施催眠术，他们说在那种状态下感觉不到疼痛"[注解：Theodora M.Inglis,letter,Beijing,May 30,1900,in <br /> Mrs.S.P.Fenn,comp.,"
eking Siege-Book," in Miscellaneous Personal <br /> Papers,Manu???? Group No.8,Box No.68,CRP,pp.1-2.]。而另一个传教士就同一问题做了详细的描述，认为义和团被一种"催眠术或咒语控制"，是一群被运动的领导人施上了神秘的"磁场效应的影响"，而被"领入歧途"的可怜的苦力[注解：Newspaper <br /> clipping,excerpted in ibid.,p.35.]。? <br /> 义和团所有的法术--宗教的宣扬都受到了基督徒的攻击。当然，被攻击最频繁的还是义和团的刀枪不入的说法。在报导了6月14日在北京的美军打散了一支30-40人义和团队伍后，一个传教士讥讽地说："这些刀枪不入的义和团似乎不喜欢外国火药的气味。"[注解：Luella Miner,Journal,Beijing,June 14,1900.奥立芬特(Nigel <br /> Oliphant)描述了6月14日义和团与英国海军在北京的遭遇战〔很可能和麦美德(Miner)讲的是一回事〕。他报告说，在遭到英军枪击后，义和团"全趴倒地上，按义和团的规矩祷告，祈求别被子弹射中，这些海军以为他们在求饶，于是停止射击。这时，义和团的一位首领手举战斧向前冲，被一位中士射死。接着义和团全部后撤。"Oliphant,A <br /> Diary of the Siege of the Legations in Peking During the Summer of 1900 <br /> (Londonongmans,Green,1901),p.13。]美国传教士评论家明恩浦(Arthur Smith)较为概括地说，大部分中国人都认为义和团表演的那些奇迹"是义和团具有超自然能力的具体有力的证据……基督徒则倾向于把那些说成是撒旦的直接作用"[注解：China in <br /> Convulsion (New York:Fleming H.Revell,1901),1:172-173.]。? <br /> 义和团和传教士一样，在加强自己具有超自然能力的可信性的同时，……义和团的一些揭帖保存了自晚明以来即已流传的反洋教论调，这些论调到19世纪中叶作为反洋教情绪的重要体现又重新出现。反洋教揭帖中有的内容是文化性的，它用讽刺的手法描述西方基督教文化不同于中国文化的各个方面。同时，有的内容反映了很明显的种族偏见。它把西方人描绘成半人半兽的动物(不仅在印刷品而且在反洋教的图画中)，把西方人说成羊，或者把耶稣说成猪等等[注解：反洋教图画，可参见 <br /> 《谨遵圣谕辟邪全图》，见于The Cause of the Riots in the Yangtse Valley: A <br /> "Complete Picture Gallery" (Hankow,1891) 。有一些图画曾在柯文(Cohen)书中重印 <br /> ，参见Paul A. Cohen,China and Christianity:The Missionary Movement and the <br /> Growth of Chinese Antiforeignism,1860-1870 (Cambridge:Harvard University <br /> Press,1963)。]。? <br /> 当时的传教士也常常记录下义和团对基督教整体的诋毁和有针对性的对耶稣法力的贬低。一位传教士报导了以下事件：在北京的一伙士兵和义和团围住了一位年轻的新教妇女。他们对她讽刺挖苦，大叫着"烧死她吧，烧死她，看看她的尸体能不能站起来 <br /> 找耶稣？"[注解： From the account of Miss G.Smith (London Missionary <br /> Society),as quoted in Robert Forsyth,comp.and ed.,The China Martyrs of <br /> 1900 <br /> (London:Religious Tract Society,1904)，p.354.]一位传教士记下自己曾被一群暴徒辱骂："上帝救不了你，耶稣死了；他不在世上了，他帮不了你。我们的……关帝比他可强多了；他保护我们，他派义和团拆你们的房子，要你们的命。"[注解：The <br /> account of Mr.Argento,in ibid.,p.246.]还有一个人讲了被西北地区义和团抓住后的遭遇："他们用最恶毒的话咒骂耶稣，我听了那些亵渎神灵的话气得浑身发抖。我冲他们要水喝，他们说找耶稣要水喝吧。当生存的希望似乎破灭的时候，我要求临死前见妻子一面说几句话时，他们说问问耶稣，你能不能见她；他们还野蛮地踢我的头。"[注解 <br /> ： Quoted in Olivia Ogren,"A Great Conflict," p.77.]? <br /> 1900年中国人和外国人互相指责对方的宗教信仰无用，危险时不能提供保护，这与16世纪法国新教和天主教发生冲突时的情形极为相似。据纳塔利·戴维斯(Natalie <br /> Davis)说，1561年巴黎的一座教堂里一伙新教徒把一个守护圣饼盒子的面包师挤到墙角。"先生们"，面包师哀求说："为了里面的神，千万别碰这个盒子。"在杀死面包师之前，新教徒的回答是："你的面神现在能保佑你不受死亡之苦吗？"戴维斯还举了一个例子：1572年法国奥尔良的一伙天主教徒辱骂他们的新教徒对手说："你们的上帝呢？你们的祷文和圣歌呢？如果能的话，让他来救你吧。"[注解： Natalie Zemon <br /> Davis,Society and Culture in Early Modern France (Stanford:Stanford <br /> University Press,1975),p.157.]? <br /> 1900年夏天，上帝似乎没有听见那些焦急的祷告，没能显示出庇佑的力量，这时外国传教士通常以这种解释求得安慰：上帝的计划超出了芸芸众生的理解。但是，即使在不能理解的情况下，依然绝对地相信上帝，这是真正基督徒的标志。义和团(可能还有一些中国教民)则用完全不同的方式来解释法术--宗教仪式失灵的情况。他们把这种情况有时解释成拳民学艺不精或心不诚，或心怀杂念；但更常见的是指责周围有破义和团法术的魔力，比如妇女的污染使法力失灵。? <br /> <br />义和团不但在解释法术--宗教仪式有时失灵的原因时与外国传教士不同，在普遍拥有法术--宗教能力的问题上也有不同的看法。正如我在义和团对战争的理解中已经提到的那样，义和团及许多不是义和团的中国人都相信，任何人，无论他拜的是什么神，都拥有获得超自然法力的潜能。因此，关键的问题是在特定形势下哪一个宗教的法力更有效。1900年夏闹旱灾时，一位传教士说，在他传教的山西省的一个城镇里，有一个地方官"急于求雨，在庙里求雨失败后，甚至悄悄地问我丈夫如何向天神地神祈祷"[注解 <br /> ： Ogren,"A Great Conflict," p.65; see also Robert Forsyth,pp.148-150.]。关 <br /> 于这一点，还有一位山西的传教士说："关于传教士有神力，能阻挠下雨的故事传得千奇百怪，到处都是。经常是狂风大作，吹散了乌云。人们就认为是我们站在屋顶上，用力扇走了云彩。故事就这样编了出来。说到山西另一伙传教士时故事又变了，说他们扇风时赤身裸体。"[注解：C.W.Price,diary,between June 15 and 23,1900,Fen Chou <br /> Fu,Shansi (山西汾州),as excerpted in E.H.Edwards,Fire and Sword in <br /> Shansi(Edinburgh and London:Oliphant Anderson and <br /> Ferrier,1903),pp.269-270.] <br /> 这份记录最有意思的是反映出当时的中国人，认为拥有法术并不是他们的专利。这故事提到外国人的御风术就叫人联想到上述红灯照的法力。? <br /> <br /><br />还有很多的例子。山西的一位中国教师说，在省会有群信教的妇女成立了一个叫白灯照的组织，法力十分高强，超过了义和团和红灯照[注解：刘大鹏：Qianyuan suoji,见乔志强前引书，30页。]。明恩浦说义和团之所以喜欢把俘虏的尸体分解，然后烧掉，是因为大家普遍认为(他声称这种想法很普遍)基督徒死了三天后仍能复活，"除非采取有效措施。"[注解： Smith,China in Convulsion,2:660.] <br /><br />除了上面提到的例子，义和团还说洋人在打仗时有许多法术，大部分是说洋人用女人来破义和团的法力。义和团在天津作战时人员伤亡严重，他们常把这一点归因于洋人在队伍中或队首放一裸体妇女，破坏了义和团的法术[注解：刘孟扬前引文,16页；《天津一月记》，153页。]。还有一个故事说天津租界屋顶上架设的每一尊大炮上都骑坐着一个裸体女子，义和团"避炮之法"就失灵了。这个故事流传甚广而且人们对它深信不疑[注解：《天津一月记》，151页。]。? <br /> 在北京，洋人用妇女破法的说法常和义和团包围北堂的战斗有关。那年6月约有3400人在那里避难，其中多数是中国天主教徒，一半以上是妇女和女孩子[注解：Freri,pp.29-30.]。义和团在解释攻打教堂屡次失利和遭受重大伤亡的原因时，常说是因为对方有裸体妇女从屋里跑出来；守卫者在塔尖上悬挂妇人皮和其他"秽物"；教堂正面墙上钉着裸体妇女等等的原因。他们还说数不胜数的裸体妇女拿秽物站在墙上；洋人剖开孕妇的肚子，然后把她们钉在墙上。据说天主教守卫者还有一面用妇女阴毛编织成的"万女旄"，用它在塔尖上指挥作战时能阻止义和团的神仙附体[注解：刘以桐前引文 <br /> ，184、191、193-194页；华学澜：《庚子日记》，见《庚子纪事》，109页；仲芳氏前引文，28页。外国人用孕妇来破义和团法术的例子见刘以桐前引文，189页。 <br /> <br />传出"万女旄"的华学澜， 是在饭后和朋友谈话中得知此事，不敢担保确有此事。尽管这是当时流传的故事中最稀奇之一，事实上可能没有其事。我的看法是在1900年夏季的华北那种充满激动、不安和焦虑的氛围中，不仅在义和团中而且在一般群众中相信这种传说的人是很多的。]。? <br /> ? <br /> 四 结论? <br /> <br /> 总之，基督徒与义和团都是从宗教的角度理解1900年夏天他们之间的冲突的。但是他们的理解又不完全相同。我认为最重要的不同在惟一性问题上。基督徒一般把义和团运动说成是罪恶的化身--它是撒旦抗拒上帝这一传统观念的典型表现[注解：Neil <br /> Forsyth,The Old Enemy:Satan and the Combat Myth (Princeton
rinceton <br /> University Press,1987),pp.4-5.]。同时又极度自信地认为，只有他们在上帝的帮助下才具备超自然的能力。因此一直不懈地贬低义和团的任何一种或全部的法术。而义和团，如我们所见，看待问题的角度就完全不同了。他们有时认为，有时不认为自己的法力胜于洋人。但义和团从来也不认为自己是独一无二的法力拥有者。 当然，不能认为，义和团与基督徒都把他们所从事的斗争看成是宗教信仰的表现 ，就意味着这是了解这一斗争的惟一途径。义和团的排外主义经常被局限于宗教的框架里，但它也有宗教以外的意义，再者，也没有理由怀疑有些义和团民在某些情况下受到真正爱国主义情绪的激发。基督教一方也是如此。把战争理解为由宗教决定的事实不能 阻止传教士把它也理解为文明与野蛮、进步与反动之间的冲突，尽管上帝在此点上仍然发挥着作用，因为世纪之交的基督徒普遍认为进步和代表进步的西方文明本身就是上帝意志的体现[注解：Paul A.Cohen,"Christian Missions and Their Impact to <br /> 1900," in John K.Fairbank,ed.,The Cambridge of History of <br /> China,Vol.10,Late <br /> Ch?ing,1800-1911,Part 1 (Cambridge:Cambridge University <br /> Press,1978),pp.588-589.]。? <br /> 众所周知，历史事件可以有各种不同的解释。在一种情况下这些解释反映着一个社会的历史的不同主题。例如，历史学家研究17世纪末赛伦(Salem)巫术爆发的历史事件时，就有几种解释的框架，包括了秘术的历史，青春期的精神病理学，清教徒过分压抑人性的习俗礼仪，西方社会中群体性歇斯底里症和集体迫害的周期性爆发等等[注解 <br /> ：Paul Boyer and Stephen Nissenbaum,Salem Possessed:The Social Origins of <br /> Witchcraft (Cambridge:Harvard University Press,1974),p.xi.]。另一种情况下， <br /> 随后的历史发展变化会改变以往事件的意义，新的解释又从中产生。人们经常把原子弹轰炸广岛事件说成是核时代的序幕。显然，这种说法是由广岛事件后核时代的产生而定。或者再举一个例子，如果不是几十年后二战的爆发，20世纪初的大战就成不了第一次世界大战。? <br /> <br />当然，历史学家可以自由地从不同角度阐释往事，但是阐释的有效性却各不相同。这样就出现了下面的问题：我们怎样判断阐释的优劣？ <br /><br />本文限于篇幅不能深入探讨这个问题。但是希望我们在此点上能达成共识，即：有效的阐释最起码应多少反映事件发生时的现实，不管这种现实在当时能否清楚地感觉到。反过来说，我们应当力求避免探究那种看似有理，却无实证支持的事件的意义。在研究义和团运动的过程中，我逐渐认识到，大陆史学家大部分认为义和团运动是反帝爱国性质的运动的观点，得不到史料直接和充分的证实；这种观点曲解和错误地解释了促使义和团行为的纷繁复杂的动机[ <br /> 注解：我对此点在History in Three Keys,chapter 9中已有充分的讨论。]。而另一方面，我找到的一些证据，能够证实义和团运动是进步势力与反动势力之间发生冲突的观点；至于对外国人(及外国一切东西)的仇恨与恐惧这一极为重要的观点，则也有大量的证据。不过，这两个观点当时都包含在宗教语言里，以宗教关于世界运行的前提为基础。因此如果我们想更全面、更准确地理解义和团与基督教的冲突，就像直接参与其中的人所感受到的那样，我们就必须把主导双方成员的宗教假设放在更中心的位置上。? <br /> <br /> ? <br /> 〔作者柯文(Paul A.Cohen),1934年生，研究员。美国哈佛大学费正清东亚研究中 <br /> 心〕?<br />
| 欢迎光临 德国开元华人社区 开元周游 (https://bbs.kaiyuan.cn/) | Powered by Discuz! X3.2 |