德国开元华人社区 开元周游
标题:
林思云:再谈中国人的性格不适合搞民主体制
[打印本页]
作者:
macfly
时间:
14.10.2005 03:32
再谈中国人的性格不适合搞民主体制 <br /><br />林思云 <br /><br /><br /><br />? 我最近有一种感觉:“中国人的性格不适合搞民主体制。”为什么这么说呢?我们先看一下“民主”的基本原理。民主思想的基本原理,简单地说就是“少数服从多数。”只要不是文盲的中国人,这个民主主义的基本原理,我想大家一定都知道。可是很多人没有注意到,“服从”二字才是搞民主的关键问题。 <br /><br />?请注意,民主中提到的“服从”,与独裁中的“服从”是完全两码事。独裁的“服从”是被动的服从,你如果不服从,就要被铐起来,再不老实就要掉脑袋;而民主的“服从”是主动的服从,少数意见者自觉自愿地主动服从大多数人的意见。民主的“服从”不是在枪杆子的威逼下实现的被迫服从,而是发自内心的主动服从,真心自愿的服从。 <br /><br />?我们经常在民主国家的选举中看到,A君和B君在选举中激烈拼斗,针尖对麦芒,毫不留情。可是一旦B君得到了多数选民的选票,A君失败,A君就会主动向B君祝贺,承认自己失败,真心认输,从此规规矩矩地服从B君的领导,尊重B君的权威。 <br /><br />?中国人有一个性格特征,就是死不服输。中国的A君在选举中被B君击败,A 君怎么能咽下这口气?A君越想越气:“你搞到一个多数人的支持,就想让我服从你的领导?没门儿。我和你没完,我要和你斗到底,看谁笑到最后。明的斗不过你,咱就来暗斗。找麻烦、使绊子、造谣、闹事、各种手段都使出来,不把你搞倒搞臭誓不罢休,至少也要搞得你不得安宁。” <br /><br />?中国人的斗争性太强,没有主动服从的意识,更没有主动认输习惯的。遇到自己是少数的情况,中国人很可能会这么说:“你说什么?少服从多数?别拿多数来压我,我是少数我也不会服从你。想让我服你,除非太阳从西边出来。只要我还有一口气,我就要和你斗到底。” <br /><br />?中国人的内心世界很自傲,谁也看不起谁,谁都认为自己是个“爷”。鲁迅就塑造了“阿Q”这样一个典型的极度自尊自傲性格。阿Q既看不起有钱的赵太爷,也看不起有学问的假洋鬼子,更看不起有点蛮力的王胡……,在阿Q的内心里,他周围没有一个人能让他自觉自愿地主动服从。不拿出棒子来,阿Q谁都不服。 <br /><br />?中国人是不把刀架到脖子上,就不肯服输的主儿。在中国没有强权,什么事都办不成,因为大家谁都不服谁,非要有人出来用拳头,用枪杆子才能把别人制服了。中国有句俗话:“三个和尚没水喝”。为什么三个和尚没水喝?就是因为大家心里都很自傲,谁也看不起谁,谁也不服谁。所以三个以上的中国人团体,就不得不靠强权行事,否则什么事也办不成。 <br /><br />?当然中国人在强权下也不是口服心服,而是口服心不服。胆子小的心里想着: “君子报仇十年不晚”;胆子大的干脆说:“我不怕你,死了也不服,二十年后又是一条好汉。你想让我低头服从,休想! <br /><br />?中国人喜欢争强好胜,让中国人认输,让他说一句“我服了”,比让他死还难。民主体制运行的前提是“少数服从多数”,可是遇到一批宁死也不服从的“就是不服的少数”,民主体制又如何运行呢?中国人的不肯服输、不愿服从的性格,与民主精神真是有点格格不入。 <br /><br />?伊拉克也是一个不肯服输的民族。伊拉克正规军被美军打败了,可是伊拉克人还是不服。战场上正规军打不过美军,明的打不行就来暗打,暗地里组织民兵游击队,化妆成平民搞恐怖袭击,以至于美军在伊拉克正规战场停战后的伤亡人数,要大大超过正规战场上的伤亡人数。 <br /><br />?与此相比,日本是一个能够服输、能够服从的民族。二战时日本军民被美军打死炸死200多万,光是广岛长崎两颗原子弹就炸死几十万日本老百姓,可以说日本几乎每家每户都有来自美国人的杀父之仇和夺子之恨。可是美军进驻日本后,竟然没有遇到一起针对美军的恐怖报复事件。一个美军记者这样说:“刚到日本时,上午我非常紧张,手里一直握着枪;到了中午,我松了一口气,把枪放回枪套;到了晚上,我就完全放心,把枪放在家里出去逛街了。” <br /><br />?日本人打仗不怕死的精神不输于伊拉克人,神风自杀飞行员的视死如归精神也不亚于伊拉克的自爆人肉炸弹。可是日本人有服输精神,战争失败了,就口服心服地投降,自觉服从美国占领军的领导。不像伊拉克那样来个全民皆兵,游击战、超限战,不把美国人让赶走誓不罢休。 <br /><br />?依我看,日本这样肯真心服输,能自愿服从的民族,比较适合搞民族,因为民主要求少数派自觉地认输和主动地服从。而伊拉克这样死不服输,抗争到底的民族,竟是不合适搞民主的。美国牺牲这么多人力物力,要为伊拉克引进民主,看来真的要白白浪费了。中国人的性格也是死不服输、抗争到底的性格,在中国搞民主,会成功吗?我真有点怀疑。 <br /><br />?因特网上的论坛有极端的自由,是一个极好的民主试验站。可是中国人在论坛上表现怎样呢?凡是一个版主说了算的独裁论坛,大致平安无事;而有很多版主,需要民主讨论决定的论坛,总要吵成一团。大家谁都固执己见,即使自己是明显少数的劣势,也不肯服从,要坚持到底。我似乎没有见到哪个网站上靠 “少数服从多数”的民主原则解决过什么事情。 <br /><br />?再有名的民主大师,再开明的开明君主,遇到“就是不服”的刁民,也是一筹莫展。我想不出除了手铐,刺刀以外的手段,还有什么办法能制服“就是不服” 的少数。对于一个不会主动认输、不能自觉服从的民族,引进民主弄不好就成了乱国之祸。辛亥革命时孙中山试图搞一个民主的共和国,结果搞出几十路谁也不服谁的军阀诸侯,国内混战大乱几十年,最后还是靠枪杆子解决了问题。 <br /><br />?我们中国人,大都有一颗阿Q般的自傲之心,对谁也看不起,对谁也不服气。在这样的人心中,能开放民主之花吗? <br /><br />? <br />2004年2月10日写于日本?? <br /><br />再谈中国人的性格不适合搞民主体制 <br /><br />林思云 <br /><br /><br /><br />? 在台湾大选一个多月前,本人曾经写过一篇短文《中国人的性格不适合搞民主体制?》,说民主的基本原理是“少数服从多数”,而中国却有一批“就是不服的少数”,遇到这样就是不肯向多数服输的少数,民主体制又如何运行得起来? <br /><br />?这次台湾大选,似乎是对“中国人的性格不适合搞民主体制”的不幸言中。蓝军在选举失败之后,硬是不肯认输,甚至提出“选举无效”等激烈主张,煽动人们上街游行闹事,摆出不搞倒对手誓不罢休的架势。 <br /><br />? 2000年美国大选时,美国支持戈尔的选民人数其实多于支持布什的选民人数,只是由于美国特有的“选举人制度”,使得到多数选票的戈尔反而落选。要说 “冤”,戈尔比连战的落选冤多了,可是戈尔没有鼓动人们上街闹事,老老实实遵守法律规则认输(尽管这是不合理的法律),美国人也没有人走上街头为戈尔 “拼公道”,这就反映出西方人的民主风范:“输得起”。 <br /><br />?反观台湾大选,落选的蓝军搞起无止境的抗争,凸现出中国人缺乏“输得起” 的民主风范。比如蓝军提出的响亮口号之一就是“拼公道”,然而民主选举中讲的“公道”就是法律(游戏规则)。按照台湾大选前规定的选举规则,支持谁的人多谁就当选,哪怕多出对方一票,也是选举有效,参加选举的候选人必须服从这个游戏规则。这次绿军多出蓝军2万多张选票,自然是绿军当选,台湾中选会宣布绿军胜利,完全符合民主法律程序,有什么不公平的呢? <br /><br />?蓝军在没有过硬证据的情况下,放出风来“地方选票所验票不公”、“陈吕遭枪击是有意策划的苦肉计”、“20万军警因陈吕遭枪击后执行戒严而未能参加大选”等等的谣传,这些谣传都不符合民主社会无罪推论的原则。只要没有充分的证据证明陈吕在选举时有作弊行为,就应该对陈吕无罪推论,承认选举的合法性。而连宋等却仅靠“疑云重重”的猜测就提出此次大选无效,这其实倒是不讲公道的做法。陈水扁向连宋提出要求:“不要侮辱选务公务人员”、“不要侮辱医疗专业人员”、“不要侮辱刑事警察人员”,也是有道理的。 <br /><br />?然而蓝军一方面提出选举无效的主张,又提出重新点计选票的要求,这两件事本来就是相互矛盾的,为什么要这么做呢?在重新点计选票后,如果蓝军的选票多于绿军,蓝军就承认此次选举有效;相反如果蓝军的选票少于绿军,蓝军就提出此次选举无效,反正不管这么说,蓝军都有不认输的道理,这就是中国式的“拼公道”手法。如果在重新点计选票时,发现连宋的选票胜出陈吕的选票,连宋会不会重申这次选举无效呢?我看恐怕不会吧。 <br /><br />?在台湾总统府前示威的 50 万人,似乎是想否认1000 多万人投票选举的公正性。在民主社会中,“拼公道”拼的是谁的支持者多,而不是拼谁的闹事者多。而中国式的“拼公道”却是拼谁的闹事者多,试图用闹事,而不是选票的方式把对手“闹倒”,这又有何“公道”可言?以前中国大陆就有“闹而优则仕”的顺口溜,看来海峡两岸中国人的共同点颇多。 <br /><br />?不要误解我在这里有意支持绿军,贬低蓝军。假如这次不是绿军而是蓝军以微弱多数胜选,绿军也同样会不服输,陈吕也同样会搞游行闹示威,其激烈程度甚至有可能超过连宋军团。台湾民主选举出现这样的戏剧性插曲,本质上还是由于中国人的“死不服输”性格,不合适搞民主体制。 <br /><br />? <br />2004年3月28日写于日本 <br /><br />
作者:
wanderlust
时间:
15.10.2005 12:39
放屁,这类御用狗不如把话说明白点把,不就是认为中国人就是贱,只配当奴才,只配一辈子听主子使唤吗?!<br /><br />中国人的性格是哪里来的?就是一朝又一朝的王权教出来的,就是一代又一代的集权灌输出来的。民主的素质是哪里来的?就是教育出来的,如果一两代的中国人从小就接受民主,民权,独立自主的教育,而不是当奴才的教育,中国人会一代接一代的当奴才吗?如果中国有很多人写文章教育民众怎么去做一个负责任的公民,而不是摇着扇子说闲话诋毁中国人素质低,不适合搞民主的话,中国的民主会这么难吗?<br />还有脸皮拿台湾来说事,你倒去问问台湾人他们是要民主还是蒋介石独裁。<br />这样的作者,不是御用狗,就是躲在日本的卖国贼!
作者:
phoenix
时间:
15.10.2005 19:51
骂也好,抵制也好,确实是一段值得借鉴于思考的东西.俺平常老百姓,多了解些别人眼中的自己总是好事.
作者:
烟火
时间:
15.10.2005 19:58
服从是不是代表懦弱,现在很多人有时候分不清.<br />...<br />...<br />...<br /><br />不过,我坚信,总有一天民主的大旗会插在中国的土地上的.
作者:
wanderlust
时间:
15.10.2005 22:43
说民主是“少数服从多数”,还说什么就是少数意见者自觉自愿地主动服从大多数人的意见。又是一种很有害的对民主的误解。官员的选择,政策的决定可以根据少数服从多数的原则来决定,但是少数人必须有持保留意见以及保持反对的权力,否则就不用反对党了。少数人的权益同样必然得到保障。否则的话就是多数人的暴政,这与少数人的暴政并没有本质区别。<br /><br />民主不是最重要的,重要的是保障人的权力与自由,而民主只是一种被证明能达到这种保障的有效手段而已。我们反对不民主的独裁专制,同样也反对民主万能论。<br /><br />至于民主与国家富强的关系,其并不必然。但是自由加上民主与国家富强的关系却是必然的,没有自由民主,必然没有富强!
作者:
steve2046
时间:
16.10.2005 10:47
民主的好处就是可以听到不同的声音,也允许这种不同的声音说出来.虽然不一定是对的.同时也给民众一个出气筒和起到监督执政党的作用,举例德国大选说白了选来选去还不是那几个人,可是毕竟有的选择.出了问题就会有人下台负责,以至问题不至于发展的太激化.一党专政的独裁国家,就缺乏出气筒.有了问题也不能及时更正,因为总是顾虑各种关系问题.从而导致矛盾激化,最后靠暴力的起义和推翻一个政权来解决.好不容易积累的财富和稳定的环境一下就没了,很难形成可持续性发展.
作者:
macfly
时间:
19.10.2005 11:38
<!--QuoteBegin-wanderlust+15.10.2005, 12:39 --><div class='quotetop'>QUOTE(wanderlust @ 15.10.2005, 12:39 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->放屁,这类御用狗不如把话说明白点把,不就是认为中国人就是贱,只配当奴才,只配一辈子听主子使唤吗?!<br />[right][snapback]785182[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br /><br />你要说林思云先生是中共的御用狗,恐怕地球人都会笑.<br />像你这种愤青正是中国民主的大碍.没有一点民主素质,听不得不同意见.<br />竟然把民主素养的养成说成需要政府负责.这种水平评论民主可是不够格的,呵呵<br /> <!--emo&
--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='biggrin.gif' /><!--endemo-->
作者:
dietotenhosen
时间:
19.10.2005 11:47
“集权下的稳定“比“民主下的沉浮“更适合中国<br /><br />
作者:
烟火
时间:
19.10.2005 22:16
<!--QuoteBegin-dietotenhosen+19.10.2005, 12:47 --><div class='quotetop'>QUOTE(dietotenhosen @ 19.10.2005, 12:47 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->“集权下的稳定“比“民主下的沉浮“更适合中国<br />[right][snapback]788767[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br /><br /> <!--emo&(y)--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/thumbs_up.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='thumbs_up.gif' /><!--endemo--> <br /><br />
作者:
拔丝地瓜
时间:
20.10.2005 19:21
中国人是不时合民主,但是原因是什么。教育!<br />从封建到现在,我们不还是接受着奴化教育吗?<br />我觉得民不民主都无所谓,主要是我们老百姓需要好的,稳定的生活,需要一个强大的国家。<br />这样的话我们也不会在外面的境域也会好的多。
作者:
大银猫
时间:
21.10.2005 01:48
看了帖子和大家的回复,有几点看法不吐不快。<br />1, 民主原则是“少数服从多数”,这个观点是曲解民主! 林思云的文章骗一骗国内这方面没有切身体会民主的人还是可以的。这里的网友基本都在德国,应该知道,上次大选SPD和绿党险胜,但在野的CDU和FDP这几年“少数服从多数”了吗?! 这方面我一直比较关心,我看到的是在野党对执政党不停的批评,质疑甚至是刁难,以至于执政党在制订政策时甚至不得不考虑反对党的反应。没有所谓的“少数”监督所谓的“多数”,那么“多数”也会自动的利用手中的权利,人之本性,谁也没有办法的。 我们真正需要的的就是监督,不断的批评以及修正。可见“少数服从多数”正是对民主的污蔑!(想想中国人的性格,以后会是天下最好的反对党)。<br />2,我不认同“对强权者的制度约束”的看法。强权者,顾名思义本身就掌握了社会公权力,那么问题是谁是“对强权者”进行“制度约束”这句话的主语呢?谁有高过强权者的权利呢? 制度吗? 人民吗? 反对党吗? 我们能指望强权者自我约束吗? 说实话,我也很想去美国玩,花天酒地,好不快活,可是我去不了,因为我没钱。 可这坛子里有个广州信息办的官员美国考察的帖子,官员们应该是免费的吧,他们花的是谁的钱? 他们花的钱中就有我父母辛勤工作中的剩余价值! 可是我能约束他们吗? 我们能约束他们吗? 人民能约束他们吗?帖子贴出来了,大家感慨一下而已。如果这事是发生在德国,也许就能导致执政党下台的。前两年,明镜周刊捅出一些SPD的官员利用作飞机出公差的机会为自己攒里程卡(好可怜哦),结果被反对党大做文章,最后辞职了事(这种事在国内能不能出现,以及为什么,大家可以自己想一想)。一天一地,大家自有评判。<br />3,“集权下的稳定“比“民主下的沉浮“更适合中国-----------这种观点被很多现实中的网友所接受。对此我无话可说,只是让我想起了老毛的阶级论。“中国农民调查”这本书不知谁看过,在中国资本主义初级阶段下,我们的社会很不幸“又”分离出了不同的阶级。而我们----或多或少的“集权下的稳定”的受益者又怎么可能能体会太平盛世下的工农阶级的辛苦呢? 我们中的很多人已经不能代表工农阶级了。至于“民主下的沉浮”,这话说的挺有意思,给我们描述了民主下的“黑暗”。我其实不相信民主万能(说民主万能的人其实往往反民主,大家切记)。不会因为民主了,我们的问题就一夜之间一下就全解决了。相反问题会继续存在下去。而民主只是解决这些社会积弊的必要方法,也许我们需要10年,也许20年,也许50年,路很长,但我们总得向正确的方向迈出第一步吧?<br />
作者:
dietotenhosen
时间:
21.10.2005 11:49
<!--QuoteBegin--><div class='quotetop'>QUOTE</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->我其实不相信民主万能(说民主万能的人其实往往反民主,大家切记)。不会因为民主了,我们的问题就一夜之间一下就全解决了。相反问题会继续存在下去。而民主只是解决这些社会积弊的必要方法,也许我们需要10年,也许20年,也许50年,路很长,但我们总得向正确的方向迈出第一步吧?<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />看了大银猫的“不吐不快“,本人不敢苟同 <!--emo&(&)--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/bowwow.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='bowwow.gif' /><!--endemo--> <br /><br />中国建国才50多年,“集权下的稳定“走的路不长。如果全盘搬出西化的民主,象大银猫所说“路很长”,那我们又如何判断它是正确的路线呢?<br /><br />“我拥护中国共产党,中国不能再乱了,中国不能再穷了“这是李敖前半个月在香港接受采访时说的。<br />
作者:
sharp1985
时间:
21.10.2005 14:58
我不知道这种问题有什么好讨论的....现在国家发展的很不错,为什么我们要屏弃一个已经被证实可行的办法去追求另一个还未知的办法呢?而且这个冒险是拿整个民族的存亡当赌注...如果说,共产partei有一点真的堕落到了民不聊生的地步,人民自然会站起来反对他~~~还有有的人一直再说中国人的奴性~~~我认为这个用词是不准确也不负责的,管他黑猫白猫,能抓到老鼠就是好猫......只有结论才是有意义的!
作者:
kangson
时间:
21.10.2005 16:50
<!--QuoteBegin-dietotenhosen+19.10.2005, 11:47 --><div class='quotetop'>QUOTE(dietotenhosen @ 19.10.2005, 11:47 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->“集权下的稳定“比“民主下的沉浮“更适合中国<br />[right][snapback]788767[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /> <!--emo&(y)--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/thumbs_up.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='thumbs_up.gif' /><!--endemo--> ,首先要丰衣足食,然后谈民主<br />
作者:
kangson
时间:
21.10.2005 16:54
与其像现在的伊拉克那样,社会动荡不安,人民食不果腹,却在搞全民投票,搞民主,我宁愿过富裕的稳定的,稍微不民主的生活。<br />但是,有一点是可以肯定的,当中国发展越来越好的时候,社会越来越富裕的时候,必须要民主,否则绝对阻碍社会发展。
作者:
怕水的鱼
时间:
21.10.2005 21:25
斑主有水平!<br />谁能告诉我这个林思云是何方神圣?
作者:
大银猫
时间:
22.10.2005 18:26
<!--QuoteBegin-cuffett+22.10.2005, 02:09 --><div class='quotetop'>QUOTE(cuffett @ 22.10.2005, 02:09 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->我也来说几句,一起讨论一下<br /><br />民主是少数服从多数这并没有错。上次大选就因为SPD和绿党是险胜,优势极其微弱,使得存在一个强大的在野党,而且势力与执政党几乎旗鼓相当,所以他们的声音执政党不得不考虑,而且各项议题处处受阻。这次组成大联盟,那么他们几乎可以不用考虑其他小党派的声音,只要两党内部达成妥协,就完全可以在议会通过。同样的,如果德国某一个党获得了大多数议席,比如60%,那么只要内部达成一致,通过议会根本就不难。那这时少数派还能对多数派形成监督吗?<br /><br />我说的<span style='color:red'>对强权者的制度约束</span>,大银猫似乎没太明白我的意思,也可能是我没说明白。我说的强权者,主要是拥有国家机器的行政权力的人,制度约束,是要从法律上对强大国家机器的限制。因为无论任何人,在国家机器面前都是弱小的。中国从49年建国以来,一直认为法律是管理人民的工具,而现在相对先进的法理思维是,法律是限制国家机器,让公民得以保护自己权力的工具。正是因为掌握行政权力的人无法自我约束,所以要从制度上约束。<br /><br />至于如何约束,除了有法可依,也许还是要靠新闻舆论,反对党以及相对司法独立。大银猫说的对,民主也许是解决这些弊端的必要条件。我用了两个也许,是因为我觉得很矛盾。世界上最清廉的国家是采用西方民主制度的,可是腐败的国家中有很多也是采用民主制度的。而且世界上有哪个国家是因为采用了民主而变得富强或者清廉了的?引进西方经济改革方案外加民主制度后变得贫穷腐败的倒有例子,比如拉美,非洲也差不多<br />[right][snapback]791162[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />cuffett也来了 <!--emo&(h)--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/shades_smile.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='shades_smile.gif' /><!--endemo--> ,我再补充回答一下。<br />1,还是少数派和多数派的关系。上次我的观点表达的也不是很透彻。 <br /> 只要是民主体制,那么少数派(不论多小)就会保持对多数派的监督。按cuffett的观点,那么人都是很精明的(人天性钻空子,没办法的),那么德国的两大政党(或和其他的小党)完全可以直接组成执政联盟,反正他们垄断了政治势力,于是两家人变一个利益集团,永远执政下去,反正也没有什么其他的有势力的少数派监督他们,岂不是最妙? 但事实并不是如此,两大政党并不情愿的结合在了一起(双方其实都视对方为眼中钉,还未组阁现在就开始相互攻击了),为什么??? 因为在民主体制下,政党的基础就是选民手中的选票,<span style='color:red'>一个民选政党会尊重它权力的来源-----选民</span>。如果一个政党背叛了它的选民,那么它的末日也就到了。大家在德国的都知道SPD的选民和CDU的支持者是多么的不同,那么两党的结合对他们本身来说也是一个痛苦的过程(大家以后有好戏看了,如果以后谁在政府中坚持自己的观点软了一些,那就等着丢选票吧),不用少数派,他们自己就监督自己了! 再举一个小例子,有一次看MDR的节目,内容是记者采访东德小城上街游行的失业者。记者的问题很简单,就一句:Glauben Sie,dass die Demokratie laeuft? 结果是众人都义愤填膺的回答“NEIN”。从这里我看到的是每个人都有表达自己看法的权力,都有质问政府的权力,从这里我也看到了民主在德国是不灭的,永远有少数派站出来维护自己的利益,阐述自己的观点。 想起来,如果中国的老百姓(哪怕就“一小撮人”)也能公开的在中国的电视中对此问题理直气壮的说不,那么反倒是Demokratie在laufen了。<br />2,关于对强权的定义上我的确对cuffett的提法产生了一定的误解。不过,中国的法制一直在健全(其实再全也没用),单看中国的宪法,也许会让人觉得这是世界上最好的宪法。 但有什么用呢? 法制只是约束强权的工具,而<span style='color:red'>民主则是约束强权的基础</span>,缺一不可。结合国内现实,请大家静下来想一想。<br />3,很多人对Demokratie是又爱又恨。不过也是,前有苏联的例子摆着(真是够惨的),后有咱们的党说的“亡党亡国”(思路就是SPD下台了,德国也完蛋了)。这方面犯忌,不说了,还是大家自己静下来,好好想一想。要养成勤思考的好习惯,不要谁说了就信。<br />至于中国适合民主否,我还是相信中国人民的,难道我们就比日本人差?比韩国人差?比泰国人差?甚至比台湾的那些人还差?
作者:
大银猫
时间:
22.10.2005 18:48
<!--QuoteBegin-eisenstange+22.10.2005, 09:54 --><div class='quotetop'>QUOTE(eisenstange @ 22.10.2005, 09:54 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->其实看看德国的大选和美国的大选,其实他们的选举制度本身也不符合真正的民主思想。首先看德国。<br /><br />按照每个小城市为最基本单位,选出获胜的内阁议员席位,而在拜仁和巴登着两个州,小城市又特别多,到最后CDU/CSU以几个席位领先。如果我们把汉诺威分为10个选区的话,那赢得最后也许就是SPD。<br /><br />就拿Erlangen来说,当时CSU的候选人是42%左右,SPD是37%左右。但是Erlangen的人口只有6万左右,和连Hannover一个选区的人口还差的十万八千里。但是同样是一个内阁席位。如果要说是真正民主的话,应该再乘以人口系数,然后要求各党内部选举出参加Bundestag参议员。<br /><br />如果还要仔细讨论的话,可以看看CSU的投票人的年龄和职业状况,投CSU的大多是老年人,退休者居多,不管是出于宗教还是保守思想的缘故,他们都会投给保守的CSU,而投给SPD的,大多是目前上班的年轻人或者学生。但是如果所有的老年人希望下一代的年轻人来保障他们的晚年的话。那么CSU就会赢。因为不管在那个社会,年轻人总是说话没分量的。<br />----------------------------------------------------------------------------<br /><br />而美国的民主还不如德国,只要一个政党在一个州获得了多数,那么这个州所有的选票都归获胜者。看这两次大选的结果。都是51%对49%,一个微弱优势的获胜结果,不一定代表真正多数人的意愿。美国的腐败是你看不见的腐败,只不过稍微高明点罢了。看看华氏911,里面的内容我相信不是100%假的。<br /><br />个人认为民主是一个特定的经济和科技发展水平所需的一种约束工具,当经济发展到一定时候,民主的作用就逐渐走向反面去了。举个简单的例子,工会。<br /><br />在最早期,工厂的资本家,为了尽可能的最求大利润,不断给工人增加工作量或者减少工资的发放,于是工人们团结起来,开始罢工,这样使工厂无法生产,于是资本家不得不妥协。双方达到平衡。这可以说是一种民主。<br /><br />但是随着科技水平的发展,工厂里不再需要这么多的工人了。于是资本家不得不裁员,从而继续用先进的生产力来代替现有的技术,从而更加环保,节省能源,但是工人又不干了,因为没饭吃了。于是又开始罢工,要求企业保留工作岗位,但是如果企业保留的工作岗位,那么实际上这就限制了生产力的发展。按照社会发展史来说,生产力是决定社会形态的根本因素,当生产力发展到只需要10%的人口就能满足100%人口的需要时,那对于剩下失业的90%的人来说,势必要发展出一种“民主”体制,而让10%的人来养活他们。但是10%的人口中的资本家和工作者会心甘情愿吗?不可能,所以他们是必要获得操控国家机器的权利,以保卫自己的利益,但是为了获得国家机器的权利,他们必须牺牲自己的或者集团的一部分利益来获取选票。让90%的人看上去活的很自由,很民主。<br /><br />而中国,在经济技术没有达到10%对90%的时候,掌握经济的为多数,所以少数生活的就比较差,当经济发展了,掌控经济的为少数时,多数的生活就会好起来。所以我个人认为,民主生活质量和掌握社会财富的人数成反比。<br />[right][snapback]791241[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />厉害,就因为我们不民主,就说德国也不民主,哎!<br />民主不可能让每个人都感觉很爽,但每个人都可以用手中的选票来尝试改变它。也就是说,只有理论中的共产主义社会才能理论上让每个人都感觉很爽,那么在残酷的现实中的我们怎么办?
作者:
steve2046
时间:
22.10.2005 19:44
<!--QuoteBegin-eisenstange+19.10.2005, 16:44 --><div class='quotetop'>QUOTE(eisenstange @ 19.10.2005, 16:44 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->都想到这上面了,看来你真是愤青,不过这一点不可能,当然也不允许。<br />[right][snapback]788991[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />看来你真的是无知,而不是心地不纯.中国上那么多朝代,都是怎么建立起来的?
作者:
steve2046
时间:
22.10.2005 20:24
某些人的想法就是:因为我们不民主,所以你们的民主一定是假的!因为我们是共共产主义所以资本主义就一定是不好的,虽然你们的人民生活的好但那一定是虚伪的.德国有民主有社会福利,但那是美国人把他当桥头堡建设演出来给我们看的.你说我独裁,我就说你虚伪的民主和独裁适合中国.你说我靠武力镇压人民不听取人民意见,我就说你也有流血冲突事件.再逼急了,我就说你是卖国贼.呵呵,这就是论坛里的"爱国者".
作者:
大银猫
时间:
22.10.2005 21:57
<!--QuoteBegin-dietotenhosen+21.10.2005, 12:49 --><div class='quotetop'>QUOTE(dietotenhosen @ 21.10.2005, 12:49 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->看了大银猫的“不吐不快“,本人不敢苟同 <!--emo&(&)--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/bowwow.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='bowwow.gif' /><!--endemo--> <br /><br />中国建国才50多年,“集权下的稳定“走的路不长。如果全盘搬出西化的民主,象大银猫所说“路很长”,那我们又如何判断它是正确的路线呢?<br /><br />“我拥护中国共产党,中国不能再乱了,中国不能再穷了“这是李敖前半个月在香港接受采访时说的。<br />[right][snapback]790565[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />中国建国50多年,都发生了什么? 镇反,打老虎,三反五反,反右,大跃进,三年“自然灾害”,四清,文化大革命,清除精神污染运动,进入90年代后没有了运动,反倒是贪污腐化,世风日下,以前贪污几万块就没命,到现在的几千万不算什么,捐500亿还能免死刑。<br />如果李敖同志当年留在大陆,以他的“臭嘴”,大家可以算一算他能挺过第几个运动,如果活到今天恐怕什么也说不出了吧?
作者:
allerdings
时间:
23.10.2005 00:51
林思云的东西看看就知道这是个什么人了。
作者:
kangson
时间:
24.10.2005 12:20
<!--QuoteBegin-eisenstange+23.10.2005, 22:05 --><div class='quotetop'>QUOTE(eisenstange @ 23.10.2005, 22:05 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->No,no我觉得正好相反,这里大多数人讲到的民主的典范,都是美国,德国。而从这些国家出来的民主自然都是好的。<br /><br />可是印度,委内瑞拉,尼日利亚,泰国也是民主国家,你们为什么不拿他们来举例子呢,民主并没有给这些国家的老百姓带来什么好果子,对了还有马来西亚。<br /><br />这个民主国家,通过议会表决,将国家出资造的总理别墅和附属的一个人工湖全部划归到总理私人名下。呵呵,民主不能解决腐败,也不能带来富裕,不要幻想了,看看全世界100多个民主国家吧,只有几个混得还像个样。民主仅仅是一个词,其他的啥都不是。<br /><br />
s,你的解决方式太天真。<br />[right][snapback]792810[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />我来发表一下观点,楼上说的有一定的道理,但是说得有点绝对,尤其是最后一句。<br />如楼上所说,民主 绝对不等同于 富强<br />在现阶段的中国,搞不搞民主,真的每太大关系,<br />但是,当一个国家越来越富强的时候,民主的道路就是必然的了<br />民主绝对不是万能的,但是民主化之后,有很多好处还是显而易见的<br />据个简单的例子,<br />民主虽然不能杜绝腐败,但是绝对可以对腐败起到一定的遏制作用,中国的腐败问题如果不加以制止,将来肯定会成为社会经济建设的阻碍的。在国内许多企业,很多人不是踏踏实实的工作,而是整天阿谀奉承,溜须拍马,这样,他们却反而能得到比较快的晋升机会。当然,这种现象哪个国家都有,但是中国的更严重。
作者:
dietotenhosen
时间:
24.10.2005 14:51
<!--QuoteBegin--><div class='quotetop'>QUOTE</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->在现阶段的中国,搞不搞民主,真的每太大关系,<br />但是,当一个国家越来越富强的时候,民主的道路就是必然的了<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br /><span style='font-size:21pt;line-height:100%'>裤子附议</span> <!--emo&(&)--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/bowwow.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='bowwow.gif' /><!--endemo-->
作者:
wanderlust
时间:
26.10.2005 22:46
“现实是<br /><br />-- 不管是民主的,不民主的国家,只要穷,老百姓都不爽。<br />-- 在还没有给出一个明确的民主的定义和实现办法之前,浪费时间去讨论,没有价值。 <br />”<br /><br />只要穷老百姓是不爽,但是在不民主的国家,甚至没有改变自身境遇或者群体遭遇的途径,老百姓只会更不爽。<br />任何有脑子的人都会明白,要做一件事,特别是重大的事,只有先讨论清楚才行。<br />要是中国现在还像以前那样一拍大腿就决策,不知道还有多少人要冤死,估计你这样的人连来论坛胡说八道的机会都没有。
作者:
wanderlust
时间:
26.10.2005 23:07
好久没来了,居然这个帖子能引发这么多讨论,还是不错的现象。<br />回macfly:<br />我可没说我听不得别人的意见,我表达自己的意见难道有错吗?<br />头脑简单的人或许以为民主素养的养成和政府没关系,我倒要问问你,民主素养的养成靠什么?我不能举出很多,但有两样一定很重要,一是社会舆论环境,二是教育。你怎么不想想在中国这个政府(或者说是CCP)主导的社会,进步的自由民主言论受到压制,教育又历来灌输奴化思想。这种民主贫瘠的土壤,难道政府不该负全责吗?<br />要养成中国人的民主素养,就算CCP政府带不了头,如果能不像现在这样的压制,就已经算是负责了。<br />你这样的水平我倒不想说你够不够什么格,自由民主制度下就是傻子也有言论自由。倒是<br />畸形的专制社会里头,总有既得利益者歧视普通的公民,认为普通人连发表言论的资格都没有,就自己够档次,所以拼命维护专制统治,维护自身的既得利益。<br /><br />另外还有人说““集权下的稳定“比“民主下的沉浮“更适合中国”<br />我倒想问问,放眼世界上,古往今来,哪一个集权政府,如果自身不作出转变的话,不是以最后崩溃而告终的?独裁专制的越厉害,不管它貌似多么强大,崩溃的反而越快。<br />我还要问问,你以为中国现状可以称得上稳定吗?<br />如果你两耳不闻窗外事,连中国的国情都不了解的话,就让我来告诉告诉你:<br /><br />每年发生上万起的“地方性群体事件”,愈演愈烈的民族矛盾,还有台湾岛上掌权的分裂主义政客。关键还在于,社会道德败坏,唯利是图盛行,你是否觉得这是“稳定”的表现?<br />同样我要问问你,世界上哪一个成型了的民主国家是不稳定的?我知道印度人大部分也很穷,新德里的大街上露宿街头的有的是,但却没听说印度有这么多的“群体性事件”。<br /><br />我还要问问你,世界上哪个民主了的国家,国民会赞成取消民主,回到专制的?就算是伊拉克,天天有炸弹的威胁,投票率还有百分之六十多。<br /><br />还有人傻冒到这种程度,说德国人刚刚选举了,也就这么回事嘛,我看根本没什么用,还不如我们中国专制的好。<br />你倒去问问德国人,他是愿意当公民,负责任得参加选举呢,还是自动放弃权利,等着第二个希特勒来奴役他?<br /><br />不是说明天我们号称民主了,开始投票了,社会就稳定了,问题就解决了。而是说,要是再独裁专制下去,总有一天要崩溃!<br /><br />我承认中国人现在的状况确实是大部分人素质很低,但要是就此以为中国人就是不能搞民主,就是不配有自由,那就是本末倒置!<br />中国人为什么没有民主素质,就是因为上到统治者,下到草民,都有这种想法,少有人去致力于改变民族性,去致力于改进对下一代的教育。这样陷入死循环,中国人始终是在当顺民愚民,连站都站不起来。就不要说什么赶英超美了,整个就是笑话。<br />所以说,要让中国人实现民主自由,首先就是要提高国民素质,这不是指读个大学就完了。没看见现在大学生越来越多,但是没脑子的也越来越多吗!这个素质在于现代社会的公民素质,政治文明素质。素质是软的方面,另外还有硬的方面,就是法治,要通过法治确保公民的自由权利。没有这一硬一软,就算有民主的投票形式,也是白搭。君不见毛泽东时代还号称民主集中制呢,要举手表决了,全场齐刷刷通过,谁不同意,就是站错对,要吃大祸的。<br />明白了这点,我们就可以说,现阶段阻碍中国人走向政治文明,走向法治社会,提高公民素质的保守势力,就是直接阻碍中国进步的绊脚石。这其中的焦点,就在于CCP政府对言论自由,新闻自由的阻碍,和对公民基本人权的侵犯!
作者:
steve2046
时间:
1.11.2005 14:28
民主<br />维基百科,自由的百科全书<br />Jump to: navigation, search<br />民主政治是一种源于西方,与专制相对的政治体系,其理念是:人民是国家的主人,政府是接受人民的委任,政府的经济来源于人民,按照人民的意志行事服务于人民,人民有权参与国家政治,国家权力的来源即全体人民,人民并不是被国家统治的对象,而是统治国家的主人。基于这个政治体系而形成的政治制度被称为民主政治。美国总统林肯曾在一演讲中提出民主政治的精髓是“民有、民治、民享”(of the people, by the people, and for the people),换言之,国家是属于人民的,为人民所拥有、治理,为人民而存在,这个定义至今仍然受到世界上许多人的肯定。<br /><br />但是由于意识形态上的分歧,不同类型的国家对“民主”的定义有不同的看法。比如一些社会主义国家认为,民主是一个具有阶级属性的概念,所以根本就不存在象西方资本主义国家描述的那样全民的民主;由于国家的政权掌握在统治阶级的手中,所以民主只不过是在这个国家中的统治阶级内部成员在平等的原则下少数服从多数的一种政治管理方式;而大多数资本主义国家则认为,民主应该是全民的民主,他是基本人权之一,根据天赋人权的理论,他是上帝,是造物主赋予每一个人与生俱来的权利,而不能因为他们的意识形态或者政治信仰的不同而予以剥夺。<br /><br />目录 [隐藏]<br />1 民主的历史 <br />1.1 古希腊 <br />1.2 古中国 <br />1.3 近代中国 <br />1.4 欧洲启蒙时代 <br />2 民主的形式 <br />2.1 直接民主 <br />2.2 间接民主 <br />3 民主的呈现 <br />4 民主人物 <br />5 其他 <br />6 参考书目 <br /> <br /><br /><br />[编辑]<br />民主的历史<br />民主制度是一个拥有悠长历史的制度。它的历史可以追述到公元前五世纪的古希腊。<br /><br />[编辑]<br />古希腊<br />最有代表性的古代民主制度是希腊的民主制度。这是一种直接民主制度。古代希腊的民主制度,和现代民主制度,存在着很大的差异。民主(en
emocracy)一词源于古希腊语“δημοκρατία” (demokratia;δημος demos;人民;κρατειν kratein 统治;加上后缀-ία -ia),意为“统治归于人民”。其中雅典发展出了奴隶制度下高度发达的民主文化——每一位雅典公民都能够充分的行使自己的权利,政府还在关键性通票中采用给与参与者一天口粮的方式鼓励公民参与。诸如陶片放逐制均可算是这一民主文化的体现。不过,这种古代的民主是建立在本国公民之上的——换言之就是雅典的奴隶和最底层的社会成员还享受不到或者难以享受到这种民主的好处(雅典公民仅包括定居于城内的成年男性)。据现代学者估计,大约只有16%的古希腊公民拥有民主的权利。<br /><br />[编辑]<br />古中国<br />西方民主的观念是在19世纪末才传入中国。早在这之前,古中国即有孟子等提出“民为贵,社稷次之,君为轻”的概念,儒家则主张“为政以德”、“爱民如子”、“行仁政”等等之“民本”思想,但是这些政治理念基本上仍然是把人民作为被统治的对象,充其量不过是本来一切以君主本位作为出发点的政治理念,增加了人民的需求此一思考面向,但人民仍非统治权的主体,故在前述民主的定义下,中国先圣先贤们的政治主张并不被认可能与所谓的民主概念相提并论。<br /><br />[编辑]<br />近代中国<br />近代中国的民主思想开始于19世纪60年代以后,当时的部分学者如严复认为西方的民主制度是拯救中国的有效途径,大量翻译来自西方的著作,并广泛的宣传。一般认为,中共执政后,中国大陆并没有实行完全的民主制度。<br /><br />[编辑]<br />欧洲启蒙时代<br />欧洲的启蒙时代是现代民主概念的发轫期,这个时期学者卢梭提出社会契约论,直到现在都还被认为是民主的基础理论之一。在法国大革命时期,民主学者伏尔泰,孟德斯鸠和卢梭等人对民主进行了详尽的阐述,现在社会很多民主形式都是源自这一时期的经典理论。其中三权分立可算是西方民主制度的代表。<br /><br />何者,并且透过法律确保政府执行人民已表达的意愿。换言之,这个概念强调由“人民自己”来治理国家,而非靠某个特定政党或是特定阶级。<br /><br />多数统治:民主既指全民共同统治,然而纵经商议仍常不能达成共识,因此在需要作出权威性决定时,须依据多数人民的意见。此概念是透过前述几个概念演绎而来,即多数应占有较高的决策地位,但这概念仅适用于全民不能达成共识、争议性较大之时,而非指多数即可享有优势地位、任意而行。 <br />[编辑]<br />民主的形式<br />参见:公民投票、议会、国会<br /><br />[编辑]<br />直接民主<br />直接民主是由人民直接决定并且执行国家的政策,在古代寡民、公共事务简单,较易实施直接民主,现今社会分工细密且公共事务的复杂性甚高,直接民主几无可能实现。<br /><br />然而,如能适量在采行间接民主的同时,就某些争议性较高的、重大的公共政策决定,交由全体国民表决,诉诸直接民意,则可弥补代议制度的缺失,然而如此偶一为之的直接民主必须有相当的配套措施,透过相当的辩论与宣传、说服,以使民众充分得知决策所应考虑的事项,并且有赖公民的积极参与。以直接民主处理地方上重大决策的国家有瑞士各邦及美国部分州。<br /><br />[编辑]<br />间接民主<br />间接民主是现代民主国家实施民主的方式,即:人民不自己直接参与公共政策的制定,而是透过选举,选出代议士及行政官员、甚至司法官为其处理公共政策。<br /><br />间接民主又可依照代议士是否受选民意见之拘束而有委任代表及法定代表两种,前者系指代议士所为表决或投票均应依照其选区选民之拘束,故代议士代表者为地区利益;后者系指代议士所为表决或投票均依其自己之意志,行使宪法所赋之职权,故并非仅该选区所委托之人。<br /><br />[编辑]<br />民主的呈现<br />平等参政权:是确保国民作为国家真正主人,而非仅仅为名义上主权者的机制,此乃因为借由严格的法律体系保障平等参政权,国民才能直接参与、影响并且决定国家的政策。保障平等参政权应包括: <br />选举权的保障 <br />普选权全体公民无论其种族, 性别都拥有选举的权利。 <br />被选举权的保障 <br />杜绝绝对权利的保障 <br />政党制度的保障 <br />表现自由的保障 <br />司法独立 <br />立法独立 <br />行政独立 <br />三权制衡 <br />言论和集会自由 <br />[编辑]<br />民主人物<br />昂山素姬─缅甸民主运动领袖 <br />马丁·路德·金─美国民主运动领袖 <br /><br /><br /><br />[编辑]<br />其他<br />民主和共和通常被一起使用,但二者实际上是有区别的。共和指的是国家主权的从属,民主则对应于国家权力的施行。<br /><br />
作者:
steve2046
时间:
1.11.2005 14:30
独裁<br />维基百科,自由的百科全书<br />(重定向自专制)<br />Jump to: navigation, search<br />独裁是一种政体,即由极少数统治者对被统治阶级享有绝对权力的制度。<br /><br />独裁政府的统治者可以是国王、总统,也可以是宗教领袖等。独裁制度分为一个政党的专政、军事管制和极端宗教专政三种。<br /><br />在独裁制度下,被统治阶级必须绝对服从统治阶级,无权利游行、示威,也无权利撰写反对政府的文章,统治阶级对被统治阶级的反抗实行残忍、血腥的镇压。古代的奴隶社会、封建社会绝大多数属于独裁,德国的纳粹主义政策属于极严厉的独裁,现代的一些伊斯兰国家和共产党国家也实行独裁。<br /><br />独裁政权可以指依独裁方式治理的国家。与此相对照的是寡头统治。<br />专政<br />维基百科,自由的百科全书<br />Jump to: navigation, search<br />专政,由一个统治者或者整个统治群体或阶级对被统治者或阶级实行绝对权力的政治体制。<br /><br />专政有时和独裁意思接近,但专政一词的范围更加广阔,包括君主制、一党专政、军事专政、宗教专政、暴民专政、奴隶主专政、资产阶级专政和无产阶级专政等。<br /><br />有时在一个被称为民主的社会里,也可称为专政。在一些国家中,广大穷苦人民得不到政治权利,也可被认为是专政,例如雅典在奴隶社会时期实行民主政治,但是奴隶享受不到民主,因此属于奴隶主专政。法国大革命时期的“恐怖统治”则是暴民专政的典型。<br /><br />某些人认为,世界上大多数人都反对专政。<br /><br /><br /><br />
作者:
steve2046
时间:
1.11.2005 14:34
某些人在一些问题上过于急功近利.路难走是一个问题,走哪个方向是另一个问题.但不能因为路难走就选错方向.<br />"某些人认为,世界上大多数人都反对专政。"<br />在中国人里看来还有一大部分人支持专政.
作者:
wp3k
时间:
9.11.2005 22:56
中国目前的体制仍是专政,也许必然的结果是民主,但是我们谁也不知道将来会怎么样.一个国家最主要的是安定,民主如果带来的前提是动乱,那么谁也不会同意,中国15万万个同胞谁也不会同意这个民主.因为目前国家是稳定的,的确没必要为这个所谓的民主讨论那么多....<br />再说这个林思云先生,我看过他的BLOG,虽然写了很多,但是觉得他对中国实际的情况了解的太浅,写的东西也很轻浮......<br />换句话说,他写的东西给我的感觉是,一个对自己现有环境多重不满意的人,通过自己的努力换了个环境,再继续批评原来的环境.......也许我的理解也有误区,反正我就是不喜欢这个人了
作者:
hollychinese
时间:
22.11.2005 11:09
对中国国内现实的情况如经济、政治、文化、自然环境状况了解有很大误区--------------------------------------------------------------------------------------------------来自国内的会员。
作者:
冥河的眼睛
时间:
22.11.2005 18:45
稳定是第一,没有稳定的国内政治环境,中国又要沦为鱼肉,被人再宰割!!
作者:
dietotenhosen
时间:
26.11.2005 13:05
什么是民主,自称民主人士一提到这个词马上作出痛苦的阳萎病人。提到壮阳药物“伟哥”时的模样,别他妈跑这儿装像,用不着把这个词神圣化,各国有各国的国情,要根据各国的实际情况,我一说这个,马上会有反共派问,中国国情不好难道就要拒绝民主吗,你错了,没人这样认为,我们政府这20年来做的还少吗?中国难道不是在一点一点的变好吗?我不明白,你们很多人为什么总幻想砸烂旧世界,再重新建造新世界,我们国家几千年的历史教训还少吗?你们难道不能接受改良主义吗?<br /><br />同样都是人人平等的民主国家,英国和美国,英国有皇帝,它是君主立宪,而美国没有皇帝,用的是三权分立;可表明上截然不同的体制却丝毫没防碍英国或美国人享受一样的民主,这就是对民主真正了解的国家,民主是目的,不是手段,从没有一个万能的民主公式能适应所有的国家和民情,同样都是共产党,苏联是城市包围农村,而中国是截然不同的农村包围城市,可他们都成功了,为什么,因为毛主席是真正了解马克思主义的,民主也是一种主义,如果要引入中国,应当灵活变通。社会学家给一个社会诊病开药方和医生给病人诊病开药方是一样的,同样的病,同样的药,小孩子用量是成年人的一半,给和人的肌体一样复杂的社会开药方难道就不需要变通了。<br /><br />我们中国还实行奴隶制的历史就不提了,从秦朝的陈胜,吴广一直到太平天国,无论成功的还是失败的,是谁倒霉,老百姓啊!!!从北宋的李顺,王小波起义提出的“等富贵,均贫富”一直到共产党的“为人民服务”,有那个兑现诺言了???????全他妈自己先当上皇帝享受享受。现在不同了,出了个名词叫“民主”,想实现功名利禄的人们摇身一变自封了个民主斗士,没一个好玩意,全都是踩着人头向上爬的东西。<br /><br />选总统,怎么选,5个候选人,某个人得票最高30%,那是不是我们全体人民就要接受一个70%的人不选的人作总统;某地区自决独立投票,那某村落可不可以自决独立,我们全家可不可以自决独立。<br /><br /><span style='color:red'><span style='font-size:14pt;line-height:100%'>如果要在中国实现民主,那民主的定义一定要明确,那就是辅助法制和舆论监督,这些东西在我们国内正一点一点的向好的方向变化,请大家耐心一点,给共产党一点时间,也给我们自己一点时间,别再逼我们流血了,我们都是普通人,我们要养家糊口,我们虽然对现状不满,但还不至于想去推翻她。<br /><br />我们能作些什么;<br />我还是那句老话,做好你身边的事,对的起你自己的良心<br /><br />转自亦凡论坛,作者:沦落天涯</span></span>
作者:
wanderlust
时间:
26.11.2005 14:19
“如果要在中国实现民主,那民主的定义一定要明确,那就是辅助法制和舆论监督,这些东西在我们国内正一点一点的向好的方向变化,请大家耐心一点,给共产党一点时间,也给我们自己一点时间,别再逼我们流血了,我们都是普通人,我们要养家糊口,我们虽然对现状不满,但还不至于想去推翻她。”<br /><br /><br />强化法制和舆论监督很对,但是:<br />在一党专政,党国不分的前提下,这方面的东西是无法彻底改良的!<br />原因是什么,原因很简单:<br /><span style='font-size:14pt;line-height:100%'><span style='color:red'>权力导致腐败,绝对权力导致绝对腐败!</span></span>打个比方,你能不能让一个饥饿的厨师监督自己不偷吃?!<br /><span style='color:red'><span style='font-size:14pt;line-height:100%'>监督必须来自外部,权力必须得到制衡!这是政治学的铁律,不是随人为的希望而能改变的。</span></span><br />并不是说要有什么流血牺牲,一定要推翻政府。就算共产党继续执政,只要中国能够党国分家,法律不再被一党凌驾于其上,有强大的反对党或者社会力量行使监督功能,情况就会比现在有根本的改变。<br /><br />很多人寄希望于促成诸如共产党内部民主之类的达到监督,简直就是痴心妄想。共产党本身就是一个利益集团,任何利益集团都不会自我阉割,主动放弃权力和既得利益的。除非有外部力量促使他这样做。同样,在专制社会中,任何民权都不能寄希望于政府的施舍,必须通过斗争来换取。就算在美国,黑人平等民权的实现,靠独立宣言里的条文没用,最后还是靠马丁路德金那一代的斗争和牺牲换来的。不管在民主还是专制社会,人民对政府始终必须有批评和监督的权力,否则民权就会轻易的被政府宰割。中国这么多在艰难条件下的维权人士所做的,就是所有公民的榜样。
作者:
hollychinese
时间:
27.11.2005 08:00
44#还真够堕落的,我拿你当驴骑,,你为了不受到伤害不会有意见吧!<br />为什么国内那么多人不想要这种稳定,他们吃饱了撑的?<br />照你的逻辑震撼了欧洲封建体系,推动了欧洲各国革命的法国大革命错了,美国独立战争<br />错了,推翻清王朝封建统治的辛亥革命错了.<br />谁不要这种稳定,就是要暴力流血?<br />头脑简单.
作者:
dietotenhosen
时间:
27.11.2005 17:51
<!--QuoteBegin-hollychinese+27.11.2005, 08:00 --><div class='quotetop'>QUOTE(hollychinese @ 27.11.2005, 08:00 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->44#还真够堕落的,我拿你当驴骑,,你为了不受到伤害不会有意见吧!<br />[right][snapback]820575[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br /><span style='font-size:21pt;line-height:100%'>你这个“高尚的中国人“,受了过多的自由教育,不懂何为“尊重“<br /><br />学“自由“也要学其精华,论坛要讲礼貌的,你那些糟粕留着自己用吧 <!--emo&B)--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/cool.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='cool.gif' /><!--endemo--> </span>
作者:
hollychinese
时间:
28.11.2005 02:20
<!--QuoteBegin-dietotenhosen+28.11.2005, 00:51 --><div class='quotetop'>QUOTE(dietotenhosen @ 28.11.2005, 00:51 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->你这个“高尚的中国人“,受了过多的自由教育,不懂何为“尊重“学“自由“也要学其精华,论坛要讲礼貌的,你那些糟粕留着自己用吧 <br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><span style='font-size:19pt;line-height:100%'>dietotenhosen堕落天使:<br />“...作出痛苦的阳萎病人。提到壮阳药物“伟哥”时的模样,别他妈跑这儿装像,...”是<span style='color:red'>你贴子里的内容</span>吧?这就是你受到的自由教育?你就是这么讲礼貌尊重别人的?这就是你学的精华,你的民主?你真“高尚”!!!</span><br /><span style='font-size:17pt;line-height:100%'><span style='color:red'>don't disgrace Bruce Lee,please</span>!!!</span>
作者:
zhantian
时间:
28.11.2005 03:24
楼上的不要激动,裤子发的帖子是转贴,非原创.
作者:
dietotenhosen
时间:
28.11.2005 10:13
<!--QuoteBegin-hollychinese+28.11.2005, 02:20 --><div class='quotetop'>QUOTE(hollychinese @ 28.11.2005, 02:20 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin--><span style='font-size:19pt;line-height:100%'>dietotenhosen堕落天使:<br />这就是你受到的自由教育?你就是这么讲礼貌尊重别人的?这就是你学的精华,你的民主?你真“高尚”!!!<br /><span style='font-size:17pt;line-height:100%'><span style='color:red'>don't disgrace Bruce Lee,please</span>!!!</span><br />[right][snapback]821220[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br /><br /><span style='font-size:21pt;line-height:100%'>没受过“自由“教育,没给自己起名<span style='color:red'>“高尚“,</span>不过就是比你懂礼貌</span></span>
作者:
steve2046
时间:
29.11.2005 16:06
唉~一谈论问题就跑题!何苦呢?何必呢
作者:
cat118
时间:
11.12.2005 04:56
什么是民主?一个单词而已。什么是脱贫?中国几代人的鲜血和教训。
作者:
金色蚩尤
时间:
11.12.2005 11:18
布什开门和芝麻开门<br /> 布什早就知道北京是个吃都,他惦记这个事情已经惦记5000年了,今天终于逮着机会假公济私一回。在美国,一般是没有这个人权的。布什能够得到这个机会,完全归功于中国人民的国际主义精神。中国人民有钱不给自己长工资,而是发扬奉献精神,向全世界提供廉价商品,早已经在地球这个屯子里传为佳话。今天,中国人民又向布什敞开它那有5千年悠久历史的瘦骨嶙嶙的胸怀,一展无私的雄风。布什如何不激动?<br /> 所以接下来的事情按照历史必然的要求顺理成章地发生了:布什饥不择路,被佛跳墙吸引到两扇看着明白的门跟前。岂不知这两扇门有分较,看着高,量着宽,分左右,不逢源。它是中华民族集体智慧的结晶。像美国这样劣等的民族是不懂得消息埋伏五行八卦的,谁敢保美国的先民没有被成吉思汗征服过。所以美国人想来中国当皇帝,门都没有。俺中国的皇帝是让女真打猎的匹夫当的。中国的魔术门就是给世界第一施定身法的。<br /> 孩子们,把鏊拜拿下,送到宴会上去。<br /> 说实话,布什在中国吃大餐并不能把中国文化的精髓吃回去。酒肉穿肠过,佛祖中国留。中国特色这个国家一级保护古董是不可以随便离开国门的。<br /> 当年芝麻开门这个外资被引进中国,几乎是一夜走红,迅速传遍大江南北长城内外,传得家喻户晓妇孺皆知,在芝麻开门面前,全体中国人的认知能力一律平等。百万英镑,一夜暴富,天上掉下个林妹妹,美国亲爹忽然来认儿子了,有那么一天在街上和一个高干撞个满怀,此公一把抱住你说,人才啊人才啊!施拉普纳不远万里来到中国了,凡此种种,不一而足。弄得国人神五神六的,不知今昔是何年。每每发展一个下线,都把他当作芝麻,指望他神话一回;孰不知他还指望着你神话一回呢。<br /> 布什他当然不知道中国人竟然有这种爱好,只听芝麻的,不听西瓜的。<br /> 地球屯子里的大是大非不能够让布什为难,但是小小的一扇门却让他下不了台。到底是全世界重要还是中国的一扇门更加重要,答案是肯定的。这就是中国智慧。中国人不比美国人,睚眦必报,动不动就想叫布什下台;中国如果看不惯你一定要让你下不了台。搞垮美国的唯一办法是让布什下不了台,而且叫他再活500年,而且全世界都去白宫上朝,而且屯子里的人全部穿西服,留小平头。这样坚持不懈300年的话,中国第57个民族美族就产生了。<br />
作者:
steve2046
时间:
17.12.2005 00:28
民主是一种制度,一个根本性问题.这个问题不解决,中国的历史就是个恶性循环.<br />夏人:时日曷丧,予及汝偕亡! <br /><br /> 评估:夏桀是历史上有名的暴君,屠杀百姓极其残酷。这个话很有名,国人迎接商汤,放逐了他。虽然起义的具体事件不可考证,但是鉴于这个“口号”的激烈性,推定为有吧。 <br /><br /> 陈胜:王侯将相,宁有种乎? 伐无道,诛暴秦。 <br /><br /> 评估:这个口号确实厉害,当时还有项羽的“彼可取而代之”,刘邦的“大丈夫当如是也”。——是啊,有种吗?为什么你享富贵我们内受苦!确实有煽动性。宋代统治者把它改造成“将相本无种,男儿当自强”,看来皇帝还是有种的,但毕竟是让步了,并号召大家好好读书去,也算聪明。 <br /><br /> 赤眉军:杀人者死,伤人者偿创。 <br /><br /> 评估:樊崇是农民,不识字的,也学起汉高祖了,呵呵。这种强调秩序的口号虽然不如别的类型响亮,但是开宗明义,具体实在,很容易让百姓了解自己,支持自己。 <br /><br /> 李通:“刘氏复起,李氏为辅。” <br /><br /> 评估:汉朝时期迷信盛行,图谶、纬书流传,预言性的东西很时髦。这是“半仙”李通劝刘秀起义,给他打气的话。 <br /><br /> 黄巾军:苍天已死,黄天当立;岁在甲子,天下大吉。 <br /><br /> 评估:这时候预言性的东西更吃香。张角是一个医生,一个老道,半个秀才。素质不错,组织能力很好,但军事一般。当时的东汉政权虽然摇摇欲坠,但是封建豪强都兵强马壮,如果不各地同时起事,没有成功的希望。 <br /><br /> 王薄: 无向辽东浪死歌 <br /><br /> 长白山前知世郎,纯着红罗绵背裆。长槊侵天半,轮刀耀日光。上山吃獐鹿,下山吃牛羊。忽闻官军至,提刀向前荡。譬如辽东死,斩头何所伤。 <br /><br /> 评估:隋朝末年,炀帝剥削残酷,大兴土木,巡幸游乐,徭役、兵役甚为繁重,民不聊生,终于激起大规模的农民起义。大业七年(611),炀帝为征高丽做准备,征发全国兵、民数百万,“天下死于役而家伤于财”,尤其是山东、河北地区遭到的破坏更为严重,加上水旱灾荒,隋末 农民大起义的序幕首先在这里拉开。这个口号用诗的形式告诉民众——已经没有活路了! <br /><br /> 李密:罄南山之竹,书罪无穷;决东海之波,流恶难尽。 <br /><br /> 评估:这是李密讨伐隋炀帝的檄文,因为李密也是社会上层,不可能象农民一样提出深层次的建议,而是从统治阶级的道德标准上攻击。不过文笔是好,留下了一个成语:罄竹难书。 <br /><br /> 黄巢:天补均平 <br /><br /> 评估:黄巢“均平”的提出,在农民起义历史上还是第一次。 <br /><br /> 王小波、李顺:吾疾贫富不均,今为汝均之! <br /><br /> 评估:随着历史经验的总结,农民起义口号的迷信色彩逐渐淡化,所提问题逐渐指向封建制度本身,而且越来越明确、具体和系统。 <br /><br /> 钟相、杨么:等贵贱,均贫富。 <br /><br /> 评估:相杨么起义,是中国历史上第一次提出“等贵贱”的口号,这次起义由钟相策划和发起,但起义正式爆发不久钟相即牺牲,之后五年的斗争都是在杨么的率领下进行了。在杨么失败后,降于岳飞的义军也都成了抗金的中坚。这个口号不仅仅是经济问题,还对政治地位问题提出了目标,即“等贵贱”。 <br /><br /> 韩山童、刘福通红巾军:明王出世,石人一只眼,挑动黄河天下反。 <br /><br /> 评估:元末农民起义的口号迷信性很强,但是有一个特点,借助外来“明教”的力量,加上本来就激烈的民族矛盾,所以最后由朱元璋取得成功。严格地说,这是古代农民起义成功的唯一一次。 <br /><br /> 张献忠:荡平中土,剪除贪官污吏。 <br /><br /> 评估:矛头针对性强,但是没有涉及更深层次的问题。 <br /><br /> 李自成:均田免粮。 <br /><br /> 评估:李自成起义在中国历史中有着深远的影响。“均田免粮”的口号已触及到封建土地所有制,标志着当时农民起义达到了一个新的水平。 <br /><br /> 太平天国:有田同耕,有饭同食,有钱同使,无处不均匀,无人不饱暖。 <br /><br /> 评估:这个口号继承了先前“等贵贱,均贫富”的具体内容,又用基督教的形式为人们描绘了一个理想世界的蓝图,确实是进步了。 <br /><br /> 义和团:扶清灭洋。 <br /><br /> 评估:最糊涂,也最失败的口号。 <br /><br /> 同盟会:驱除靼虏,恢复中华,建立民国,平均地权。 <br /><br /> 评估:这个起义口号既有政治目的,也有经济政策,而把民族矛盾放在首位,激励国民。可惜“平均地权”一项国民党最终也没有实现,被共产党打败,也根本是因为这个“平均地权”。 <br /><br /> 共产党:消灭阶级,实现共产主义.<br /> 评估: 大家心里有数.<br /><br /><br /><br />各位英雄人物革命成功后又如何?呵呵老百姓感觉差别不大.<br />
作者:
dietotenhosen
时间:
18.12.2005 07:35
<!--QuoteBegin-cat118+11.12.2005, 04:56 --><div class='quotetop'>QUOTE(cat118 @ 11.12.2005, 04:56 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->什么是民主?一个单词而已。什么是脱贫?中国几代人的鲜血和教训。<br />[right][snapback]831181[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br /> <!--emo&(y)--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/thumbs_up.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='thumbs_up.gif' /><!--endemo--> 精辟精辟~~我开始崇拜你了 <!--emo&(&)--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/bowwow.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='bowwow.gif' /><!--endemo-->
作者:
mannn
时间:
6.1.2006 13:29
<!--QuoteBegin-dietotenhosen+18.12.2005, 07:35 --><div class='quotetop'>QUOTE(dietotenhosen @ 18.12.2005, 07:35 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->(我们虽然对现状不满,但还不至于想去推翻她。<br />[right][snapback]838120[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />这句要顶,典型的奴才心理。
作者:
chinarenn
时间:
9.1.2006 13:38
<!--QuoteBegin-cuffett+08.01.2006, 14:27 --><div class='quotetop'>QUOTE(cuffett @ 08.01.2006, 14:27 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->哈,很多西方民主社会的人对他们的现状也不满,也没想过要去推翻,都是奴才了<br />[right][snapback]855851[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />这话太没劲,瞪眼说辖话。<br /><br />西方社会怎么没有推翻那?那选举是什么?倒阁是什么?不信任案是什么?<br /><br />东西方的反对方式对比正说明了民主的重要性,大家都在国外读书,你应该想想为什么我们国家总是非到了不得不反时才反,那绝对是场灾难
作者:
dietotenhosen
时间:
11.1.2006 21:19
<!--QuoteBegin-mannn+06.01.2006, 13:29 --><div class='quotetop'>QUOTE(mannn @ 06.01.2006, 13:29 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->这句要顶,典型的奴才心理。<br />[right][snapback]853923[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />你又错了,这是“为人民服务”的心理
作者:
一针见血
时间:
12.1.2006 12:24
<!--QuoteBegin-dietotenhosen+11.01.2006, 21:19 --><div class='quotetop'>QUOTE(dietotenhosen @ 11.01.2006, 21:19 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->你又错了,这是“为人民服务”的心理<br />[right][snapback]858723[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />天使为什么会飞,因为它看轻自己
作者:
dietotenhosen
时间:
12.1.2006 12:39
为什么是天使?是中国的某种代表吗?我们在谈中国人的性格
作者:
一针见血
时间:
12.1.2006 12:41
<br /><br />好呀,谈谈你的为人民服务好了
作者:
一针见血
时间:
13.1.2006 11:49
真搞不懂,这么多中国人习惯于人民公仆当家做主。难怪八国联军的侵略者们都说中国人是最容易驯化的人 。 一帮把不满隐藏起来的人,习惯逆来顺受的人<br />
作者:
一针见血
时间:
13.1.2006 13:04
<!--QuoteBegin-eisenstange+13.01.2006, 12:30 --><div class='quotetop'>QUOTE(eisenstange @ 13.01.2006, 12:30 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->错,到目前为止很多人还在坚持不屑的和当年的八国联军作斗争,用生产劳动,让他们的劳动人民都下岗。只不过你的肉眼凡胎看不见罢了<br />[right][snapback]859941[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />我的肉眼凡胎的确看不到怪胎们用屁眼看到的东东
作者:
dietotenhosen
时间:
13.1.2006 14:22
<!--QuoteBegin-一针见血+13.01.2006, 11:49 --><div class='quotetop'>QUOTE(一针见血 @ 13.01.2006, 11:49 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin--> 一帮把不满隐藏起来的人,习惯逆来顺受的人<br />[right][snapback]859922[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />不知道这位在德国还是在中国,如果是德国,看来你对德国的一切都很满意。<br /><br />继续看轻自己吧,希望你能飞起来
作者:
dietotenhosen
时间:
13.1.2006 14:24
<!--QuoteBegin-一针见血+13.01.2006, 13:04 --><div class='quotetop'>QUOTE(一针见血 @ 13.01.2006, 13:04 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->我的肉眼凡胎的确看不到怪胎们用屁眼看到的东东<br />[right][snapback]859962[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /> <br />还是当天使好,都是瞎子,什么都不用看,也不用想 <!--emo&:closedeyes:--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/closedeyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='closedeyes.gif' /><!--endemo-->
作者:
一针见血
时间:
13.1.2006 18:30
<!--QuoteBegin-dietotenhosen+13.01.2006, 14:24 --><div class='quotetop'>QUOTE(dietotenhosen @ 13.01.2006, 14:24 )</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->还是当天使好,都是瞎子,什么都不用看,也不用想 <!--emo&:closedeyes:--><img src='style_emoticons/<#EMO_DIR#>/closedeyes.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='closedeyes.gif' /><!--endemo--><br />[right][snapback]860023[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />看出来了,你的确什么也没想。<br />什么都不想到没什么,没想就发言可就不对了。<br /><br />另外代我问候代你的那个Partner,我们这些肉眼凡胎看不到的,你们两个是用什么看见的?
作者:
北京的争争
时间:
13.7.2007 13:27
一个中国。中国太大了。民主的话。。。。。。全都会乱掉的,虽然现在也好不到哪去
作者:
pineqian
时间:
28.7.2007 14:34
操,共铲党,连李敖说话都看共铲党脸色。
欢迎光临 德国开元华人社区 开元周游 (https://bbs.kaiyuan.cn/)
Powered by Discuz! X3.2